Forsikring

Rød skrev:
@Snakedog - jeg har satt ned mine til ca kjøpssum. I mitt selskap er det ikke vits i å betale premie for full pris, hvis markedspris er mye lavere:
6.2 FORSIKRINGSVERDI
Forsikringsverdien settes til hva det på skadedagen ville ha kostet å gjenanskaffe tilsvarende - eller i det vesentlige tilsvarende- gjenstander (gjenanskaffelsesprisen) korrigert for følgende forhold, hvor det gjøres fradrag for verdiforringelse på grunn av
manglende modernitet/anvendelighet for eieren
redusert bruksverdi for eieren.
at tingen er defekt.
elde og bruk. Det blir tatt hensyn til tingens sannsynlige brukstid. Fradraget blir gjort for den del av verdiforringelsen som overstiger 20%.
6.3 FORSIKRINGSSUM
Alle poster i forsikringsbeviset er forsikret på førsterisikovilkår. De forsikrede gjenstander er dermed forsikret inntil angitt forsikringssum, men ikke høyere enn forsikringsverdien.
6.4 SKADEANSETTELSE
Skaden settes til hva det på skadedagen ville ha kostet å utbedre gjenstanden til samme - eller i det vesentlige samme - stand som umiddelbart før skaden inntraff.
Skaden er begrenset til forsikringsverdien med fradrag av gjenverdi.
I skadebeløpet inngår forundersøkelser, reparasjon og istandsettelsesutgifter.
Kan gjenstanden ikke repareres til samme - eller i det vesentlige samme - stand som før, settes skaden til forsikringsverdien med fradrag av gjenverdi.
Forøvrig fastsettes skadens størrelse og gjenverdi etter samme regler som forsikringsverdien, se pkt.6.2

(Anm.- fra min kontakt i Terra) Så det kan jo være en ide og ”oppdatere” forsikringssummen på klokkene, enten ved en ny takst eller at du endrer på summen. For det er jo forsikringssummen som er grunnlaget for årspremien på klokkene.

Håper du ble litt ”klokere”
Klikk for å utvide...

Takk for utfyllende svar @Rød og @Skovdahl. :)
 
Redigert av en moderator:
* bump *

Er dette noe man ikke snakker om - eller er det få / ingen som forsikrer sine vintageur utover verdi "likelydende ur" har?

Loevhagen skrev:
Forsikring av nye klokker og klokker som ikke er så lenge siden ble produsert er jo forsåvidt OK med tanke på at forsikring deker "tilsvarende".

Det blir mer komplisert når man har f. eks. en DRSD som på vintagemarkedet er verdt 150K, men "en tilsvarende; 116600 SD4K" koster langt mindre. Så, forsikring av eldre attraktive modeller er en utfordring. Hva gjør dere der?
Klikk for å utvide...
 
Nå har jeg ikke så mange vintage igjen, men mener jeg forsikret GMT 16758 til 120K og 1803 til 75k.
Siden de ikke var så enkle å sammenligne på finn.no, tok jeg ca tilsvarende på chrono24 og TRF, da det måtte være der forsikringsselskapet kunne finne tilsvarende.
Tror min Rootbeer er forsikret for 45-50. Kjekt å ha "litt" å gå på.

Når det gjelder de med "feil" rød skrift, som ikke finnes i dag, så tror jeg nok en link til tilsvarende i utlandet er nok til at selskapet aksepterer summen i polisen(?)
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Loevhagen
Jeg kan egentlig ikke forstå at dette med forsikring av vintage er så vanskelig. Forsikringsselskap må jo drive med forsikring av kunst. Blir litt det samme - en maleri er verdt det markedet er villig til å betale. Det er vel ikke spørsmål om hvor mye et nytt tilsvarende maleri koster?
 
  • Liker
Reaksjoner: Robertd
Jeg tror at om du får forsikret klokken din til uten mva papirer men med forsikringstakst,
så får du krav om MVA først når du bruker forsikringen. Stemmer dette?
Har noen her brukt forsikringen sin på en klokke som ikke er momsa inn?
:)
 
  • Liker
Reaksjoner: andersp
Vekker liv i denne tråden igjen. Hvor er det mulig å få kun verdigjenstandsforsikring? Uten at jeg må forsikre bil, motorsykkel, hus, hunder, båt og innbo samme sted?
 
Det blir vanskeligere å forsikre klokker kjøpt i utlandet dersom man ikke har papirene i orden. for klokker nyere enn 10 år og over 6.000kr, vil flere og flere forsikringsselskap kreve tollpapirer. Har man ikke dette, må det innhentes fra tollvesenet.

Dette kan se ut å bli en fremtidig bransjenorm.
 
Fått tilbud på forsikring av 114060 (verdi 65k) og 16600 (verdi 75k) for samlet 2737,- i året.
Har ikke noe stort forhold til disse forsikringene, høres dette fornuftig ut?
 
JMS skrev:
Det blir vanskeligere å forsikre klokker kjøpt i utlandet dersom man ikke har papirene i orden. for klokker nyere enn 10 år og over 6.000kr, vil flere og flere forsikringsselskap kreve tollpapirer. Har man ikke dette, må det innhentes fra tollvesenet.

Dette kan se ut å bli en fremtidig bransjenorm.
Klikk for å utvide...

Tipser om dette svaret fra DNB:
(iom at det ikke mva på bruktkjøp er det vanskelig for DNB å kreve MVA-dokumentasjon)

http://www.tidssonen.no/forum/threads/avslag-på-forsikring-etter-tyveri.35561/page-2#post-504886
 
  • Liker
Reaksjoner: rolf s
Lakris skrev:
Fått tilbud på forsikring av 114060 (verdi 65k) og 16600 (verdi 75k) for samlet 2737,- i året.
Har ikke noe stort forhold til disse forsikringene, høres dette fornuftig ut?
Klikk for å utvide...

Tja, kommer an på egenandel og kundeforholdet (både hvor mange forsikringer man har og hvor god kunde man er (penger man legger igjen vs utbetalinger)) man har til forsikringsselskapet. Noen selskaper tar jo 10% i egenandel (som ville vært hhv 6,5k og 7,5k for deg), mens andre tar fast egenandel, slik som Gjensidige som har 1000kr fast.
 
Kort spørsmål. Har alle forsikret klokkene sine? Av en eller annen merkelig årsak har jeg ikke det. Har forsikring på det meste annet gjennom DNB, sikkert både en og to ganger. Verdien på klokkesamlingen overskrider jo langt flere andre ting som er forsikret, men sånn har det nå bare blitt da. Any?
 
VARSKU!

Ny policy hos DNB.

Jeg har lenge vært (og er fremdeles) en fornøyd kunde hos DNB. Ved klokkekjøp har jeg sendt dem:
- bilde av klokke
- sertifikat
- annonsen jeg kjøpte klokken på (om aktuelt)
- link til hjemmeside hvor pris er presentert (om tilgjengelig)
- eventuelle forsikringsbevis fra urmaker
- annet relevant
- ønsket forsikringssum (som jeg alltid ønsker er i nærheten av markedsverdien på dette tidspunktet)
- utklipp av transaksjonen i nettbanken, faktisk kjøpssum

Denne informasjonen har DNB godtatt og klokken er således blitt raskt og smertefritt forsikret.

Da jeg gjorde det samme for min nykjøpte 116509 nå i desember fikk jeg beskjed om at jeg måtte sende inn verditakst i mitt navn. Jeg fikk Bjerke til å skrive en forsikringstakst, dvs at Bjerke verifiserte ekthet og nypris. DNB godtok ikke denne, men etterpurte helt konkret verdivurdering av klokken. Det leverer ikke Bjerke. Jeg har også vært i kontakt med Saastad som heller ikke vil gi en vurdering av markedspris på brukte klokker.

Etter mye om og men fikk jeg forsikret klokken min basert på tre stk forsikringstakster, men altså ikke verditakster, med følgende beskjed: "Men for senere anledninger tror jeg ikke tilsvarende takst blir godkjent igjen. Som nevnt skal den si noe om verdien på klokka som kunden har er. Den forteller bare hva tilsvarende klokke koster, vi ønsker å vite verdien på det objektet vi skal forsikre er.

DNB henviser til godkjente verdivurderere, merk at Bjerke (snodig nok!) ikke er oppført her: http://urmakerforbundet.mamutweb.com/subdet368.htm

Varskuet mitt handler om: Vær sikker på at du kan skaffe nødvendig dokumentasjon før du gjør en handel så forsikring ikke blir et issue.

Jeg forstår at DNB trenger å vite om klokken er ekte og hvilken verdi den har. Forsikringstakst fra urmaker (som vi kjenner) er tilstrekkelig for ekthet. For verdi mener jeg det man betaler gjenspeiler markedsverdi sabla godt. I alle fall når denne er lavere enn nypris som forsikringstakst eller link til hjemmeside (eks Rolex og Omega oppgir lokale priser på deres produktsider) dokumenterer.
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr.Erling
Da har jeg kommet dit hen at jeg vurderer å forsikre klokkene mine. Det blir jo ikke en billig affære. Verdivurdering: 6 klokker à kr. 1000 per stykk. Deretter ca. kr. 6000 årlig i forsikring hos Tryg
 
I forbindelse med forsikring av min nye speedy hos DNB fikk jeg også beskjed om at de nå krever takst eller dokumentasjon av kjøpskvittering på klokkene for å få de forsikret.

Jeg har siden 2013 betalt forsikringen på min Hulk kun på bakgrunn av nyprisbekreftelse fra Bjerke. Denne forsikringen var iflg rådgiver feil, men "godkjent siden en annen rådgiver har godkjent den". Dette sjokkerer meg litt da jeg har brukt klokken og betalt forsikring i over 5 år i visshet om at jeg er dekket om uhellet skulle inntreffe og jeg opplever det som foruroligende at rådgiveren betrakter forsikringen som "feil".
Rådgiveren spurte om jeg kunne oversende kjøpskvittering for hulken, men denne er forlengst rotet bort. Ikke det at den er så vanskelig å frembringe, men siden 2013 har prisen på en Rolex 116610LV økt noe:) Jeg ønsker naturligvis å forsikre klokkene mine til gjenskaffelsesverdien.

Nå som kun nyprisbekreftelse ikke er godt nok for DNB. Er det noen som anbefaler en takstmann i Oslo som kan lage godkjent verditakst på klokken? Eventuelt et godt forsikringsselskap som godtar nyprisbekreftelse med stempel og signatur fra Bjerke, med eventuelle bilder av uret?

Genta skrev:
VARSKU!

Ny policy hos DNB.

Jeg har lenge vært (og er fremdeles) en fornøyd kunde hos DNB. Ved klokkekjøp har jeg sendt dem:
- bilde av klokke
- sertifikat
- annonsen jeg kjøpte klokken på (om aktuelt)
- link til hjemmeside hvor pris er presentert (om tilgjengelig)
- eventuelle forsikringsbevis fra urmaker
- annet relevant
- ønsket forsikringssum (som jeg alltid ønsker er i nærheten av markedsverdien på dette tidspunktet)
- utklipp av transaksjonen i nettbanken, faktisk kjøpssum

Denne informasjonen har DNB godtatt og klokken er således blitt raskt og smertefritt forsikret.

Da jeg gjorde det samme for min nykjøpte 116509 nå i desember fikk jeg beskjed om at jeg måtte sende inn verditakst i mitt navn. Jeg fikk Bjerke til å skrive en forsikringstakst, dvs at Bjerke verifiserte ekthet og nypris. DNB godtok ikke denne, men etterpurte helt konkret verdivurdering av klokken. Det leverer ikke Bjerke. Jeg har også vært i kontakt med Saastad som heller ikke vil gi en vurdering av markedspris på brukte klokker.

Etter mye om og men fikk jeg forsikret klokken min basert på tre stk forsikringstakster, men altså ikke verditakster, med følgende beskjed: "Men for senere anledninger tror jeg ikke tilsvarende takst blir godkjent igjen. Som nevnt skal den si noe om verdien på klokka som kunden har er. Den forteller bare hva tilsvarende klokke koster, vi ønsker å vite verdien på det objektet vi skal forsikre er.

DNB henviser til godkjente verdivurderere, merk at Bjerke (snodig nok!) ikke er oppført her: http://urmakerforbundet.mamutweb.com/subdet368.htm

Varskuet mitt handler om: Vær sikker på at du kan skaffe nødvendig dokumentasjon før du gjør en handel så forsikring ikke blir et issue.

Jeg forstår at DNB trenger å vite om klokken er ekte og hvilken verdi den har. Forsikringstakst fra urmaker (som vi kjenner) er tilstrekkelig for ekthet. For verdi mener jeg det man betaler gjenspeiler markedsverdi sabla godt. I alle fall når denne er lavere enn nypris som forsikringstakst eller link til hjemmeside (eks Rolex og Omega oppgir lokale priser på deres produktsider) dokumenterer.
Klikk for å utvide...
 
Redigert:
Ja det er ikke blitt rett frem og forsikre en klokke lenger. Dessverre er nok dette et område hvor forsikringsselskapene opplever mye juks. Derfor blir vi nerder offer, og føler oss mistenkeliggjort. Utrolig tungvint og blir nok dessverre bare verre. Viktig som @Genta påpeker å ha alt på stell.
 
Redigert:
Jeg synes bare dette med takst er litt vanskelig. Rådgiveren mente dette var nødvendig da de må vite den fysiske tilstanden på klokken. Vil det si at jeg må sende inn ny verditakst etter hver gang jeg har brukt uret??:rolleyes:

Jeg liker også å ha ting på stell, så tar gjerne imot tips til takstmenn, eller forsikringsselskaper med ryddige(ikke-motstridende) rutiner.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back