Hva fa.. er poenget med Steinhart??

Har selv en Steinhart, vel og merke Triton, og har ikke noen problemer med deres forskjellige modeller. Vanskelig å lage en klokke som ikke på en eller annen måte har noen eller mange likheter med andre, hvor mange har ikke kopiert Seiko med quartzstyring av urverket?
Ganske sikker på at Steinhart ville blitt saksøkt til himmels hvis de virkelig tråkket noen på tærne :)

"Litt" off topic men har også registrert nesten ekstreme lovord angående Squale sine "sub'er" og nesten hat mot andre merker ;)
 
Kjeks skrev:
Godt poeng! Kom i prat med en som var medlem av Norges Urmakerforbund og veldig aktiv der virket det som. Han sa da at hvis man var interessert i klokker, så kjøpte man BARE in-house. Likte man klokker, så kjøpte man ikke annet. Jeg påpekte det samme som du skrev i den siste setningen der. Jeg ble litt paff.
Klikk for å utvide...

Tullete holdning. Så om man ikke har flere titalls tusen å bruke på en klokke så må manholde seg til Seiko eller la være?

Er ganske sikker på at mikrobrands, som stort sett bruker Selitta eller Myaota, livnærer seg på folk som er interesserte i klokker og ikke mannen i gata. De kjøper klokker på Bjørklund og lignende.
 
Jeg synes det var en del ufine formuleringer i denne tråden, og synd er det. Jeg foretrekker at det er en høflig tone på et forum, som gjør det til en hyggelig opplevelse. Hvis det er noe jeg ikke liker, holder jeg det bare for meg selv, istedenfor å si noe som andre føler er sårende/nedlatende/etc.

Personlig foretrekker jeg som regel ikke klokker som har tatt for mye inspirasjon av andre klokketyper/merker. Unntak finnes, hvis det er gjort forbedringer iforhold til mine preferanser. Men jeg har heller ingen ting imot dem. Skjønner også godt at andre kjøper og liker dem.

Jeg lurer på om Triton og Ocean Two er basert på noen andre modeller utseendemessig? Disse er to klokker jeg liker fra Steinhart.
 
Jeg synes det kan se ut som Steinhart har blitt ørlite grann inspirert at IWC Aquatimer da de utviklet Ocean Two, men hva vet vel jeg?
 
Striky skrev:
Jeg synes det var en del ufine formuleringer i denne tråden, og synd er det. Jeg foretrekker at det er en høflig tone på et forum, som gjør det til en hyggelig opplevelse. Hvis det er noe jeg ikke liker, holder jeg det bare for meg selv, istedenfor å si noe som andre føler er sårende/nedlatende/etc.

Personlig foretrekker jeg som regel ikke klokker som har tatt for mye inspirasjon av andre klokketyper/merker. Unntak finnes, hvis det er gjort forbedringer iforhold til mine preferanser. Men jeg har heller ingen ting imot dem. Skjønner også godt at andre kjøper og liker dem.

Jeg lurer på om Triton og Ocean Two er basert på noen andre modeller utseendemessig? Disse er to klokker jeg liker fra Steinhart.
Klikk for å utvide...

Ocean Two kan jo minne om Aquatimer :)

Triton på neste alle divere i verden. En del mikrobrands som har ca samme look.

Ikke at det er noe galt i det.
 
Kjeks skrev:
Godt poeng! Kom i prat med en som var medlem av Norges Urmakerforbund og veldig aktiv der virket det som. Han sa da at hvis man var interessert i klokker, så kjøpte man BARE in-house. Likte man klokker, så kjøpte man ikke annet. Jeg påpekte det samme som du skrev i den siste setningen der. Jeg ble litt paff.
Klikk for å utvide...

Takk.
Alt jeg kan si om mannen du forteller om, er at han snakker på en pedant og arrogant måte som kan ikke stemme med en person som har kunnskap på klokker.
En Speedmaster Pro har faktisk en Lemania urverk, Rolex har brukt Cortébert, Lemania, Zenith... Patek Philippe brukt også Lemania etc etc...
Da kan han bannlyse disse klokkemodeler og mange andre fra sin drømmesamling og forlate de for "disse som er idiot-falsk-klokke-elsker" ikke sant?:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Latterlig holdning: Jeg hadde direkte flirt i nesen sin for min del...:mrgreen:
Her er han under: Jeg tok en bilde siste gang jeg så han på en fest;)
idiot.jpg
 
Et spørsmål av genuin nysgjerrighet: er det kun "lov" å kjøpe/like klokker som overhodet ikke er inspirert av andre produsenters kreasjoner, som altså er fullstendig unike? Hvor går grensen for "inspirasjon" og hvilke klokker har DU i samlingen din som ikke er inspirert av andre?
 
Tetragrammaton skrev:
Et spørsmål av genuin nysgjerrighet: er det kun "lov" å kjøpe/like klokker som overhodet ikke er inspirert av andre produsenters kreasjoner, som altså er fullstendig unike? Hvor går grensen for "inspirasjon" og hvilke klokker har DU i samlingen din som ikke er inspirert av andre?
Klikk for å utvide...
Seiko Orange Monster og Vostok Amphibia? Da snakker vi vel om 2 av 10 klokker jeg føler ikke er inspirert i veldig stor grad av andre. Tilfeldigvis de billigste klokkene jeg eier. Kan kanskje ta med UG Polerouter, men hva vet jeg. kanskje det ble laget et annet ur på 40/50-tallet dette er inspirert av?

Har ingen rene homage ur i samlingen, men Tudor 79280, Grand Seiko, IWC Yach Club +++ har mye til felles med andre modeller.
 
Redigert av en moderator:
Jeg hadde en Steinhart OVM og var egentlig veldig fornøyd med den. Hvis Rolex insisterer på å bruke (de mindre pene) Mercedes-viserene på alle sine dykkerur, er det jo bra at noen lager noe annet. MilSub er etter min mening det mest vellykkede designer av Submarineren, og det er helt greit at Steinhart laget en tilnærmet kopi av den. De fleste av oss har jo ikke 300K å brenne av på originalen. Men jeg synes kanskje det var litt "dustete" å skrive at klokka var vanntett til 200 meter på skiva, når uret faktisk var 300 meter. Vel, vel...

Angående hommage: helt greit for meg, og egentlig synes det nesten umulig å skulle trekke en linje mellom hva som er "inspirert" av andre klokker til hva som er ren kopi. Lager Fortis kopier av Flieger-ur siden de ikke var en av de 5 første produsentene??
Nå er jeg for ordens skyld også helt uinteressert i om en klokke har "inhouse" urverk eller ETA e.l. Det som fungerer er bra nok for meg.
 
Det er (nesten) for mange som lager "kopier" og kaller det homage, tribute eller slikt. Uansett så har Steinhart flere som jeg vil si har en god vri mot egen løsning. Løsning kanskje ikke design? Det sies jo å være mye for pengene, så det ville vært artig å ha en en gang. Dessuten har de flere modeller så det blir feil å generalisere.

(men meninger frisker opp!)
:cool:
 
Lekte litt mer med Steinharten i kveld. Bezel insert ut. Balle Klorin fikk herje i 3 minutter.

10254286_761091920590547_572056498_n_zps682e443c.jpg
 
Sånn sett kan man jo lure på hvorfor man kjøper Steinhart når man kan kjøpe Invicta. Ripoffeffekten er jo den samme, begge har egne kreasjoner, men begge bygde opp firmaet på Rolexkopier. Fordelen med Invicta er at finnishen er bra tross alt og koster 1/5del av Steinhart. Da gidder man ikke tenke på service i det hele tatt, bare bytte ved behov. Rett som det er får man jo en dårlig utgave, men hey, til godt under1000lappen?

Man får 5 sånne:
file.php


For en sånn:
574275d1361824819-steinhart-ocean-1-black-mit-kompl-zubehoer-rechnung-r0013363.jpg
 
Steinhart, Helson, Invicta... Det vil alltid være produsenter som lever av andres arbeid. Se på det som NAV-ing. Provoserende, ja, men er ikke verdt å ofre det for mange kalorier. Får ikke gjort noe med uansett.
 
Settet du likhetstegn mellom de tre produsentene? Virkelig?

Tøyer strikken en del om man mener Helson er homage til sub. Da er det ikke fryktelig mange divere man har "lov til" å kjøpe.
 
benbjo skrev:
Settet du likhetstegn mellom de tre produsentene? Virkelig?

Tøyer strikken en del om man mener Helson er homage til sub. Da er det ikke fryktelig mange divere man har "lov til" å kjøpe.
Klikk for å utvide...

@benbjo

Ja, jeg setter likhetstegn mellom de tre produsentene. Helson har blåkopier av vintage Seamastere og vintage Fifty Fathoms.
 
Redigert av en moderator:
Så lenge Steinhart ikke bryter noen copyright-lover med produktene de selger klarer jeg ikke å hisse meg opp over det de lager. Ja, enkelte modeller er i overkant inspirert av andre, og personlig ville jeg aldri kjøpt en Steinhart Pepsi GMT, da frykten for å måtte svare på spørsmålet "er det en Rolex?" er for stor. Men to each his own.

Har eid fire Steinhart-ur selv. Det er mye klokke for pengene, og selv om mine forsvant fort fra boksen har jeg full forståelse for at det slår an blant folk.

Det er himmelvid forskjell på fake-industrien og hyllest-urene som microbrands kommer med. Så mitt svar til spørsmålet "hva f... er poenget med Steinhart?" må bli: det er egenbrandede klokker som gir deg Rolex-look til en brøkdel av prisen, og så lenge Rolex selv tolererer at disse klokkene selges kan jeg også tolerere det.
 
Tetragrammaton skrev:
Et spørsmål av genuin nysgjerrighet: er det kun "lov" å kjøpe/like klokker som overhodet ikke er inspirert av andre produsenters kreasjoner, som altså er fullstendig unike? Hvor går grensen for "inspirasjon" og hvilke klokker har DU i samlingen din som ikke er inspirert av andre?
Klikk for å utvide...

Bump.

Jeg utfordrer fortsatt dem som misliker inspirerte klokker, homageklokker og lovlige designkopiklokker (inkludert men ikke begrenset til Steinhart) til å kun beholde de klokkene i sin samling som ikke er inspirert av tidligere klokker, og aller helst vise/fortelle hvilke dette er. Ellers blir jo argumentasjonen deres bare tøv. Jeg tror forøvrig det reduserer samlingene ned mot null for de aller fleste.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back