Hva fa.. er poenget med Steinhart??

[Jrm]

Bump.

Jeg utfordrer fortsatt dem som misliker inspirerte klokker, homageklokker og lovlige designkopiklokker (inkludert men ikke begrenset til Steinhart) til å kun beholde de klokkene i sin samling som ikke er inspirert av tidligere klokker, og aller helst vise/fortelle hvilke dette er. Ellers blir jo argumentasjonen deres bare tøv. Jeg tror forøvrig det reduserer samlingene ned mot null for de aller fleste.

Hear hear!
Et lite eksempel på en "husren" produsent her;

Nevner forøvrig enkelt litt historie ;

Invicta Watch Group - Wikipedia, the free encyclopedia

Rolex - Wikipedia, the free encyclopedia

Synes vel at man bør se på sin egen arm i stedet for å klage på sidemannens arm.

 

[Jon Ali]

Jeg mener at meningen med at Steinhart ble grunnlagt var for å tjene penger. Dette skaper noen arbeidsplasser og bidrar mikroskopisk til å hjelpe den tyske økonomien. som er motoren i Europa. Dermed bidrar Steinhart med å trygge og stabilisere EU. En dyp mening funnet uten dypdykk i materien, osv...

 

[Sponon]

@Tetragrammaton

Det er forskjell på inspirasjon og kopiering. Hvor grensen går er derimot en gråsone

 

[Tetragrammaton]

Synes vel at man bør se på sin egen arm i stedet for å klage på sidemannens arm.

En god leveregel, som gjelder for mye annet enn klokker også

 

[Loevhagen]

Det er forskjell på inspirasjon og kopiering. Hvor grensen går er derimot en gråsone

I en verden av gråsoner så hjelper det av og til å se verden fra sort / hvitt. Forskjellen mellom kopiering og inspirasjon bestemmes av jussens verden. I tematikken denne tråden omhandler, så er vi på den hvite siden. Trådens start er på den sorte siden.

 

[Loevhagen]

Nipple Dial får en ny mening?

 

[Callahan]

Jeg sier som Arne Treholt...Gråsoner

Er Sinn noe bedre enn Steinhart eller Helson? Gråsoner.

To each his own

Dømmer ikke. (Oliver H. Langeland).

- homoristisk ment -

For å presisere - jeg digger ikke rip offs, men gidder heller ikke bruke så mye sterke følelser på det...og det er mange som oppigjennom har latt seg inspirere

 

[Hammerfjord]

Jeg mener at meningen med at Steinhart ble grunnlagt var for å tjene penger. Dette skaper noen arbeidsplasser og bidrar mikroskopisk til å hjelpe den tyske økonomien. som er motoren i Europa. Dermed bidrar Steinhart med å trygge og stabilisere EU. En dyp mening funnet uten dypdykk i materien, osv...

Siste gang jeg hørt, Steinhart fikk alle deler laget i Asia og alt montert sammen av ett par som jobber i sin egen leilighet i Sveits...
Designmessig er det nok Mr Steinhart som jobber på det: Kanskje får han hjelp der og der av noen få tysker?
Men hvor ligger mest av ansattene? Hong-Kong.
Takk til den tidligere 50% og nå 60% Swissness lov.

 

[Hammerfjord]

Nevner forøvrig enkelt litt historie ;


Rolex - Wikipedia, the free encyclopedia

Synes vel at man bør se på sin egen arm i stedet for å klage på sidemannens arm.

Om "den først dykkerklokke" kan jeg skrive opp litt der:
Den Oyster fra Rolex(1926) var egentlig en svømmeklokke...
Mellom 1932-36 var Omega på bannen med "Marine" modellen som ble testet til 14 meter under vann.
Panerai fikk den første prototype av Radiomir i 1936 som ble tatt in den Italiensk Navy i 1938: Klokken var "planlagt" for 200m.
Vet ikke om tester, men Rolex var de som faktisk lagde den Radiomir kasse for Panerai der og da.

 

[Sponon]

Vet ikke om tester, men Rolex var de som faktisk lagde den Radiomir kasse for Panerai der og da.

Jeg trodde Rolex kun supplerte urverk?

 

[Callahan]

Jeg trodde Rolex kun supplerte urverk?

Being that Officine Panerai had never produced a time-telling device at all, you can imagine who they turned to....Rolex. Released in 1938 only to the Italian Navy, Officine Panerai produced diving watches called the "Radiomir" with movements, cases, and crowns all made by Rolex.

1940's Panerai Radiomir by Rolex for Italian Navy
@Thomas

 

[MINUTE_REPEATER]

Jeg trodde Rolex kun supplerte urverk?

Nop.

 

[Sponon]

Hvem hadde trodd det skulle komme noe lærerikt ut av denne tråden?

Takk karer

 

[Hammerfjord]

Jeg trodde Rolex kun supplerte urverk?

Urverket Rolex 618 er egentlig en Cortébert 616...
Rolex kjøpte den Cortébert og modifiserte den.
Da kan vi si at bare kassen var rent Rolex.

 

[Rovers]

Merkelig tråd.
Et annet poeng er vel at det virker som de dyrere produsentene slipper unna, mens man alltid skal hakke på de mindre.
Hvorfor er det f. eks. ingen som spør hva faen vitsen er med Glasshütte Originals B-Uhr? Dette er jo i enda større grad om inspirasjon/kopiering av Lange/Laco/Stowa/Wempe. Masse andre eksempler også nevnt tidligere i tråden.

Er det slik at hommager kun er fy-fy når rimeligere merker driver med det?

 

[Ralph]

Neida @Rovers, dette har vært oppe tidligere i tråden.

Men det som ikke er nevnt er at Rolex faktisk kopierte seg selv med sin Tudor linje. Ettersom jeg husker så var vel poenget med det å lage klokker som "vanlige folk" også hadde råd til. De satte inn et masseprodusert verk, og brukte ellers sine egne deler.
Jeg kan ikke se forskjellen mellom det og den diskusjonen vi har her.

 

[Loevhagen]

Men det kommenteres / responderes ikke så mye på det av OP & associates - fordi man sneversynt ser kun på billigmerkene - og ikke de "anerkjente" merkene. Sånn er nå en gang verden.

 

[Hammerfjord]

Enkelt...
Fordi det er tabu å snakke dårlig om noen merker som er erkjent av mange mennesker: Det skaper sinne...
Da disse merker kan gjør MYE mer enn de andre før noen starter å kritisere: Man kan kalle det "Popularity Immunity"

 

[SpaceCowboy]

 

[Callahan]

Det hadde vært spennende å høre OPs mening om hvor grensen mellom lovlig inspirasjon og det han mener er på "Steinhart--nivå" mao det forkastelige. Hvor trekker du grensen? Få høre nå

Du kan gjerne ta utgangspunkt i bildene jeg viste til.

Har man sagt A så får man si B
@Gin