Hvilken klokke skal eg kjøpe for å få verdiøkning?
- Trådstarter Christian82
- Opprettet
Bra vi er enige om noe
Joda, selv om det av og til kan virke motsatt så er det jo slik at de fleste er enige om det meste, det spørs bare hvor mye man gidder å blåse opp detaljene ....
Pøh..maxicase er ful.Skjerpings unge mann, slike blasfemiske utsagn kan føre til ekslusjon fra TS
En 16610 derimot, eller ennå bedre - en 5513, er nydelig.
Bare så altfor pinglete på min arm.
Jon Henrik
Grunnlegger
Skjerpings unge mann, slike blasfemiske utsagn kan føre til ekslusjon fra TS
Ja, forumledelsen her er jo beryktet for å være ekstremt begeistret for Rolex, vintage Rolex, og all-things-Rolex...
Problemet med å kjøpe ny Rolex er ikke primært at de har et harry image (selv om det også stemmer), det er at stort sett alt de lager for tiden er vulgært og stygt.
Tenk å ha den modellrekka Rolex hadde fra ~60 til ~00 og klare å rote til hver eneste modell på den måten de har gjort. Alt har blitt for tykt, for ekstremt, for keramisk, og for stort. Pr. i dag har de vel én eller kanskje to fine sportsmodeller (Explorer 1 og Milgauss), resten kan du få billig av meg.
Mekanisk ur som langsiktig investering tror jeg forresten lite på, det er ikke veldig mange år siden det lå suber på forumet her til under 20.000.
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-submariner-solgt.487/
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-submariner-stål.660/
Her er en Kermit til hårreisende 32.500: https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-16610-lv-submariner-50th-anniversary.604/
Tenk å ha den modellrekka Rolex hadde fra ~60 til ~00 og klare å rote til hver eneste modell på den måten de har gjort. Alt har blitt for tykt, for ekstremt, for keramisk, og for stort. Pr. i dag har de vel én eller kanskje to fine sportsmodeller (Explorer 1 og Milgauss), resten kan du få billig av meg.
Mekanisk ur som langsiktig investering tror jeg forresten lite på, det er ikke veldig mange år siden det lå suber på forumet her til under 20.000.
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-submariner-solgt.487/
https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-submariner-stål.660/
Her er en Kermit til hårreisende 32.500: https://www.tidssonen.no/forum/threads/rolex-16610-lv-submariner-50th-anniversary.604/
Audjoh
Støttemedlem
- Medlem
- 28. nov. 2014
- Innlegg
- 747
Sett 140K i fond. Når ungene har runda 20 år deler du det likt og sier at her har dere startkapital til bolig. Har de spart på egenhånd i tillegg har du hjulpet de godt på vei til egen kåk.
Har de interessen for klokker eller noe annet kan de velge selv hva de vil handle.
Har de interessen for klokker eller noe annet kan de velge selv hva de vil handle.
Ser at noen tror eg skal tjene meg rik på å kjøpe 3 klokker til mine sønner, men slik er det altså ikke!
Og for det av dere som tipser meg om fond/aksjer så gjør eg det og, men det finnes det andre forum for.
Eneste eg vil er at klokkene skal holde seg godt i pris men hadde ikke vert dumt om de økte i verdi også!
Men fra spøk til revolver, ja eg er fult klar over rolex, men eg har også sett litt på andre klokker! Er spesielt glad i Panerai, gjerne et enkelt urverker uten tidtakere++( 372 er vedlig flott) noen andre tips? hvordan holder panerari seg i pris?
Og for det av dere som tipser meg om fond/aksjer så gjør eg det og, men det finnes det andre forum for.
Eneste eg vil er at klokkene skal holde seg godt i pris men hadde ikke vert dumt om de økte i verdi også!
Men fra spøk til revolver, ja eg er fult klar over rolex, men eg har også sett litt på andre klokker! Er spesielt glad i Panerai, gjerne et enkelt urverker uten tidtakere++( 372 er vedlig flott) noen andre tips? hvordan holder panerari seg i pris?
Vanskelig å spå, men jeg vil tro "katastrofalt" er svaret for Panerai.
Skal du ha noe som har maks sannsynlighet for å holde seg i pris tror jeg trikset er å gå for Patek. Rolex er ikke sjeldent nok til at prisene overlever et krakk, AP er for sært, og alt annet er egentlig bare varemerker for store børsnoterte selskaper som kommer til å kaste kvalitet og rykte under bussen med en gang tidene blir dårlige.
Skal du ha noe som har maks sannsynlighet for å holde seg i pris tror jeg trikset er å gå for Patek. Rolex er ikke sjeldent nok til at prisene overlever et krakk, AP er for sært, og alt annet er egentlig bare varemerker for store børsnoterte selskaper som kommer til å kaste kvalitet og rykte under bussen med en gang tidene blir dårlige.
Redigert:
De rette Panerai - som feks. 372 og andre tradisjonstro 47mm basemodeller, er sære nok til at de kanskje vil være fremtidens «sub» rent verdi messig. «Andre» Panerai er nok som nevnt, katastrofale investerings objekter.
SpaceCowboy
Støttemedlem
Jeg synes du stiller et interessant spørsmål og i motsetning til en del andre her støtter jeg deg i motivene dine. Klart man skal tenke litt pris og antatt verdi på sikt, dog er det viktig å ikke la det være det som avgjør dine valg (du vil nesten garantert bomme, ikke bare ift antatt fremtidig verdi, men også hva dine barn vil være opptatt av når de runder 18 år). Hvorfor tror jeg det er slik?
La meg veldig subjektivt fra et vintage-perspektiv, filosofere litt rundt akkurat dette... Kunne man f.eks. ha "gjettet" på slutten av seksti-tallet eller utpå sytti-tallet hva som ville være en god investering og mye verdt i dag?
Tror fort at svaret på den tiden hadde vært at du burde kjøpe en 35 mm dressklokke av typen JLC Memovox, Rolex Datejust eller Omega Seamaster/Constellation, gjerne i gull, og med personlige graveringer på baklokket eller lignende. Det hadde vært rimelig høy Snåsamann-faktor f.eks. å foreslå 38-40 mm stålmodell av typen Speedmaster, Sub 5513, GMT 1675, Daytona 6263 eller en Zenith El Primero (og i alle fall en El Primero A386!) og da helst at du beholdt boks og papirer. Noen hadde sikkert også vært vanskelig eller umulig å skaffe her på bjerget.
Dette fordi man ville hatt store vansker med å forutse:
Som du skjønner blir det vill gjetting ift hvilke modeller man burde gå for. For alt jeg vet kan disse Apple-klokkene blir det store om 20 år. Det virker jo HELT usannsynlig, skal det i fremtiden bli en renessanse for programvare og datakraft ca. 2018? Sinnsykt spør du meg, men igjen: hvor sinnsyk var tilbakekomsten av mekaniske armbåndsur på 90-tallet?
Viktigste er DIN smak og hva DU liker. Så får du håpe det går riktig vei med de andre tingene som verdistigning og barnas interesser. Kjøp gjerne tre klokker du liker, behold boks og papirer (for sikkerhets skyld ), og ikke minst: bruk dem slik at barna ser at du bruker klokkene. På den måten vil du ha en mulighet å bygge interessen deres frem mot overtagelse 20 år frem i tid. Da får du selv også glede av dem, win-win som de sier.
Lykke til!
La meg veldig subjektivt fra et vintage-perspektiv, filosofere litt rundt akkurat dette...
Kunne man f.eks. ha "gjettet" på slutten av seksti-tallet eller utpå sytti-tallet hva som ville være en god investering og mye verdt i dag?Tror fort at svaret på den tiden hadde vært at du burde kjøpe en 35 mm dressklokke av typen JLC Memovox, Rolex Datejust eller Omega Seamaster/Constellation, gjerne i gull, og med personlige graveringer på baklokket eller lignende. Det hadde vært rimelig høy Snåsamann-faktor f.eks. å foreslå 38-40 mm stålmodell av typen Speedmaster, Sub 5513, GMT 1675, Daytona 6263 eller en Zenith El Primero (og i alle fall en El Primero A386!) og da helst at du beholdt boks og papirer. Noen hadde sikkert også vært vanskelig eller umulig å skaffe her på bjerget.
Dette fordi man ville hatt store vansker med å forutse:
- At stålmodeller ville bli mer attraktive og relativt sett mer verdt enn gull-modeller
- At personlige graveringer på baklokk etc. ville få en stor innvirkning på fremtidig verdi
- At attraktiv størrelse på klokker for herrer skulle gå fra å være 35 mm til å bli 38 mm og oppover
- At man i fremtiden kom til å bruke verktøy-klokker (som gjerne fikk mye bank) og ikke dress-klokker til "fint"
- At du helst ikke måtte få kosmetiske deler byttet ut (noe urmakerne gjorde hele tiden på 70- og 80-tallet)
- At du burde ta vare på boks og papirer for å sikre at verdien på klokka holdt seg høyest mulig
Som du skjønner blir det vill gjetting ift hvilke modeller man burde gå for. For alt jeg vet kan disse Apple-klokkene blir det store om 20 år. Det virker jo HELT usannsynlig, skal det i fremtiden bli en renessanse for programvare og datakraft ca. 2018? Sinnsykt spør du meg, men igjen: hvor sinnsyk var tilbakekomsten av mekaniske armbåndsur på 90-tallet?
Viktigste er DIN smak og hva DU liker. Så får du håpe det går riktig vei med de andre tingene som verdistigning og barnas interesser. Kjøp gjerne tre klokker du liker, behold boks og papirer (for sikkerhets skyld
), og ikke minst: bruk dem slik at barna ser at du bruker klokkene. På den måten vil du ha en mulighet å bygge interessen deres frem mot overtagelse 20 år frem i tid. Da får du selv også glede av dem, win-win som de sier. Lykke til!
Det er ikke så vanskelig som enkelte skal ha det til. Svaret er «Rolex sportsmodell i stål». Det har gitt god avkastning de siste 30 årene, og formidabel avkastning særlig siste 10 år. Prisstigningen kommer helt sikkert til å fortsette å være pen fremover. Rolex lager de beste klokkene, er kompromissløse på kvalitet og bevisste på hele tiden å holde på design-DNAet til hver modell. Derfor er det klokkeverdens mest respekterte merke. Det er vel ingen grunn til å tro at det skal endre seg med det første.
- Medlem
- 26. mars 2012
- Innlegg
- 302
Av ren nysgjerrighet, hva er det som gjør at Rolex lager de beste klokkene? Og hvorfor er de bedre enn, ja la oss si Vacheron Constantin, Patek eller andre for den slags skyld?
Det kommer an på definisjoner av bedre.
Skal man først ha en ræva klokke (altså mekanisk) og ikke bryr seg om avansert urmakerkunst er Rolex "best". Til å gå mye feil sammenliknet med alt elektronisk går de relativt rett, og til å være skjøre som pokker er de relativt solide.
Skal du faktisk ha den beste klokka kjøper du en g-shock med GPS og solceller.
Skal man først ha en ræva klokke (altså mekanisk) og ikke bryr seg om avansert urmakerkunst er Rolex "best". Til å gå mye feil sammenliknet med alt elektronisk går de relativt rett, og til å være skjøre som pokker er de relativt solide.
Skal du faktisk ha den beste klokka kjøper du en g-shock med GPS og solceller.
Redigert:
Jeg synes du stiller et interessant spørsmål og i motsetning til en del andre her støtter jeg deg i motivene dine. Klart man skal tenke litt pris og antatt verdi på sikt, dog er det viktig å ikke la det være det som avgjør dine valg (du vil nesten garantert bomme, ikke bare ift antatt fremtidig verdi, men også hva dine barn vil være opptatt av når de runder 18 år). Hvorfor tror jeg det er slik?
La meg veldig subjektivt fra et vintage-perspektiv, filosofere litt rundt akkurat dette...
Tror fort at svaret på den tiden hadde vært at du burde kjøpe en 35 mm dressklokke av typen JLC Memovox, Rolex Datejust eller Omega Seamaster/Constellation, gjerne i gull, og med personlige graveringer på baklokket eller lignende. Det hadde vært rimelig høy Snåsamann-faktor f.eks. å foreslå 38-40 mm stålmodell av typen Speedmaster, Sub 5513, GMT 1675, Daytona 6263 eller en Zenith El Primero (og i alle fall en El Primero A386!) og da helst at du beholdt boks og papirer. Noen hadde sikkert også vært vanskelig eller umulig å skaffe her på bjerget.
Dette fordi man ville hatt store vansker med å forutse:
...og for ikke å nevne quartz-revolusjonen på 80-tallet og hvordan mekaniske armbåndsur, mot alle odds, fikk sin renessanse utover på 90-tallet.
- At stålmodeller ville bli mer attraktive og relativt sett mer verdt enn gull-modeller
- At personlige graveringer på baklokk etc. ville få en stor innvirkning på fremtidig verdi
- At attraktiv størrelse på klokker for herrer skulle gå fra å være 35 mm til å bli 38 mm og oppover
- At man i fremtiden kom til å bruke verktøy-klokker (som gjerne fikk mye bank) og ikke dress-klokker til "fint"
- At du helst ikke måtte få kosmetiske deler byttet ut (noe urmakerne gjorde hele tiden på 70- og 80-tallet)
- At du burde ta vare på boks og papirer for å sikre at verdien på klokka holdt seg høyest mulig
Som du skjønner blir det vill gjetting ift hvilke modeller man burde gå for. For alt jeg vet kan disse Apple-klokkene blir det store om 20 år. Det virker jo HELT usannsynlig, skal det i fremtiden bli en renessanse for programvare og datakraft ca. 2018? Sinnsykt spør du meg, men igjen: hvor sinnsyk var tilbakekomsten av mekaniske armbåndsur på 90-tallet?
Viktigste er DIN smak og hva DU liker. Så får du håpe det går riktig vei med de andre tingene som verdistigning og barnas interesser. Kjøp gjerne tre klokker du liker, behold boks og papirer (for sikkerhets skyld
Lykke til!
Dette synes jeg var m e g e t godt skrevet..
Jeg tror det handler mer om meg velykket merkevarebygging og ekstremt mye markedsføring. At jeg på ungdomsskolen viste at Rolex var bra (dyrt) og kikket fasinert i butikkvinduer med krone på fasaden handlet på ingen måte om produktet. Det var Rolex som var dyre klokker. Andre merker hadde man egentlig ikke hørt om.
Det er også grunnen til at mange (som ikke har interesse for ur) har en oppfattelse om at Rolex er harry selv om de egentlig ikke vet hvordan en Rolex ser ut.
Men det kan jo hende jeg misset sarkasmen helt. Du vet Internett er vanskelig.
Det er også grunnen til at mange (som ikke har interesse for ur) har en oppfattelse om at Rolex er harry selv om de egentlig ikke vet hvordan en Rolex ser ut.
Men det kan jo hende jeg misset sarkasmen helt. Du vet Internett er vanskelig.
Takk for gode svar og spesielt til spacecowboy for et bra og utfyllende svar, vi får se hva tiden bringer men hadde jo vert kjekt og rullert på 3 flott urverk... då får jo klokkene en historie og før gutta arver!
men hadde jo vert kjekt og rullert på 3 flott urverk... då får jo klokkene en historie og før gutta arver!Eg ser det er en del som tror eg er innterissert i meningen deres om hvorfor eg gjør dette! Men det er eg altså ikke så hold meningene for dere selv! Sp var hvilken klokkr bør eg satse på for å beholde verdiene i mange år? Eg har en klokke som eg fikk av min far, i gave og skulle gjerne gitt den videre, men det blir krankling av slikt hvis ikke må den deles på 3
I prisklassen 50.000-70.000 pr.klokke ville jeg gått for Rolex. Historisk (siste 100år) har Rolex normalt holdt seg veldig godt i verdi og ofte steget i verdi, spesielt når en snakker 15-20års sikt. I tillegg har også Rolex vært populært i 100år nå. Så det er sannsynlig å tro at de vil holde seg godt i pris og være populære også om 15 år. Alle sportsmodellene med unntak av Submariner og Explorer I starter på over 70k. Og i vår tid er disse uten tvil de modellene som er mest populære og holder seg best i verdi. Men om 15-20 år kan dette ha snudd til at dresstype modellene som Datejust og Oyster Perpetual er mer populære og de ligger i dag mellom 50.000-70.000,-
Hmm... jeg fortår egentlig ikke problemstillingen din. Skal du gi de en klokke for at barna kan selge den senere? Eller er det å vite at de har en kostbar klokke på armen som er viktig?