Hvorfor Rolex er Rolex? En ærlig prishistorie.
- Trådstarter Loevhagen
- Opprettet
Hvorfor har du solgt klokkene dine egentlig? Du har, om ikke hukommelsen spiller meg et puss proklamert å være gjeldfri tidligere?
Stått opp på feil fot? Maken til heksejakt en lørdag.
Så med det ovenstående utsagnet ditt mener du å påstå at du ikke har endret holdning eller skiftet mening om noe på 4 år?? I call bullshit.
Syns posten var fin jeg 
At hobbyen din går i pluss er bare rått.
At hobbyen din går i pluss er bare rått.
Den siste var kanskje ikke helt nødvendig. Og heller ikke like morsomt som Mogens sitt innlegg om at han aldri skulle selge en klokke. Men syns trådstarter fremstår litt cocky om dagen.
Burde hevet meg over det. Greide det ikke.
Synes posten er helt innenfor.
Godt med litt åpenhet rundt priser, ikke bare synsing. Nå er dette kanskje eksempler på gode deals, og man må huske på at det finnes dårlige også, selv med Rolex. Man kan fort bli revet med og "kjøpe for dyrt", selv om tiden vil kunne bidra til at man ikke går med tap likevel.
Men det som alltid er spennende med kjøp, salg og verdistigning, spesielt i urasjonelle markeder der mye er føkelsesstyrt, er spådommer om fremtidig utvikling.
Om 5 år kanskje Loevhagen angrer forferdelig på å ha solgt klokkene, da de da hadde gitt en enda bedre fortjeneste. Også kanskje prosentvis per år.. Ergo vil noen da kunne hevde at han var dum som solgte i 2016/17. Hadde vært ironisk (men ikke usannsynlig) om det var samme folk som synes han er dum nå som "skryter" av hvor mye han har tjent...
Godt med litt åpenhet rundt priser, ikke bare synsing. Nå er dette kanskje eksempler på gode deals, og man må huske på at det finnes dårlige også, selv med Rolex. Man kan fort bli revet med og "kjøpe for dyrt", selv om tiden vil kunne bidra til at man ikke går med tap likevel.
Men det som alltid er spennende med kjøp, salg og verdistigning, spesielt i urasjonelle markeder der mye er føkelsesstyrt, er spådommer om fremtidig utvikling.
Om 5 år kanskje Loevhagen angrer forferdelig på å ha solgt klokkene, da de da hadde gitt en enda bedre fortjeneste. Også kanskje prosentvis per år.. Ergo vil noen da kunne hevde at han var dum som solgte i 2016/17. Hadde vært ironisk (men ikke usannsynlig) om det var samme folk som synes han er dum nå som "skryter" av hvor mye han har tjent...
SpaceCowboy
Støttemedlem
Ja, ja... Litt storm i vannglass dette her. Men faen heller, selge en 1680 Red?!? Må ha vært full i gjerningsøyeblikket...
SpaceCowboy
Støttemedlem
Men det er jo ikke det kritikken handler om. Tjen penger til det renner ut av kroppens hulrom spør du meg, det er vel mer at OP lager en (Rolex)sak av det. Det er mange som har et annet fokus rundt sin klokkeinteresse for å si det sånn.
Utover det er selvsagt posten innenfor. Om ikke annet fikk vi litt etterlengtet temperatur her på TS. Det har vært litt labert i det siste....
Det jeg mener er at produksjons kostnadene relatert til salgspris er ut av proporsjoner med Rolex og at man kan få seg så bra kvalitet som Rolex til billigere pris med andre varemerker.
Derfor sier jeg at Rolex er for dyrt for hva man får: det er en visjon som har ingenting å gjør med videre salg.
Hvis folk vil kjøpe for 70k en Rolex som solgt seg for 40k 2 år før, blir det de sitt problem: ikke mitt.
For min del er jeg ikke noen som spekulerer på Rolex kjøp og videre salg.
Da ditt positivt regnestykket har ingenting å gjør med visjonen jeg har på Rolex.
Jeg har investert i mange ting men aldri i Rolex og jeg har ikke tenkt å gjør det.
Alt handler om dyp kunnskap når du kjøper noe som kan ha høy avkastning over lang tid og for min del er 50% avkastning ikke interessant nok hvis jeg skulle plassere 100k for 5-6 år. Da gikk jeg på andre ting.
Jeg har hatt andre hobbyer enn klokker før i tiden og klokker er bare en side-moro for meg: ikke en seriøs investering.
Leker jeg på aksje markedet? Aldri i livet.
Dette gjelder jo ikke bare Rolex, men andre merker og modeller også. Eksempelvis Speedmaster Pro som koster nesten det doble nå ift. noen år siden uten at det har skjedd noe som helst med selve klokken.
Ny lenke som har skrudde ledd, og en gigastor klokkeboks som inneholder rem og lupe.
Jeg skjønner ikke hvorfor flere antar at OPs klokkeinteresse er basert på muligheten for å tjene penger på kjøp og salg. Han har primært kjøpt nye ur hos norske AD og hatt dem lenge. Nå ramser han opp tørre fakta om kjøps- og salgspriser. Interessant info og hyggelig gjort spør du meg. Selv liker flere aspekter ved denne hobbyen: jakten på det perfekte uret til rett pris, spenningen ved å legge en klokke til salgs og forhåpentligvis ende med en fornøyd kjøper og jeg elsker å ha en samling herlige ur som jeg bærer etter dagsform og anledning. Det er det jeg har gjort og jeg skjemmes ikke om markedet har gått opp imellomtiden. Jeg liker at samlingen er i stadig bevegelse og jeg har prøvd flere merker. Og det er min konklusjon at Rolex er lettest å kjøpe, lettest å selge, mest praktisk i daglig bruk og sist men ikke minst drar mest damer
Jo, det er for så vidt sant. Tenkte mer på brukte eksemplarer fra før dette. Et standardeksemplar fra f.eks. 2011 koster nå mer enn det man måtte gi for en pre-moon for bare 3-4 år siden.
Jo, det er for så vidt sant. Tenkte mer på brukte eksemplarer fra før dette. Et standardeksemplar fra f.eks. 2011 koster nå mer enn det man måtte gi for en pre-moon for bare 3-4 år siden.
Bare drar deg litt i beinet @runes
Synes Omega har vært alt for aggressiv på prisjusteringen deres. Snart puster de Rolex i nakken.
Kanskje en av grunnene til at jeg har styr unna Omega de siste fire årene. Føler at man betaler mer enn det smaker.
Hvorfor Rolex er Rolex?
De tilbyr en troverdig totalpakke som er uslåelig for både mange nok entusiaster og mange nok velstående, kvalitetsbevisste prestisjeorienterte ikke-klokkeentusiaster. Og la oss være ærlige: det kan være en aldri så liten overlapp mellom gruppene Men dette har lite med ærlighet å gjøre. Ærlighet er ikke noe jeg forbinder med luxusartikler hvor prisen man oppnår i betydelig grad henger sammen med marketing kompetanse. Likevel er kundeløftet troverdig og konsistent over tid som gjør at man stoler hundre prosent på produktet og vil sole seg i glansen av det, enten man vektlegger produktkvaliteten (selv om det er snakk om industriell masseproduksjon) eller lar seg suge inn av imaget. Og sammenlignet med mange konkurrenter som ikke tilbyr i nærheten samme produktkvalitet er ikke Rolex særlig høyt priset. Det er bare de andre som er hypet
De tilbyr en troverdig totalpakke som er uslåelig for både mange nok entusiaster og mange nok velstående, kvalitetsbevisste prestisjeorienterte ikke-klokkeentusiaster. Og la oss være ærlige: det kan være en aldri så liten overlapp mellom gruppene
Men dette har lite med ærlighet å gjøre. Ærlighet er ikke noe jeg forbinder med luxusartikler hvor prisen man oppnår i betydelig grad henger sammen med marketing kompetanse. Likevel er kundeløftet troverdig og konsistent over tid som gjør at man stoler hundre prosent på produktet og vil sole seg i glansen av det, enten man vektlegger produktkvaliteten (selv om det er snakk om industriell masseproduksjon) eller lar seg suge inn av imaget. Og sammenlignet med mange konkurrenter som ikke tilbyr i nærheten samme produktkvalitet er ikke Rolex særlig høyt priset. Det er bare de andre som er hypet
Redigert:
Det er sant men for min del gikk jeg rundt Omega for å få min Speedmaster Pro.
Jeg kjøpte en sjelden Omega 861 NOS urverk(gullbelagt fra midt 90 tallene) på lav auksjon pris, ny kasse, nye tallskive/visere og fikk en billig service + montering av en venn.
13K. Voilà.
Men du har rett og jeg har sagt det før: Omega tar seg en "Rolex" de siste årene.