Klokkecafé – løst og fast om klokker

[Genta]

Ja, kjøpte en sort snoopy

Fatter ikke, at dere som er på TS, og dermed glad i klokker, klarer å kalle en plastikkdings for Snoopy, hvis kallenavn, i klokkeverdenen, kommer fra Omega sine klassiske, smale modeller, og sånn burde klokkeverden fortsatt være, hilsen grumpy gammel endringsudyktig gubbe Fortsatt god sommer

Her, for uinnvidde:

 

[GrimReaper]

Fatter ikke, at dere som er på TS, og dermed glad i klokker, klarer å kalle en plastikkdings for Snoopy, hvis kallenavn, i klokkeverdenen, kommer fra Omega sine klassiske, smale modeller, og sånn burde klokkeverden fortsatt være, hilsen grumpy gammel endringsudyktig gubbe Fortsatt god sommer

Her, for uinnvidde:
Vis vedlegg 373939

Amen!!

 

[hanse]

Fatter ikke, at dere som er på TS, og dermed glad i klokker, klarer å kalle en plastikkdings for Snoopy, hvis kallenavn, i klokkeverdenen, kommer fra Omega sine klassiske, smale modeller, og sånn burde klokkeverden fortsatt være, hilsen grumpy gammel endringsudyktig gubbe Fortsatt god sommer

Her, for uinnvidde:
Vis vedlegg 373939

Beklager, skal ikke gjenta seg.

Off topic, men her er en fin review av Tag Heuers Batman:

 

[Raniets]

Hva koster en Snoopy?

 

[GrimReaper]

Hva koster en Snoopy?

Chrono24 antyder mellom 150-250k for den siste utgaven.

Plastskiten til Swatch vet jeg ikke men neppe mer enn 2-3 papp.

 

[Bøygen]

Fatter ikke, at dere som er på TS, og dermed glad i klokker, klarer å kalle en plastikkdings for Snoopy, hvis kallenavn, i klokkeverdenen, kommer fra Omega sine klassiske, smale modeller, og sånn burde klokkeverden fortsatt være, hilsen grumpy gammel endringsudyktig gubbe Fortsatt god sommer

Her, for uinnvidde:
Vis vedlegg 373939

Kallenavnet Snoopy kommer vel fra at en av enhetene i "månelandingsflåten" på prøverunden før månelandingen hadde kallenavnet Snoopy. Omega har brukt markedsføringsgrepet Snoopy i en drøss med klokker siden det, hva er problemet med denne? At du ikke liker at det har en plastikkasse? At urverket er for dårlig?
Hvor skal grensen gå for når det er ok eller ikke å bruke Snoopy som markedsføring?
(for det er jo det det har dreiet seg om hele tiden, uavhengig av om gretne gamle gubber liker det eller ikke)

 

[GrimReaper]

Kallenavnet Snoopy kommer vel fra at en av enhetene i "månelandingsflåten" på prøverunden før månelandingen hadde kallenavnet Snoopy. Omega har brukt markedsføringsgrepet Snoopy i en drøss med klokker siden det, hva er problemet med denne? At du ikke liker at det har en plastikkasse? At urverket er for dårlig?
Hvor skal grensen gå for når det er ok eller ikke å bruke Snoopy som markedsføring?
(for det er jo det det har dreiet seg om hele tiden, uavhengig av om gretne gamle gubber liker det eller ikke)

"Problemet" er vel at entusiastene mener at Omega pisser på sin egen arv med å ødelegge historien for enkel profitt med dette plastsøppelet. I korte trekk så tror jeg det oppsummerer det hele.

 

[Bøygen]

"Problemet" er vel at entusiastene mener at Omega pisser på sin egen arv med å ødelegge historien for enkel profitt med dette plastsøppelet. I korte trekk så tror jeg det oppsummerer det hele.

Det kan jo entusiatene mene, men hvor skal grensen gå? Er det fordi det er samarbeid med swatch? Er det plastikkassen? Er det urverket?
Det er jo åpenbart ikke slik at klokken, eller modellen må ha vært i rommet, eller på akkurat den spesifikke apolloturen. Jeg synes det er mye hykleri rundt navnbruk og hva som er greit og ikke.

 

[GrimReaper]

Det kan jo entusiatene mene, men hvor skal grensen gå? Er det fordi det er samarbeid med swatch? Er det plastikkassen? Er det urverket?
Det er jo åpenbart ikke slik at klokken, eller modellen må ha vært i rommet, eller på akkurat den spesifikke apolloturen. Jeg synes det er mye hykleri rundt navnbruk og hva som er greit og ikke.

Som sagt tror jeg Omegafansen/entusiastene mener at historien og arven fra måneklokken blir utvannet og ødelagt av at den blir kopiert i disse REMA 1000 variantene. At fristelsen for enkel profitt blir for fristende og fører til at integriteten av et godt håndverk blir hånet av denne søpla. Disse klokkene symboliserer på mange måter hvordan grådigheten av hypen de siste årene manifesterer seg i at til og med ærverdige klokkemerker selger sjela si for "a quick buck".
Det blir på mange måter et symbol for alt vi som har elsket klokker i mange år ikke synes er bra for hobbyen. Med det sagt så er naturligvis ikke dette produktet ment for entusiastene. De har jo blitt en minoritet i klokkesfæren, og er heller ikke målgruppen til Swatchgruppen. Money talks - det er et ubestridelig faktum.

Det lyser vel greit igjennom at jeg ikke er noen fan selv, så helt objektivt er det jo ikke. Men jeg vil anta at det er denne oppfatningen som er gjeldene for de som misliker denne trenden.

 

[Jon Henrik]

Ahh.. klokkemerkenes viktige "arv"...

 

[Genta]

Kallenavnet Snoopy kommer vel fra at en av enhetene i "månelandingsflåten" på prøverunden før månelandingen hadde kallenavnet Snoopy. Omega har brukt markedsføringsgrepet Snoopy i en drøss med klokker siden det, hva er problemet med denne? At du ikke liker at det har en plastikkasse? At urverket er for dårlig?
Hvor skal grensen gå for når det er ok eller ikke å bruke Snoopy som markedsføring?
(for det er jo det det har dreiet seg om hele tiden, uavhengig av om gretne gamle gubber liker det eller ikke)

To problemer (slik jeg ser det, heldigvis har vi både ytringsfrihet og rett til å mene ulikt, det motsatte er iallefall katastrofe):
1. at Omega og Blåpæ «har solgt» merkevaren sin til noe diametralt annet enn de over lang tid har bygd opp
2. dette blir spesielt vanskelig i tilfeller hvor resultatet av dette valget (x-klokkene) også tar med seg kallenavnet, som på en måte brukes som et kjælenavn på unike modeller som vi klokkenerder har samlet oss rundt i lang tid

(jeg fikk nylig prøve den nye 40 mm BP FF blå/titan, min første assosiasjon var: Swatch…)

Siterer også meg selv fra en annen x-diskusjon:

Når en av de store gjør noe så (i våre øine) spinnvilt hører diskusjonen definitivt hjemme her. IMHO
Om noen kjøper klokken så hører den også hjemme i dagens. IMHO
Kanselleringskultur er sååå forrige år. IMHO

Disse plastklokkene er jo i seg selv pene, ikke rart hvis original de er kopiert fra.
Min reaksjon handler om BP sitt valg, som jeg ønsket de ikke gjorde.
Kjøp hvis du har lyst, del bilder på TS, gled deg over andre ting enn jeg får glede av.

Ps: relevant og god videosnutt fra Fyrsten

 

[GrimReaper]

Adrian Barker er en av de bedre "influenserne" på YouTube. Men jeg tolker ikke det han sier i videoen over er rette spesielt mot Swatchklokkene.
Men at man i noen grad kan bli farget av historien når man ønsker seg en klokke tror jeg er riktig. Jeg ble sjarmert av historien rundt måneklokken selv for en del år tilbake og kjøpte en speedy nesten kun pga av historien og det ble fullstendig skivebom. Solgte etter 3 uker. Så han har et poeng der.

At disse lekeklokkene og hva de symboliserer har direkte sammenheng med det han mener - neppe. Han har jo slaktet de selv i andre klipp.

 

[GrimReaper]

Ahh.. klokkemerkenes viktige "arv"...

Synes ikke selveste enigmaet av klokkesynsing i Noreg at "arven" er relevant? Det var ærlig talt litt overraskende. Jeg har da i flere sammenhenger hørt deg prate varmt om historie og bakgrunn for flere klokker. #forundret

Jeg vil understreke at jeg overhodet ikke har noe speedyfetisj, det er kun det smakløse profittjaget jeg misliker. Og at de ødelegger en fantastisk klokke ved å kopiere den. Hvis jeg hadde hatt en spesielt forhold til Omega og Speedmaster hadde jeg mistet helt lysten og definitivt respekten for merket etter et sånt stunt.

 

[Callahan]

 

[Jon Henrik]

Synes ikke selveste enigmaet av klokkesynsing i Noreg at "arven" er relevant? Det var ærlig talt litt overraskende. Jeg har da i flere sammenhenger hørt deg prate varmt om historie og bakgrunn for flere klokker. #forundret

Jeg vil understreke at jeg overhodet ikke har noe speedyfetisj, det er kun det smakløse profittjaget jeg misliker. Og at de ødelegger en fantastisk klokke ved å kopiere den. Hvis jeg hadde hatt en spesielt forhold til Omega og Speedmaster hadde jeg mistet helt lysten og definitivt respekten for merket etter et sånt stunt.

Trodde det har kommet ganske tydelig frem at jeg personlig gir ganske blanke i "arven" – hvem noe ble laget for, hvem som brukte hva når han/hun gjorde hva, hvor historisk "viktig" noe er. Skal prøve å være tydeligere på det fremover.

Det jeg nok stort sett har forsøkt på er å sette klokker i en kontekst – som inkluderer hvor klokkene kommer fra, hva som har vært før, hvordan produsenten selv posisjonerer de, og ikke minst hva dette betyr for mange (men ikke nødvendigvis meg som avsender). Det er jo litt forskjell på å si at "denne ble tegnet av Genta" og "denne ble tegnet av Genta – derfor er den viktig".

Poenget mitt var egentlig careface. Er det så viktig hva folk kaller ditten og datten? Er kallenavn og fanboy-opplegg noe som er så verdt å beskytte? Er egentlig MoonSwatch noe mindre marketing-BS enn Moonwatch og de "ekte" Snoopy? Trekker MoonSwatch virkelig verdien av Moonwatch ned?

Jeg mener svaret på alle spørsmålene er et dundrende nei.

Selvfølgelig er vi ikke helt immune mot marketing BS og annet piss. Heller ikke Adrian Barker eller jeg. Men hvis man prøver å strekke seg litt etter de tingene han prater om – og som jeg tydeligvis må bli flinkere til å poengtere fremover – tror jeg det vil fjerne en hel del irritasjonsmomenter fra klokkehobbyen for flere

 

[GrimReaper]

Vi har alle våre meninger om dynamikken i bransjen. Jeg kan bare snakke for meg selv. Hvis noen synes det er stas med en Swatchkopi så er det helt greit for meg. Hver sin lyst.
Det er nok bare jeg som er litt gammeldags og synes litt av greia med klokker er det litt gammeldagse mindsettet. At det er litt smalt og for de ekte entusiastene. At lidenskapen og hele bransjen har blitt buttfucked av hype de siste årene tar litt gleden ut av det.

Ta for eksempel Rolex. For 10 år siden var det ingen som reagerte negativt om noen likte merket. Nå er man by default et rasshøl om man liker det. Jeg synes det er trist og tar fokuset vekk fra gleden ved klokker.

 

[andres]

Kan skrive under på at jeg syns PR avdelinger de siste 10-15 årene har blitt verre. De må liksom finne noe å knytte noe til, skive som er inspirert av et fjell, en følelse, og gud veit hva det ikke skal likne på. Man ser det samme i bil, det er viktigere å fortelle historien (eller narrativet som PR folk insisterer på å si) enn om det er en bra bil. Bare historien er bra nok skal man liksom betale hva enn de forlanger.

Sånn sett er det litt deilig når jeg har byttet til en bransje der dette betyr nada. Er kun de faktiske specs, egenskaper og kvalitet som betyr noe.

 

[MikroKrone]

Tror jeg postet noe ala det samme i diskusjonen rundt Blancpain, men det er akkurat samme argument rundt Omega.

På den ene siden markedsføre håndverk og kvalitet, på den andre siden masseprodusere plastikk. Det harmonerer ikke. Det passer ikke sammen.

La oss leke en lek. Odd-One-Out! Finn klokken som ikke passer:
- De Ville Central Tourbillon
- Speedmaster Chime
- Seamaster Ultra Deep
- Plastikk Swatch

Legger ved visuell fremstilling

 

[Jon Henrik]

Vi har alle våre meninger om dynamikken i bransjen. Jeg kan bare snakke for meg selv. Hvis noen synes det er stas med en Swatchkopi så er det helt greit for meg. Hver sin lyst.
Det er nok bare jeg som er litt gammeldags og synes litt av greia med klokker er det litt gammeldagse mindsettet. At det er litt smalt og for de ekte entusiastene. At lidenskapen og hele bransjen har blitt buttfucked av hype de siste årene tar litt gleden ut av det.

Ta for eksempel Rolex. For 10 år siden var det ingen som reagerte negativt om noen likte merket. Nå er man by default et rasshøl om man liker det. Jeg synes det er trist og tar fokuset vekk fra gleden ved klokker.

Jeg kjenner meg ikke igjen i den beskrivelsen din av Rolex. Om noe, så syns jeg Rolex har blitt mer sosialt akseptert og noe "alle" har. Har aldri hørt noen bli kalt rasshøl fordi man liker Rolex Tipper minst 80 prosent her inne har et positivt forhold til merkevaren Rolex – inkl. meg.

For 10 år siden var det kanskje litt roligere – ikke så mye fokus på Rolex som det er i dag. Men går du enda lenger tilbake så ble vel Rolex, i alle fall i de brede lag her i Norge, ansett som å være litt harry og show-off. For fotballspillere, sleske bilselgere og kriminelle Den entusiast-siden av Rolex – som også eksisterte den gang – var ikke like kjent og utbredt.

 

[esel]

Jeg er kanskje farget av å være ganske ny i denne hobbyen, men jeg tenker at dette bare er gøy!

For egen del så fikk jeg endelig kjøpt en MoonSwatch på åpningsdagen til den nye Swatch-butikken i Oslo i går. Som stor fan av den ekte Moonwatchen så er dette et morsomt tillegg med artige farger som kan brukes for variasjon når det passer med humøret.

Har også sett hvordan folk som ikke typisk interesserer seg for klokker blir veldig engasjerte over disse plastklokkene, og det er vel bare fint? En måte å introdusere nye for hobbyen uten at det koster all verden.

Jeg kan ikke se at merkevaren til Omega, Speedmaster eller Moonwatch har tapt seg, ihvertfall for meg personlig.