Jeg skjønner enda ikke at denne tråden gjør noe annet enn å skape dårlig stemning, spesielt for de som har klokker som blir omtalt her (som nå begynner å bli ganske mange).
Klokker som andre liker - men ikke du.
- Trådstarter Jon Henrik
- Opprettet
Det jeg har skrevet her, har jeg skrevet med et glimt i øyet. Sånn tolker jeg også det andre har skrevet 
"Livet er ikke det verste man har,
snart er kaffen klar"
"Livet er ikke det verste man har,
snart er kaffen klar"
Jeg tror de fleste er klar over at smak og behag er forskjellig, og at sjansen for at ALLE liker deres klokke er minimal.
Og det er greit - men hvorfor i alle dager skal man på død og liv ha en egen tråd dedikert til å fortelle andre om hvor stygt noe de liker er?
Jeg skjønte ikke poenget når tråden ble opprettet og jeg ble servert noen argumenter som etter 11 sider jeg fortsatt ikke kjøper
.Jeg vokser ikke og får ikke verken meningen eller smaken min utfordret av at noen forteller meg at en klokke jeg liker er stygg.
Har man ikke noe pent å si kan man heller la være. Det blir som regel bedre stemning av slikt.
Til dels enig. Men er glasset halvfullt eller halvtomt?
Klokker som andre liker, men ikke jeg; det kan også tolkes som klokker som andre liker og som jeg misliker. Mitt utgangspunkt er at jeg ikke direkte misliker noen klokke - vel, noen få unntak finnes jo, men ikke av de jeg har sett her på sonen. Det finnes mange klokker som har et eller annet designelement ved seg som jeg ikke liker (spesielt godt). Cyclopen på Rolex likte jeg ikke i det hele tatt, men det var ikke så ille at jeg mislikte sub date av den grunn.
Det skrives i denne tråden en del negativt om klokker, som om de skulle mislikes. Det er ikke nødvendigvis hyggelig lesning om det dreier seg om en klokke man selv eier og er spesielt glad i. Det er stor forskjell fra å mislike noe til å ikke like noe. Halvtomt/halvfullt.
Man skal ikke surfe mye på internasjonale klokkefora om man har kjøpt seg en ny og dyr (for deg/meg) klokke. Da finner man innlegg med så mye negativt at man kan miste troen på både klokken - og seg selv.
Men en ting er i alle fall sikkert:
Min PAM 372 hadde vært mye bedre likt hvis den ikke hadde plexi, hvis den var 40 mm, hadde delvis børstet kasse, børstet lenke, keramisk dreibar bezel, sort skive, hvite og runde indekser med hvittgull ringer rundt, perle i bezel kl 12, normale crown-guards, screw-in-crown (triple lock), mercedes-visere, cato med cyclop, skrudd baklokk i stål etc etc. Eller Rolex Submariner, som det også gjerne kalles.
Dette blir jo latterlig, ikke sant. Men det er slik det låter når det kommer en ny klokke fra nær sagt hvilken som helst produsent. Akkurat som med nye biler. Da sitter gamlingene (de med forrige modell) på fugleberget sitt og kakler og forklarer hvor mye bedre det hadde vært om ditt og datt hadde vært sånn og slik. Pussig at ikke alle disse ekspertene har fått seg en toppjobb i BMWs eller Rolex's designavdelinger.
Edit: Dette ble langt og sikkert usammenhengende. Jeg (og dere) kan skylde på at jeg går på overdoser med smertestillende pga en låsing (?) i ryggen.
Redigert:
Fordi dette er et diskusjonsforum for klokker. Med andre ord et sted der man ønsker lufte meningene og si ting man neppe ville sagt til noen som eier klokken i virkeligheten. Og da er det vel bedre at man nevner enkelte ting her inne i en egen tråd, så har man et sted å samle det? På den måten er det mindre sjanse for at noen er uhøflige og tar det i en tråd der det ikke hører hjemme.Og det er greit - men hvorfor i alle dager skal man på død og liv ha en egen tråd dedikert til å fortelle andre om hvor stygt noe de liker er?
Jeg skjønte ikke poenget når tråden ble opprettet og jeg ble servert noen argumenter som etter 11 sider jeg fortsatt ikke kjøper
Jeg vokser ikke og får ikke verken meningen eller smaken min utfordret av at noen forteller meg at en klokke jeg liker er stygg.
Har man ikke noe pent å si kan man heller la være. Det blir som regel bedre stemning av slikt.
Hvis man ikke har noe pent å si, skal man heller la være - nettopp! Men nettopp derfor er det godt å skrive av seg sånt her inne i stedet. Jeg kan jo åpenbart ikke si til fyren på jobb med en ny-brukt Navitimer at han ser ut som et wannabe albaner-mafiamedlem med den monstrositeten på sine tynne håndledd, men jeg kan skrive det her inne.
Håper du snart skjønner at vi har skjønt at du ikke skjønner poenget med denne tråden
Fordi dette er et diskusjonsforum for klokker. Med andre ord et sted der man ønsker lufte meningene og si ting man neppe ville sagt til noen som eier klokken i virkeligheten. Og da er det vel bedre at man nevner enkelte ting her inne i en egen tråd, så har man et sted å samle det? På den måten er det mindre sjanse for at noen er uhøflige og tar det i en tråd der det ikke hører hjemme.
Hvis man ikke har noe pent å si, skal man heller la være - nettopp! Men nettopp derfor er det godt å skrive av seg sånt her inne i stedet. Jeg kan jo åpenbart ikke si til fyren på jobb med en ny-brukt Navitimer at han ser ut som et wannabe albaner-mafiamedlem med den monstrositeten på sine tynne håndledd, men jeg kan skrive det her inne.
Blir jo bare en semantikkdiskusjon dette her, og det blir også meningsløst.
Håper du snart skjønner at vi har skjønt at du ikke skjønner poenget med denne tråden
Tja.
Jeg synes det er god stemning generelt på forumet og det er en av tingene jeg liker her - denne tråden er strake motsetningen og går i mot alt jeg faktisk liker med TS, meningene som brettes ut og den generelle misnøyen som skinner gjennom ødelegger, for meg, noe av gleden ved forumet.
Jeg er uenig med mange i denne tråden, men blir ikke ille til mote av den grunn! Tvert imot, jeg synes det er fint at vi har ulike oppfatninger.
Jeg håper og tror også at ikke noen har latt seg deprimere av mitt nybegynner-føleri. Hvis så er tilfelle, beklager jeg min postinger og ber om at de blir slettet.
Nei. Det er forskjellen på hva det er greit å si til noen som har klokke X og hva det er greit å skrive om klokke X på et nettforum som er forskjellen. Som det har blitt påpekt før: Mye negativt er skrevet om de fleste klokker her i verden på nett, inkludert ens egne grailer og kjærlighetsbarn. Det, synes jeg, må man rett og slett tåle. Vi disser Invicta med glede, enkeltes hat for både Steinhart-modeller og Stenhart som sådan er velkjent, og akseptert. Akseptert må det også være at selv de store navnene produserer noe som (i enkeltes øyne) er stygt, harry eller latterlig.
Jeg er en fan av Girard-Perregaux, men de har jo laget modeller som ikke likner grisen. Det tåler jeg å høre. Jeg tåler fint å høre at noen misliker grailen min og, så lenge de poster det her, og helst ikke i unboxingtråden når jeg har kjøpt den. Den berømte leopard-bling-Rolexen er grusomt harry, og ingen sier noe på at det blir påpekt.
Hvis man ikke liker tråden, eller er livredd for at det finnes noen som ikke elsker ens nye anskaffelse, så lar man jo bare være å lese den? For det er vel ikke verre enn det?
- Medlem
- 30. okt. 2010
- Innlegg
- 1.272
Hva er det du sier!? Rolex harry?? Nei, vøttøva! La oss nå få knaske lykkepiller i ro og fred!
Nå har det begynt å spore litt av folkens.
Prøv å hold diskusjonene til temaet i tråden - ikke diskusjoner om selve tråden.
Prøv å hold diskusjonene til temaet i tråden - ikke diskusjoner om selve tråden.
Jeg er uenig med mange i denne tråden, men blir ikke ille til mote av den grunn! Tvert imot, jeg synes det er fint at vi har ulike oppfatninger.
Jeg håper og tror også at ikke noen har latt seg deprimere av mitt nybegynner-føleri. Hvis så er tilfelle, beklager jeg min postinger og ber om at de blir slettet.
Ingen normale mennesker som blir ille til mote av dine synspunkter eller " nybegynner-føleri" . Den som ikke tåler denne tråden kan heller lese noen av de andre glimrende glimrende tråder på forumet. Kjør ivei.
Jeg for min del ser ikke poenget med Vulkanklokka til AP, og på Breitling sine modeller blir det litt mye uorden på skiva.
Men Panerai derimot begynner å komme skikkelig under huden på meg av en eller annen grunn. Jeg, som andre tydeligvis, hadde ikke sansen for uret til å begynne med men nå synes de har mange tøffe modeller.