Kun én klokke for resten av livet

[Sticky_MD]

Jeg vet ikke om dette temaet har vært drøftet før, klarte i hvert fall ikke å finne det ved å søke i forumet. Jeg lurer på hvilken klokke folk her på TS ville gått for om man bare skulle ha én klokke for resten av livet, og til alle anledninger (dvs til alt fra maling av hytte til fjelltur til galla). Som plaster på såret for at man bare får ha én så er det ubegrenset budsjett på dette ene uret.

Umiddelbart ser jeg jo for meg Submariner, evt Seamaster som nærliggende alternativ, da begge disse kombinerer slitestyrke med eleganse. Men kanskje jeg med mitt ubegrensede budsjett bør se enda høyere i prisklasse (AP, JLC, ALS, PP osv). Det hadde vært morsomt å høre hva andre på forumet tenker om temaet. Dette er jo litt fordi jeg som ny i klokkeland ikke har prøvd noe særlig mange klokker på hånden.

Personlig tror jeg kanskje at jeg ville gått for Explorer I 36 mm (pga ørsmå håndledd), og ofret litt slitestyrke/vanntetthet mot en litt mer raffinert eleganse, men det er kanskje bare meg?

 

[nautilus]

....et veggur?

Jeg vet jeg kommer til angre på dette, men det måtte blitt Sub'en....den går desverre til ALT...utrolig irriterende...

 

[Anders]

Kjent og kjært tema Alltid verdt å diskutere, spør du meg.

På tross av de mer eksotiske godbitene jeg har (og gjerne ville hatt, gitt et ubegrenset budsjett) tror jeg nok fort det ville blitt Submariner på meg også. Det både går til alt og fremkaller sterke følelser samtidig.

Muligens ville jeg i dette livet likevel valgt min Daytona, fordi kjøpet av den betydde mye for meg og fordi jeg har øremerket den min lille datter. Det er jo et fint dameur

Et litt mer relistisk scenario ville kanskje være: "Hvis du av økonomiske grunner må selge alle urene dine bortsett fra ett, hvilket skulle det være?" Svaret mitt ville nok være Submariner om jeg ikke hadde råd til å beholde Daytonaen.

 

[Sticky_MD]

Kjent og kjært tema Alltid verdt å diskutere, spør du meg.

På tross av de mer eksotiske godbitene jeg har (og gjerne ville hatt, gitt et ubegrenset budsjett) tror jeg nok fort det ville blitt Submariner på meg også. Det både går til alt og fremkaller sterke følelser samtidig.

Muligens ville jeg i dette livet likevel valgt min Daytona, fordi kjøpet av den betydde mye for meg og fordi jeg har øremerket den min lille datter. Det er jo et fint dameur

Et litt mer relistisk scenario ville kanskje være: "Hvis du av økonomiske grunner må selge alle urene dine bortsett fra ett, hvilket skulle det være?" Svaret mitt ville nok være Submariner om jeg ikke hadde råd til å beholde Daytonaen.

Da må jeg kjøpe meg opp en litt mer anseelig klokkesamling først, for deretter å selge meg ned

 

[UJU]

Dette er et tema som med hell kan diskuteres i det uendelige da de fleste her inne skifter smak både titt og ofte.

Har selv gjort meg opp noen tanker om dette og alternativene blir:
Rolex Daydate
Patek Philippe Nautilus i stål

Med utgangspunkt i hva jeg har tror jeg nok Sub'en kommer til å bli.

 

[mushkin]

1665 kjøpt ny av min far i 1981, no brainer for min del..

 

[Solli]

Nautilus tror jeg

 

[Golfballen]

AP RO, PP Nautilus eller Rolex Seadweller (ikke dssd)

 

[Alinoe]

Nautilus i stål er det jeg kommer nærmest her. Så får man heller ta den av seg når skal male og sånn. Det virkelige spørsmålet da blir 5711 vs 5712 vs 5980

 

[Entropy]

Skavvi se.. Sporty og dressy samtidig, nok komplikasjoner til at den dekker behovet og holder seg interessant..

Iw9270-20

 

[dafho]

Tror jeg ville gått for en 5513 fra fødselsåret. Kan jeg få ta den av meg når jeg maler hytta?

 

[Chalshus]

Muligens en Philippe Dufour Simplicity med custom stålkasse så den tåler noe høyere trykk.

 

[Tagliano]

AP RO(C) eller 5712 for min del, kan egentlig ikke finne en eneste anledning hvor en slik klokke ikke passer.

 

[Chronodiver]

En tråd etter min smak. Jeg har så smått begynt prosessen med neste ur, som forhåpentligvis skal bli et jeg går i graven med. Noen refleksjoner jeg har gjort meg er downsizing, altså ikke så stort. Dette er tydligvis kun en refleksjon da alle modellene jeg nå har i tankene er store ur. Ukomplisert, etter ti år stirrende på et chronour vil jeg ha ur, kun ur, ikke flere visere enn nödvendig. Det skal jo selvfölgelig passe til enhver anledning men for meg betyr ikke det rosegull, skinn eller 9mm höyt, ser helt topp ut med kloss på ermet selv om en har skjorte på, spör du meg. Trodde jeg skulle lösrive meg fra roterende bezeler, eksterne eller interne men ser ikke ut til å gå den veien. Ikke landet på valg enda men en ting kan jeg si til superflippere og det er at det faktisk er ganske tilfredstillende å se ned på armen sin og se beateren sin, den som har värt med på alt, over alt.

 

[Anders]

Ikke landet på valg enda men en ting kan jeg si til superflippere og det er at det faktisk er ganske tilfredstillende å se ned på armen sin og se beateren sin, den som har värt med på alt, over alt.

Godt poeng. Med ett ur får man nødvendigvis et sterkere bånd til uret.

Kanskje er det også litt mer spesielt å arve sin fars klokke enn sin fars klokkesamling ...

 

[Chronodiver]

Kanskje er det også litt mer spesielt å arve sin fars klokke enn sin fars klokkesamling ...

Veldig sansen for den Daytonaplanen du har for din datter.

 

[ChristianN]

Kun én av det jeg har i dag; ROC kanskje ?
Kun én no holds barred; Nautlius muligens.

Mye kanskje og muligens, spørsmålet er ikke så enkelt å besvare for en som er mer eller mindre sterkt affektert av dette "samle"...

 

[boenna_69]

Nautilus er blant det råeste jeg vet om, men samtidig føler jeg at Royal Oak vil være mer annvennelig som eneste ur... Knepen seier til AP!

 

[Timekeeper]

Denne, bare denne!!!

 

[Timekeeper]

1665 kjøpt ny av min far i 1981, no brainer for min del..

You lucky MF! Da har du boks og papirer også da? Leeeekkert!