Nye PO lansert i dag :)

Omega gjør veldig mye riktig om dagen. Jeg var på kurs og jobber med bla omega og blir mer og mer forelsket i merket. De nye verkene er bare helt fantastisk lekre. Da jeg var på kurs fikk jeg både ta å føle på de nye modellene. Rett og slett imponerende:) Det eneste man kan pirke på er vel de nye prisene.
 
Hva er egentlig prisene på de forskjellige klokkene? Har sansen for chronoen, men venter for å se responsen på det nye chrono-verket.
 
Så da er standard PO ganske så lik Liqud Metal modelen jeg akkurat har oppdaget, men med 8500 verket?

Hva er liste prisen, noen som vet?
 
Synes de har drøyd det lenge nok nå :)

Jeg tror PO med 8500 går opp ca 10 000 fra 2500 cal, titanmodellen ligger litt høyere, chrono husker jeg ikke. Ta det med en klype salt, hukommelsen er ikke den beste :)
 
Jeg har lagt ut prisene her tidligere, men finner dem ikke igjen akkurat nå. Mener at nye PO koster 37 og chronoen rundt 50.
 
Min kollega har bestilt den nye chronoen. Den ligger på 63 k. Det er mye penger. Tror prisen på den nye po ligger rundt 37k som jayeff sier. Mener at det er flere modeller å velge mellom. Min kollegas er den dyreste om jeg ikke tar feil.
 
thollefs1 skrev:
Min kollega har bestilt den nye chronoen. Den ligger på 63 k. Det er mye penger. Tror prisen på den nye po ligger rundt 37k som jayeff sier. Mener at det er flere modeller å velge mellom. Min kollegas er den dyreste om jeg ikke tar feil.
Klikk for å utvide...

Det er flere modeller å velge mellom når det gjelder chronoen. De starter rundt 50k og går opp til over 60k (stålmodellene) :)
 
Om en enkel PO type 220950 skal gå opp med 10k, får en Hvermansen som meg bare være glad for Omegaene han
allerede har, for flere vil det ikke bli. Å betale 37k for en enkel PO høres vilt ut. Min PO cal 2500 har en feilmargin på
max 1 sekund pr måned. Lurer fælt på hva i det nye uret som skal rettferdiggjøre en prisøking på 10 lakser!!
Cal 8500 kan vel neppe gjøre det så mye bedre enn feilmargin nevnt over, selv om Omega skryter på
seg bedre presisjon på nettsidene... :confused:
 
Keramisk bezel og manufacture verk er ikke billig, synes helt ærlig ikke at 10k ekstra for dette er så hinsides.. Dessuten regner jeg med det har kostet litt å få en WR på 600m med glass i baklokket.

Aqua Terraen gikk vel opp nesten 12k med 8500 og ny skive.
 
andy76 skrev:
Om en enkel PO type 220950 skal gå opp med 10k, får en Hvermansen som meg bare være glad for Omegaene han
allerede har, for flere vil det ikke bli. Å betale 37k for en enkel PO høres vilt ut. Min PO cal 2500 har en feilmargin på
max 1 sekund pr måned. Lurer fælt på hva i det nye uret som skal rettferdiggjøre en prisøking på 10 lakser!!
Cal 8500 kan vel neppe gjøre det så mye bedre enn feilmargin nevnt over, selv om Omega skryter på
seg bedre presisjon på nettsidene... :confused:
Klikk for å utvide...

Co-axial 8500 er nemelig et in -house urverk, noe 2500 ikke er da det er basert på ETA 2892-A2. Det vil man selvfølgelig betale en del for! Andre modeller som har fått dette verket hos Omega har gått opp nesten 10k. På den nye får man jo også ceramic bezel, utenom den med orange bezel! Når det gjelder presisjon går nok din PO over snittet presist da! Har selv en PO og den saker 1-2 sek pr døgn! Og det de sier med at 8500 går mer presist er nok riktig og vil si at det har jevnt over er mer presist resultat på alle urverk som blir testet hos COSC, en de har med 2500.
 
andy76 skrev:
Cal 8500 kan vel neppe gjøre det så mye bedre enn feilmargin nevnt over, selv om Omega skryter på
seg bedre presisjon på nettsidene... :confused:
Klikk for å utvide...

Cal.8500 er i en annen liga. Lengre gangreserve, in-house (for what its worth), mulighet for justering av timeviser uten å hacke urverket, bedre finish, lengre service intervall (8-10 år!) og det går helt vanvittig nøyaktig. Når Co-axial escapement ble designet så var det med cal 8500 i tankene. Omega måtte gjøre en del justering for å kunne integrere co-ax med cal.2500. Derav barnesykdommer i 3 år.

Når jeg sammenlikner det med Rolex sitt 3135 så synes jeg Omega's 8500 er bedre :eek:

Vel verdt prisstigningen i mine øyner.
 
Sponon skrev:
..... Når Co-axial escapement ble designet så var det med cal 8500 i tankene. Omega måtte gjøre en del justering for å kunne integrere co-ax med cal.2500. Derav barnesykdommer i 3 år.
Klikk for å utvide...

Hmmmmmmm - dette stemmer vel ikke helt kjære Sponon. Alle er vel enige om at cal 8500 er et sinsykt bra verk. Men såvidt jeg husker så designet og patenterte en viss engelskmann co-axial "escapement"-et uavhengig av urverk type. Vel, kansje han hadde noen av sine egne verk i bakhodet - hvem vet. Men det var nå engang Omega som ville betale mest for patentet hans, samt litt sammarbeid over noen år da.

Problemene for Omega og deres bruk av co-axial "escapement"-et var hovedsakelig mangel på demping. Et problem den godeste engelskmannen ikke hadde da han benyttet samme "escapement" i sine verk. Forklaringen var enkel - han (engelskmannen altså) brukte gull i sine "escapements". Gull "demper" / "fjærer" jo helt anderledes ved anslag enn en stål legering. Og Omega valgte å produsere sin versjon av co-axial "escapement"-et i en stål legering for å holde kostnadene nede.

Nå bruker Omega en helt spesiell olje i forbindelse med co-axsial "escapement"-et. Ikke for smøring av bevegelige deler, men for å dempe ved anslags flater.

Men, urmakerene her på Forumet kan sikkert forklare dette bedre enn meg ;)

Tror forresten denne blir min neste investering. I 42 mm vel og merke :)

OmegaPO.png


Frode.
 
Hmmm... Jeg ble fortalt dette av en forhandler i byen. Kanskje jeg blander og at det var 8500 som ble laget med co-ax i tankene.
 
Problemet var vel heller at co-ax komponenten til Daniels (?) var konstruert til å fungere optimalt i et verk som gikk med ~18k vibrasjoner/slag i timen, mens omega valgte å bruke et verk med 28,8k vibrasjoner/slag i timen?

Ingen andre produsenter enn Hayek trodde dette var noe poeng å produsere, men vi får se hva de andre produsentene gjør nå som patentet løper ut. Vi kommer med 99% sikkerhet til å se noen "kopier", selv fra de store produsentene.

Vil gjerne bli korrektert hvis dette er feil...
 
akr skrev:
Problemet var vel heller at co-ax komponenten til Daniels (?) var konstruert til å fungere optimalt i et verk som gikk med ~18k vibrasjoner/slag i timen, mens omega valgte å bruke et verk med 28,8k vibrasjoner/slag i timen?.....................
Klikk for å utvide...

Det blir litt sånn "Høna og egget" nå, men pytt pytt. Dette kan jo være av allmenn interesse. Altså, Daniels' "escapement" (co-axial escapement) er en smule vanskelig å forstå men nedenfor er et bilde:

Coaxial_Toon_600.jpg


Og så følger et bilde av et vanlig "escapement":

escapement_omega.jpg


Her er det "escape wheel" og "entry / exit pallet" som er av interesse. Nedenfor er et forstørret bilde som kan brukes i illustrasjons øymed:

pallet_stone_entry.jpg


Daniels bygget og testet sin prototype av nyvinningen sin med "escape wheel" laget av gull. Det er ganske innlysende at anslags kreftene ifra "pallet"-ene som virker på "escapment wheel" tennene er av en helt annen karakter om "escapement wheel" er laget av gull (som er et bløtt materiale), enn hvis man benytter et hjul laget av en stål legering (som jo er mye hardere). Enda "verre" blir disse anslagskreftene hvis man går ifra 18k bph til 28,8k bph.

Omega vill kutte kostnader og produserte "co-axial escapement" i stål og med en svingetid på 28,8k bph. Resultatet ble tretthetsbrudd og/eller uakseptabel slitasje på "escapement wheel" tennene.

Problemet kunne løses enten ved å produsere "escapment wheels" i et mer dempende materiale (gull) eller redusere anslagskraften på annen måte (redusere svingetiden). Omega valgte en kombinasjons løsning. De satte ned svingetiden til 18k bph samtidig som de la inn en liten dråpe spesial olje i anslagspunktet mellom "escape wheel" tanna og "pallet"-ene. Denne oljens hovedoppgave er å dempe støtet ifra "pallet"-ene.

Tøft - ikke sant. Teknisk historie er bare såååå kult. Men det er en "historie" jeg ikke greier å finne svar på: Hvorfor i all verden har de fleste bezelene på klokker for dykkere minutt skala kun opp til 15 minutter. Deretter går det i 5 minutters markering. Kan det ha noe med parkometer å gjøre? :p

Frode.
 
Jeg har hørt at caliber 8500 er det verket som har fått de beste resultatene fra COSC noensinne! Om det er riktig eller løse rykter vet jeg ikke! At det er et bra verk kan det ikke være tvil om.
Det er vel heller ingen tvil om at Omega sikter seg inn mot Rolex, og for å gjøre det må de utvikle seg teknisk, for å forsvare prisoppgangen de trenger for å kunne ta Rolex-priser!
Rolex er vel kjent for å ha utrolig lojale kunder, og vil nok fortsatt ha det, men jeg vil tro de tar konkurransen alvorlig, og at det ut av konkurransen kommer noen fantastiske ur de neste årene, fra begge parter :)
 
Jeg har blitt fortalt av to urmakere, uavhengig av hverandre, og hvorav den ene har betydelig kunnskap om Omega, at det har vært og fortsatt er noe problemer med co-axialverket til Omega. Hva disse problemene består av har jeg ingen formening om. Det blir også hevdet at co-axialverket er vesentlig mer krevende å utføre reparasjoner på, enn på det "gamle" ETA 2892.XX.

Ikke er jeg urmaker og ikke har jeg greie på dette, så dette er kun basert på hva disse urmakerne har sagt. Ettersom dette angivelig vil påvirke fremtidige service- og evt reparasjonsutgifter vil dette for meg ha en viss betydning i forhold til å velge en klokke med co-axialverk.

Det er tydelig at Omega har et annet syn på dette og at jeg om om noen tid kan komme til å forandre mening :smile:



PS: Som en liten digresjon får legge til at jeg heller ikke hadde vært villig til å betale noe særlig ekstra for tourbillion da dette har liten eller ingen innflytelse på nøyaktigheten på et armbåndsur. Som de fleste her inne sikkert vet ble dette konstruert for lommeur da disse for det meste ble båret i en "klokkelomme" i vertikal stilling. Så der har dere meg;)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back