Prisendring pga. svak norsk krone
- Trådstarter Panerai_
- Opprettet
Ikke noe med hold i, salgstall publiseres nok ikke, men en masse omstendelige referanser fra folk som sier de jobber i boutiquene, jobber for omega, har en pappa som hadde en elskerinne som kjente en toyota-selger som jobbet for omega, osv.
Men mindre distribusjon, høyere priser og færre rabatter har en fellesnevner. At swatchgroup tjener gode penger derimot, tviler jeg ikke på.
Plukket en fra gråmarkedet i desember. Bra timing, åpenbart. Men koster ikke PO 38k? Trodde PO historisk sett har kostet mer enn AT?
Redigert av en moderator:
Guybrush Threepwood
Støttemedlem
Omega tar seg en Rolex på markeds strategi.
Eksklusivitet, "ingen" grå marked eller rabatt og priser som stivner med tiden er det endelig utsikt.
Selvfølgelig parfymert med en voksende aggressiv advertising kampanje.
Eksklusivitet, "ingen" grå marked eller rabatt og priser som stivner med tiden er det endelig utsikt.
Selvfølgelig parfymert med en voksende aggressiv advertising kampanje.
Er nok flere som forsøker å følge i Rolex strenge regime når de ser det fungerer og prisene på brukt holder seg. Ingenting er vel bedre for en produsent at det kun skiller få prosent fra brukt til nytt...
Ja er vel noen av de større prestisje merkene som gjerne skulle hatt Rolex`s stilling ute hos den gemene hop.
Vi kaller det "prestisje bearbeiding"
For min del klarer jeg meg fint med at Omega ikke får den stillingen. Morsommere når det er de som selv er interesserte som kjenner igjen hva man har på håndleddet.
Jeg tror ikke at Patek for eks har lyst for Rolex sin "prestisje".
Det fins prestisje og prestisje...
Etter det jeg har opplevd er navnet Omega så kjent som Rolex verdens rundt...
Men på klokkes utseende som er mest kjent igjen vil jeg si at Sub og Datejust ligger best.
Nå...Det fins fortsatt noen plasser i verden hvor Rolex er ikke kjent
Hm, helt greit at Omega øker prisene men nå er det bare blitt latterlig tullete. Den dagen jeg blar opp 50+ for en Omega er det på tide og umyndiggjøre meg. Prisøkning på Rolex er jo greit da man har ett par godbiter i samlinga men fortsetter denne prisøkningen i dette tempoet er jeg redd jeg faller av. Det må da være måte på.
Ingen prisøkning er aldri velkommen...
Men Omega har de siste år holdt seg på "rimelig" pris med de in-house modeller: 8500, 9300 etc...
Nå kommer en ny generasjon av urverk med velprøvde in-house basis, som er "immun" for magnetism(15000+gauss) og skal bli i alle ny modeller Aqua terra og sikkert Planet.O etc... Som den ny S.Master300.
Omega retter seg i en ny fase og prisene skal bli stivere: Men vi får igjen på teknologiske side.
Det gjør at de ny priser skal svelges med mindre syr smak i fremtid.
Rolex skal fortsette å presse prisene opp også men hva gir de til nå? Ikke mye teknologiske innovasjon de siste årene...
Å ja, en ceramisk bezel med dobbel farge og utmerket foldespenner... Ikke nok etter min mening.
Det jeg mener er at Rolex må våkne opp på urverk innovasjon: Prisene må rettferdigjøres litt mer enn å bare lage bedre foldespenne og fine ceramiske dekorasjoner.
De har råd til å gjør det... Da er det bare å peise på sine urmaker og ingeniører.
"Prestisjen" man lever ikke for evig av.
Men Omega har de siste år holdt seg på "rimelig" pris med de in-house modeller: 8500, 9300 etc...
Nå kommer en ny generasjon av urverk med velprøvde in-house basis, som er "immun" for magnetism(15000+gauss) og skal bli i alle ny modeller Aqua terra og sikkert Planet.O etc... Som den ny S.Master300.
Omega retter seg i en ny fase og prisene skal bli stivere: Men vi får igjen på teknologiske side.
Det gjør at de ny priser skal svelges med mindre syr smak i fremtid.
Rolex skal fortsette å presse prisene opp også men hva gir de til nå? Ikke mye teknologiske innovasjon de siste årene...
Å ja, en ceramisk bezel med dobbel farge og utmerket foldespenner... Ikke nok etter min mening.
Det jeg mener er at Rolex må våkne opp på urverk innovasjon: Prisene må rettferdigjøres litt mer enn å bare lage bedre foldespenne og fine ceramiske dekorasjoner.
De har råd til å gjør det... Da er det bare å peise på sine urmaker og ingeniører.
"Prestisjen" man lever ikke for evig av.
"Prestisjen" holder muligens ikke evig, @Hammerfjord, men noen titalls år foreløpig ...
Utrolig, tja? Likevel imponerende.
Hadde du vært CEO, hadde Rolex muligens solgt mer, tjent mer og levert "bedre" ur, hvem vet?
Utrolig, tja? Likevel imponerende.
Hadde du vært CEO, hadde Rolex muligens solgt mer, tjent mer og levert "bedre" ur, hvem vet?
Redigert av en moderator:
Rolex driver jo masse research og utvikling. Er ikke mange andre som tilbyr urkasse i 904 stål og parachrom blue hair spring. Er andre tekniske innovasjoner i urverkene også, men kanskje ikke så mye som hos Omega. Når det er sagt mangler Omega fortsatt mye på Rolex hva gjelder opplevd kvalitet. Er mer skranglefølelse på deres klokker med lenke enn Rolex. Med Rolex på armen er jeg aldri redd for at den skal skades, med Omega føler jeg at jeg ikke helt kan stole på akkurat det. Det kan meget vel være at Omega er vel så solide, og mitt inntrykk av de nye urverkene er positivt. Det er allikevel noe som ikke rekker helt opp til Rolex. Vanskelig å sette ord på det. En eller annen form for X faktor som ikke Omega har.
Jeg tror uansett Omega graver sin egen grav med denne prisstigningen. De selger til et helt annet segment. Rolex tjener masse på gullklokker med bling, og har et større spekter av kunder. De som kjøper Omega er Ola og Kari. Ikke mange som hoster opp 200k for en gull-Omega. Jeg skjønner heller ikke hvorfor Omega prøver seg på samme strategi som Rolex. De bør finne på noe unikt, ikke prise seg ut av kundegrunnlaget sitt og leke snobbemerke som er for fint til å selges i annet enn boutiques.
Jeg tror uansett Omega graver sin egen grav med denne prisstigningen. De selger til et helt annet segment. Rolex tjener masse på gullklokker med bling, og har et større spekter av kunder. De som kjøper Omega er Ola og Kari. Ikke mange som hoster opp 200k for en gull-Omega. Jeg skjønner heller ikke hvorfor Omega prøver seg på samme strategi som Rolex. De bør finne på noe unikt, ikke prise seg ut av kundegrunnlaget sitt og leke snobbemerke som er for fint til å selges i annet enn boutiques.
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
I det hele tatt trist at to gamle klokkemerker som før produserte klokker man rasjonelt kunne forsvare å bruke som ekte hverdagsbeatere begynner å prise seg selv fullstendig opp i skyene. En submariner er utrolig godt laget, tåler mye og er en fantastisk dykkerklokke, men ærlig talt når vi begynner å snakke over 60k så har den sementert seg godt som en ren luksusgjenstand.
Dette er selvsagt ikke noe galt i seg selv, det blir opp til hver enkelt å ta valget om det er verdt prisen, men reklamene som spiller på "utforskning av dyp eller fjellklatring" begynner å miste mer og mer bakkekontakt. Båndene tilbake til æraen hvor disse klokkene fremdeles hadde en forankring til denne typen bruk blir tynnere og tynnere, og den romantiske følelsen av å bruke en Rolex som hverdagsbeater i ordets rette forstand er forlengst forbi for de aller fleste av oss, spesielt om denne trenden fortsetter. Det koster MYE om uhellet er ute nå, en bezelinsert på nye subs ligger vel nærmere 10k? Mer?
Skjønner at det koster med markedsføring, in-house produksjon, garantert tilgjengelighet av deler i tiår fremover og alt det der, men dette fikk de da til før også. Det begynner å gå over stokk og stein nå etter min mening.
Blir kanskje sutring som treffer siden av poenget fra min side. Alt jeg vet er at for min del så begynte det å koste mer enn det smakte. Klokkegleden jeg får av en Hamilton til 7k er farlig nær den jeg hadde av en Explorer til godt over 40k. Og denne vil jeg bruke og ha med på alt i årene fremover, og skulle den trenge en reparasjon en gang blir det billig, og deletilgangen er ikke noe problem da Hamilton er en del av Swatch Group. Det blir ikke som å kjøpe en micro-brand klokke hvor det å skaffe en ny krone-hals 10 år senere blir umulig fordi merket enten ikke finnes mer, modellen ikke produseres lengre, eller de rett og slett ikke tilbyr å lage nye deler til den... Kanskje 3d printing blir redningen en gang i fremtiden der, men det er en annen diskusjon.
Dette er selvsagt ikke noe galt i seg selv, det blir opp til hver enkelt å ta valget om det er verdt prisen, men reklamene som spiller på "utforskning av dyp eller fjellklatring" begynner å miste mer og mer bakkekontakt. Båndene tilbake til æraen hvor disse klokkene fremdeles hadde en forankring til denne typen bruk blir tynnere og tynnere, og den romantiske følelsen av å bruke en Rolex som hverdagsbeater i ordets rette forstand er forlengst forbi for de aller fleste av oss, spesielt om denne trenden fortsetter. Det koster MYE om uhellet er ute nå, en bezelinsert på nye subs ligger vel nærmere 10k? Mer?
Skjønner at det koster med markedsføring, in-house produksjon, garantert tilgjengelighet av deler i tiår fremover og alt det der, men dette fikk de da til før også. Det begynner å gå over stokk og stein nå etter min mening.
Blir kanskje sutring som treffer siden av poenget fra min side. Alt jeg vet er at for min del så begynte det å koste mer enn det smakte. Klokkegleden jeg får av en Hamilton til 7k er farlig nær den jeg hadde av en Explorer til godt over 40k. Og denne vil jeg bruke og ha med på alt i årene fremover, og skulle den trenge en reparasjon en gang blir det billig, og deletilgangen er ikke noe problem da Hamilton er en del av Swatch Group. Det blir ikke som å kjøpe en micro-brand klokke hvor det å skaffe en ny krone-hals 10 år senere blir umulig fordi merket enten ikke finnes mer, modellen ikke produseres lengre, eller de rett og slett ikke tilbyr å lage nye deler til den... Kanskje 3d printing blir redningen en gang i fremtiden der, men det er en annen diskusjon.