Rolex - et must?

edderi skrev:
Jeg ser absolutt poenget ditt, det gjør jeg. Men klarer fortsatt ikke helt å la tanken om at man blir satt litt mer i bås med en Rolex på armen gå, men jobber med saken ;)
Klikk for å utvide...

Du har nok rett i det. I noen sosiale sammenhenger begynner man i oppoverbakke med en Rolex på håndleddet. Vanligvis er det ikke noe å ta hensyn til, men av og til er man avhengig av å gjøre et godt førsteinntrykk. Det er derfor noen oppfant klokkesamling. Men generelt sett opplever jeg i likhet med Anders og Tore at omgivelsene er helt bevisstløse med tanke på både egne og andres ur.





Ellers så må jeg si at du skriver veldig bra. Har sett i gjennom noen av dine tidligere tråder, og må si at jeg lærer mye. Gleder meg til videre lesning!
Klikk for å utvide...

Takk, og i like måte. I et forum for mennesker som kan henge seg opp i detaljer som utforming av klokkeører er dine skriverier om klær veldig velkomne. :)
 
@SpaceCowboy - når skal du få deg en Rolex i samlingen din? Du kunne jo for eksempel legge ut bilder av klokkene dine her på sonen og så kunne vi stemme over "hvem skal ut?". Vi kunne jo også stemme over "hvilken Rolex skal inn"?:):)
 
  • Liker
Reaksjoner: SpaceCowboy
Amund skrev:
@SpaceCowboy - når skal du få deg en Rolex i samlingen din? Du kunne jo for eksempel legge ut bilder av klokkene dine her på sonen og så kunne vi stemme over "hvem skal ut?". Vi kunne jo også stemme over "hvilken Rolex skal inn"?:):)
Klikk for å utvide...

He-he... Nei, du. :) Den sitter langt inne. I motsetning til "alle" andre her i tråden: Mine knappe ti år som samler og seks år på sonen har fått meg til å få MINDRE lyst på Rolex. Fordi:
  • Rolex er harry (merk klokka, ikke nødvendigvis bæreren)
  • Mange Rolex-folk er overfølsomme og fanatiske og det er ganske så slitsomt
  • Heller ikke at mange ikke-klokke-folk kjøper seg Rolex hjelper på, spesielt i konsulent-bransjen
  • Det er faktisk den klokka som produseres i størst antall, ikke akkurat "spesielle" saker
  • Forrige punkt gjør fanatismen i fan-skaren bare enda mer håpløs
  • Overeksponeringen: Hvor jeg enn snur meg, Rolex, Rolex, Rolex. Fora, IG, Tidssonen...
Det var mitt personlige syn på saken. som dere ser handler det om alt rundt ikke nødvendigvis klokkene i seg selv. Fra et horologisk synspunkt er Rolex veldig interessant, og jeg leser mye om vintage Rolex, spesielt fake- og frankenspotting av 5513, 1675, 1655 og 1016. Dette er jo vintage-klassikere som du må være hjertedød å ikke like, men da selvsagt i strøken tilstand med pent patinert tritium. :)
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Hvalrossen, Goshin, Pippen og 7 andre
Jupp :) Ganske morsomt ikke sant. Har flere klokker i samlingen som koster mer enn Shark Divern, men da jeg tok på min Helson 45mm, så var det flere av elevene mine som satte opp store øyne, og spurte i vei om hva jeg hadde på armen :D
Fælt få har sperret øynene opp like mye når jeg har hatt på min Breitling til 10x prisen :p

Når det gjelder Rolex, så har jeg ennå ingen selv. Liker de fleste, men Yacht-Master har en størrelse jeg kunne trives med. 44mm er perfekt for mine "labber"

Av klokker som er i drømmene mine (men tviler på om jeg kommer til å ta meg råd til noen gang), så er det kun en modell som fikk meg til å skjelve av glede når jeg prøvde den på hånda.

Rolex Yacht-Master i hvit helgull. :cool:





Anders skrev:
Mulig at jeg beveger meg i et spesielt klokkeblindt miljø, men ingen legger merke til hva jeg har på meg, hverken på jobb eller på fritiden. Folk bryr seg ikke, og følgelig regner jeg ikke med å bli satt i bås hverken for IWC, Rolex eller Patek. Vennene mine ler overbærende, for de vet jo hvor gal jeg er. Dama synes noen klokker er pene, andre teite. Kollegaene mine bruker mobilen.

Mulig at verden utenfor min klikk av nerder og akademikere er anderledes, jeg omgås for eksempel veldig sjelden finansfolk.

Om noen dømmer meg tror jeg det vil være andre markører som er sterkere :)
Klikk for å utvide...
 
Rolex? Been there, done that. Kommer neppe til å kjøpe Rolex igjen...:cool:

De fleste modellene deres tiltaler meg overhodet ikke, og med et par unntak er de dødskjedelige. At man ser dem 'overalt' gjør dem bare enda mer uinteressante i mine øyne.

Jeg har respekt for kvaliteten, historien, flere av urverkene og de fleste som bærer dem, men Rolex passer meg ikke.

Prøvde en Deep Sea hos Wempe for ikke lenge siden, det bekreftet bare min oppfatning, dessverre.

At folk får seg til å gå med DS, Sub, Y-M eller Explorer II/GMT II, til hverdags kan jeg respektere, men til dress?

Grøss! :(
 
  • Liker
Reaksjoner: Vestante, oets og Oddemann
Å, det er deilig å være harry - ikke minst å gå med en harry Rolex. Jo mer harry, jo bedre spør du meg :D

Må si jeg er ganske uinteressert i hva folk flest mener om klokkene mine, enten det er Rolex eller noe annet - selv om det jo alltid er hyggelig med positive tilbakemeldinger.

Det overrasker meg egentlig hvor lite opptatt av klokker "folk flest" er, som regel bryr de fleste seg overhodet ikke om merke eller pris (bare den er lav....). Det er faktisk mer overraskende hvor utrolig opptatt noen er av alt som er feil med Rolex.

Personlig prøver jeg heller å la være å kommentere merker eller klokker jeg ikke liker veldig godt, jeg har ikke behov for å snakke ned eller kommentere merker eller spesielle interesser. Tvert i mot, jeg synes det er bra at man har forskjellige interesser og smak. Det viktigste er den felles interessen for klokker, enten det er gammelt vintage eller flashy bling bling. Dessuten synes jeg det er utrolig bra når noen som egentlig ikke er interesserte kjøper seg en flott klokke, enten det er en dritdyr Rolex eller rimelig Seiko - det gleder mitt klokkehjerte :)
 
  • Liker
Reaksjoner: havarduf, Utinaturen, kristianc3 og 11 andre
Har bare 2 rolex, 1stk 116509 og en DSSD (ny når den kom i sin tid)
DSSD'en var i ganske lang tid ganske ekslusiv, men blitt litt alminnelig nu, fortsatt en kul sak og digger den.

Prøver få tak i YM II i hvitt gull også nå litt uten hell, da jeg synes den er flott... En millgauss med grønn safir er også en kul greie.

Synes jeg gmt II, sub osv er veldig spennende? nei. synes jeg delgull er en grusom klisje? ja (men ym'en er faktisk fin i det)

Spesielt merketro er jeg ikke, på ski liker jeg bruke AP ROO p.g.a. gummiremmen og at den føles veldig riktig til slikt.
 
Lyst på Rolex, men er redd for å fremstå som harry:
1. Kjøp Rolex(fortrinnsvis uten cyclop)
2. Pop av lenken
3. Sett på skinnreim, helst en som ser litt sliten ut, eller en nato
Resultat: Ikke en kjeft som kommer til å skjønne hva du har rundt håndleddet.
 
Ikke for å blusse opp tematikken som først blir diskutert, men jeg kjenner meg godt igjen i det evige dilemmaet på hvorvidt man skal ha Rolex eller ikke. Man veier argumenter for og imot, ser mange i klokkeverden skrive pene ord om både nye og gamle Rolexer, mens man på den andre siden av skalaen finner statusjeger som vifter unaturlig mye venstrearmen når de skal bestille drinker for å vise frem nyanskaffelsen sier utrolig mye om en selv som person.

Dette er ikke til å bli klok på og spesielt vanskelig blir det når min indre hipster tidvis har fortalt meg at jeg er bedre enn røkla og dermed forstår meg på the smoke and mirrors bak Rolex og hva det står for. Dog skal det sies at nå har pipen fått en annen lyd og jeg er overbevist om at i 2016 kommer en krone inn i samlingen på uviss tid.

Denne indre striden med meg selv gjør meg er noe jeg ikke orker å handskes med lenger, og har dermed bestemt meg for å å prøve én, og det er for meg også svar til den særdeles gamle trådstarters spørsmål; nei, for meg er Rolex ikke et must å ha konstant i en samling, men er i hvertfall noe man som seriøs WISer skal ha prøvd ut. :)

God helg a!
Håper alle rocker bænkersbuksa (2:26-2:53) :)
 
Av de klokkene jeg har hatt, er 16710 en av de jeg ikke savner. Bunnsolid kvalitet og bra bærekomfort, men det hjelper ikke.... Ikke for meg....

Men jeg har i det minste prøvd.
 
@SpaceCowboy - jeg måtte bare erte deg litt:) takk for sist forresten. Veldig hyggelig å støte på deg på flyplassen i Stavanger i jula og få lov til å se på flere av de fine vintageurene dine. Fikk også gleden av å se igjen en vintage Speedmaster som jeg en gang i tiden eide. Du fikk en fin Speedmaster der. Heldigvis har jeg fått tak i en flott en i senere tid.

Jeg er selv ikke opptatt av hva andre synes om urene mine. Jeg kjøper kun ur jeg selv liker. Derfor tar jeg det med knusende ro om noen kommenterer negativt på min hvite Rolex Explorer 2. Slik sett er jeg veldig avslappet til andres kritikk av Rolex. For eksempel kunne jeg selv aldri eid en Patek Philippe Aquanaut. Fantastisk kvalitet, men et utseende som ikke appellerer for min del. Da må jeg også ha respekt for at ikke alle liker mine ur. Så alle må stå fritt til å velge hva de selv vil samle på. For egen del ønsker jeg variasjon i samlingen min: variasjon i størrelse, modeller, farger på skive og reimer, historikk, alder osv. Det er deilig å variere mellom ulike dager. Derfor har jeg en fin blanding i min samling, men jeg ville aldri kunne ha flere måneder uten en Rolex sportsmodell i samlingen. Min neste klokke blir også en Rolex. Noen vil sikkert si det er harry, men et slikt stempel lever jeg svært godt med:)
 
  • Liker
Reaksjoner: UJU, Utinaturen, SpaceCowboy og 2 andre
UJU skrev:
Nei, man trenger ingen Rolex.
Men som jeg har påpekt i det uendelige; Rolex drar damer...i fleng...;):p
Klikk for å utvide...

Kanskje om man er fri og frank. For oss veletablerte kjølner den amorøse stemningen for hver nye Rolex i samlingen, helt til man ikke har tankekraft til annet enn å slå ut fjærpryden på Rolexforumet og gruppeonanere til egen og hverandres pengebruk.
 
  • Liker
Reaksjoner: UJU, TomB, Kriirakvaag og 11 andre
Synes det er kjekt å sammenligne klokkemerker og bilmerker - og hva folk synes om dem. I min bok er det ingen tvil om at Rolex er klokkeverdenens svar på amerikansk bil. Disse bilene - "amcars" og deres eiere oppfattes av noen som brautende, kanskje litt lavpannede og uten forstand på hva som gjør en bil interessant. Eierne av amcars på den andre siden synes upåvirket å nyte et overflod av hestekrefter, en rik historie og bilverdenens billigste deler. De bryr seg ikke om at motorene deres ikke inneholder flere aksler og tannhjul enn strengt tatt nødvendig og synes det er fantastisk at en så enkel maskin kan levere 400 hestekrefter i flere titalls år uten et feilslag.

Omega minner meg litt om Audi og BMW. Alltid en ny modell, alltid en ny teknisk løsning. Det finnes uforglemmelige biler helt klart mens andre modeller går i glemmeboken og ender hos hoggeren snarere enn å ende med klassikerstatus. BMW og Audi entusiaster liker et moderne utseende og skal ha den siste modellen med den siste faceliften. De er unge eller ønsker at de var det og liker bedre å vise frem klokken sin på spinningtimen enn på konserthuset.

Dette med komplikasjoner (i klokker) minner meg litt om ekstrautstyr i biler. For noen er det viktig å ha en bil alt utstyret og de styres mot merker som tilbyr mye og gjerne spesielt utstyr. De leser bilblader lærer seg om bilens kjøreegenskaper der snarere enn ved å faktisk erfare egenskapene selv. Og det er dette de snakker om på fest; Alt utstyret i bilen og hvilke omtaler den har fått i siste Automotorogsport. Dette blir for meg den magreste innfallsvinkelen til en hhv klokke- eller bilinteresse.

AP RO vs Porsche 911. Her har vi to sider av samme sak. Det er ingen som mener at en 911 eller en RO er noe drit, alle kunne tenkt seg en og mange kjøper også en. De kan brukes til alt og koster skjorten å serve. Men hvem bryr seg. Er man samlerorientert er det bare å rette nesen mot vintage - her finnes muligheter i de fleste (skyhøye) prisklasser.

Hvilken bli er så bilverdenens svar på Patek? Hvilken bil er det alle drømmer om men få kommer til å eie i løpet av et liv? Hvem er kongen av performance, utseende, utrolig lett gjenkjennelig og koster skjorta å kjøpe og eie. Og hvem vet, kanskje blir den en klassiker som oppnår eventyrlige summer på auksjon? Viker som vi snakker om Ferrari her. Vanskelig å ikke elske det men blir jo litt forutsigbart eller?

Så trenger man Rolex? Nei vil ikke si det men en mann er nå engang ikke en mann uten å en gang ha eid en bil med V8 bensinmotor.
 
  • Liker
Reaksjoner: Thn20b, trojen, westmouth og 4 andre
2JHead skrev:
Synes det er kjekt å sammenligne klokkemerker og bilmerker - og hva folk synes om dem. I min bok er det ingen tvil om at Rolex er klokkeverdenens svar på amerikansk bil. Disse bilene - "amcars" og deres eiere oppfattes av noen som brautende, kanskje litt lavpannede og uten forstand på hva som gjør en bil interessant. Eierne av amcars på den andre siden synes upåvirket å nyte et overflod av hestekrefter, en rik historie og bilverdenens billigste deler. De bryr seg ikke om at motorene deres ikke inneholder flere aksler og tannhjul enn strengt tatt nødvendig og synes det er fantastisk at en så enkel maskin kan levere 400 hestekrefter i flere titalls år uten et feilslag.

Omega minner meg litt om Audi og BMW. Alltid en ny modell, alltid en ny teknisk løsning. Det finnes uforglemmelige biler helt klart mens andre modeller går i glemmeboken og ender hos hoggeren snarere enn å ende med klassikerstatus. BMW og Audi entusiaster liker et moderne utseende og skal ha den siste modellen med den siste faceliften. De er unge eller ønsker at de var det og liker bedre å vise frem klokken sin på spinningtimen enn på konserthuset.

Dette med komplikasjoner (i klokker) minner meg litt om ekstrautstyr i biler. For noen er det viktig å ha en bil alt utstyret og de styres mot merker som tilbyr mye og gjerne spesielt utstyr. De leser bilblader lærer seg om bilens kjøreegenskaper der snarere enn ved å faktisk erfare egenskapene selv. Og det er dette de snakker om på fest; Alt utstyret i bilen og hvilke omtaler den har fått i siste Automotorogsport. Dette blir for meg den magreste innfallsvinkelen til en hhv klokke- eller bilinteresse.

AP RO vs Porsche 911. Her har vi to sider av samme sak. Det er ingen som mener at en 911 eller en RO er noe drit, alle kunne tenkt seg en og mange kjøper også en. De kan brukes til alt og koster skjorten å serve. Men hvem bryr seg. Er man samlerorientert er det bare å rette nesen mot vintage - her finnes muligheter i de fleste (skyhøye) prisklasser.

Hvilken bli er så bilverdenens svar på Patek? Hvilken bil er det alle drømmer om men få kommer til å eie i løpet av et liv? Hvem er kongen av performance, utseende, utrolig lett gjenkjennelig og koster skjorta å kjøpe og eie. Og hvem vet, kanskje blir den en klassiker som oppnår eventyrlige summer på auksjon? Viker som vi snakker om Ferrari her. Vanskelig å ikke elske det men blir jo litt forutsigbart eller?

Så trenger man Rolex? Nei vil ikke si det men en mann er nå engang ikke en mann uten å en gang ha eid en bil med V8 bensinmotor.
Klikk for å utvide...
Yes!
1fbdcd89a651cd8157aff2c3a6910f28_zpsgtn0etb4.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Stoffer og bjorngb
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back