Rolex / Omega "dilemma"

Nessuno79

Nessuno79

Støttemedlem
Medlem
6. mars 2011
Innlegg
3.260
Sted
Asker
Fått innvilget "tillatelse" til kjøp av en dyrere klokke enn hva jeg har pr nå, av fruen, til min 40 årsdag (som ligger noe frem i tid).
Budsjettet ligger på omlag 40-45.000,-
Og sliter litt med å bestemme meg for hva jeg skal gå for.
Står mellom: en ny Omega 9300, en brukt Rolex Explorer II 216570 (hvit dial), eller en brukt Rolex C-Sub 116610LN
(siklet på en DSSD også, da brukt, men blir nok for dyr gitt)
Et annet alternativ jeg faktisk vurderte litt var en Breitling ChronoAvenger OG en Omega 2254. Som jeg jo fint får brukt for sikkert litt under 40.000,- Men de er alene ikke dyrere enn at de kan snikes under radaren ved en senere anledning, mohahaha

Tanken min er som følger ...
-Alle tre klokkene vil gi meg den god-følelsen jeg er ute etter.
-Får en ubesudlet Omega for prisen av en sikkert pen, men litt swirlet-opp Rolex (de første ripene kommer jo og fort da, så ikke noen show-stopper med brukt heller)
-når denne sykdommen startet var jeg kun interessert i klokker større enn 45mm, noe som har endret seg drastisk, og nå er sweet-spoten ca 42mm (og synes 9300 er ganske så tykk) Men sitter med en enorm Marathon CSAR på meg her nå og bare elsker den trass i at den er diger.
-Her regner jeg med enkelte er dypt uenige med meg, men ..."mer" klokke for pengene med en inhouse chronograf enn en inhouse tre-hånds eller en GMT ...
-Alle tre har enten helt ny teknologi i urverket, eller minimum sterkt forbedret (så hjelper meg vel lite ene eller andre veien)
-Omega skifter modeller hyppig, mens Rolex er dinosaurer. Mao, når sønnen min arver Exploreren min (om det da blir den) om 30 år eller noe sånt, så vil han vite hva det er han får (selvfølgelig og med Omega, men da er sikkert 9300 PO'en forbigått av nyere design igjen) Og begge vil sikkert bli enkle å få tatt service på også da, så akkurat det vekter ikke så mye egentlig.
-Rolex vil (sannsynligvis) holde seg bedre i verdi enn Omega. I allefall gjør det det pr i dag, men Omega har jo uttalt de vil konkurrere med Rolex, så ...hvem vet.
-Egentlig ikke bruk for noen chrono (selv om jeg har flere 7750, hehe)
-Egentlig ikke bruk for en GMT ...
-Egentlig ikke bruk for mer enn EN klokke, selv om jeg har 23 stykker
-Egentlig HELT uvesentlig hva jeg har bruk for og ikke (så fornuft lar vi ligge, dette handler utelukkende om følelser, :D)

Ser jo mens jeg skriver her at jeg jo heller mer og mer mot en av de to Roliene, men sannerlig meg ikke sikker her. Og da dette nok er og blir den dyreste klokken jeg noensinne kjøper, (dvs om jeg ikke har lyst å flytte på hybel for meg selv da, har jeg blitt informert om:0) Så det bør liksom bli så "riktig" som mulig.
Og selvfølgelig vet jeg at om det skal bli så riktig som mulig så må jeg ta avgjørelsen 100% selv, men også veldig greit å få høre hva andre med-asylanter tenker om dette. Kom gjerne med forslag til andre klokker også, men tror det blir en av disse tre. Og pr nå, så heller jeg nok aller mest mot Explorer'n ...

-
 
Alle tre er jo flotte, men for min egen del hadde jeg valgt 116610LN... fordi den får hjertet mitt til å hamre litt fortere... ;)
 
Ikke kjøp en ny klokke utifra hva som kanskje kan ha en litt høyere gjensalgsverdi. Jeg tror at det som blir "vintage" av nye modeller i dag om 30-40 år ikke kommer til å være det vi ser som vintage i dag, hovedsaklig pga. et høyere produksjonsvolum. I tillegg kan hypen rundt forskjellige merker plutselig svinge en helt annen vei om 35 år.

Kjøp klokke utifra hva som gir deg best følelse på arma i dag. Ikke om 5, 10, 20 eller 40 år. Ting forandrer seg, og estetisk sans endrer seg ihvertfall ganske mye - inntil man finner det som virkelig "klikker". Og veien dit tror jeg dessverre er lang.

I tillegg mener jeg at når du først skal kjøpe det som kan bli det eneste dyre uret, ville jeg personlig kjøpt kliss nytt. I mitt hode gir det ikke samme godfølelsen å ha det samme uret som 1 eller 10 har hatt på hånda før, hvis det skal være det eneste "high-end" uret.
 
Velg den du liker best. Ikke kjøp med bakgrunn i videresalgsverdi. Jeg blir dårlig av det som argument for klokkekjøp. er man interessert i å få penga sine igjen så sett dem i banken. Jeg ville, uansett merke gått for en tre-hånds. Chrono blir man mett av. Selv båret chrono i ti år nå og kjenner at tiden for trehånds snart er moden. Og Omega-Rolex-Breitling. Hva med IWC:) Mye flott innenfor budsjettet ditt uansett hva du velger.
 
ugk skrev:
Ikke kjøp en ny klokke utifra hva som kanskje kan ha en litt høyere gjensalgsverdi. Jeg tror at det som blir "vintage" av nye modeller i dag om 30-40 år ikke kommer til å være det vi ser som vintage i dag, hovedsaklig pga. et høyere produksjonsvolum. I tillegg kan hypen rundt forskjellige merker plutselig svinge en helt annen vei om 35 år.

Kjøp klokke utifra hva som gir deg best følelse på arma i dag. Ikke om 5, 10, 20 eller 40 år. Ting forandrer seg, og estetisk sans endrer seg ihvertfall ganske mye - inntil man finner det som virkelig "klikker". Og veien dit tror jeg dessverre er lang.

I tillegg mener jeg at når du først skal kjøpe det som kan bli det eneste dyre uret, ville jeg personlig kjøpt kliss nytt. I mitt hode gir det ikke samme godfølelsen å ha det samme uret som 1 eller 10 har hatt på hånda før, hvis det skal være det eneste "high-end" uret.
Klikk for å utvide...

Chronodiver skrev:
Velg den du liker best. Ikke kjøp med bakgrunn i videresalgsverdi. Jeg blir dårlig av det som argument for klokkekjøp. er man interessert i å få penga sine igjen så sett dem i banken. Jeg ville, uansett merke gått for en tre-hånds. Chrono blir man mett av. Selv båret chrono i ti år nå og kjenner at tiden for trehånds snart er moden. Og Omega-Rolex-Breitling. Hva med IWC:) Mye flott innenfor budsjettet ditt uansett hva du velger.
Klikk for å utvide...

Først, takk til alle for svar. Ser her at jeg burde vært litt mer nøye i beskrivelsen av betraktningene mine. Gikk nok litt fort da jeg ble sittende med iPaden på jobb etter at jeg egentlig skulle rukket køen hjemover, og skrev innlegget litt vel raskt:0)
Men, på ingen måte tenkt å selge dette uret, selv om jeg skjønner at referansen til gjensalgsverdi henspeilet til det. Var mer en betraktning ang når da sønnen min en gang skal arve det, som er litt av poenget. Samt poenget mtp trend og svingninger osv, som også nevnes her. Så vil ting nok klart endre seg, men Rolex vil nok fortsatt ligge som høyt ettertraktet. Og håper jo ikke han heller selger den da (kommer sikkert til å arve en hel haug med klokker, så vet aldri, hehe) Men dette er utelukkende et kjøp for meg og min egen del, og ikke hva jeg tror eller ikke tror sønnen min vil like eller hva han vil få for den om 30 år eller noe annet i den duren, så det er sagt:D

Og som jeg nevnte i første innlegg, så vet jeg veldig godt at dette er et valg jeg ikke bør la bli påvirket av hva andre mener, og det vil jeg nok ikke heller, men igjen, som jeg sa så er det interessant å høre hva andre med samme lidelse tenker om dette. Og poenget til ugk om at eneste high-end uret bør være nytt og ubesudlet, er feks en ting jeg ikke hadde tenkt så alt for mye over, da jeg jo har kjøpt masse klokker brukt og ikke hatt noe problem med det, men fortsatt synes var et valid poeng, som nok vil bli å telle noe for meg når jeg først kommer til kjøp.

Igjen takk for svar:D (og fortsatt Explorer II som leder ann her, og mulig jeg sparer litt til og går for nytt hos Bjerke ...)
 
116610ln.

Du trår aldri feil med denne.



54d20a2e-581a-963d.jpg
 
gmortens skrev:
Med 10% tidssonerabatt hos Lervik/Jørgensen får du vel nye sub no-date til 45'? 114060 må være det perfekt ur for deg! :)
Klikk for å utvide...

adamskater skrev:
Christian snakker her av erfaring.
Erfaring er viktig.
Klokkevalg er viktige.
Alltså er Sub no-date viktig, OG riktig for deg.

KJØP!
Klikk for å utvide...

Hehe, tja tror ikke det. Har fire klokker som "mangler" dato, og det er den ene tingen som irriterer meg med hver og en av dem. Så 114060 er nok rimelig uaktuelt for meg:D
Men takk for tipset!

Må nok ta en tur og måle 116610 og 216570 opp mot hverandre, og se dem på armen igjen ...

Men interessant at ingen har nevnt Omega her, og TS er jo kjent som et rimelig Rolex-fokusert sted, så sånn sett kanskje ikke så rart;0) Men for en som enda ikke eier noen Rolex, hva er det som "gjør det" for dere? Og fullt inneforstått med at dette vil bli svar blottet for rasjonalitet og sikkert følelsesladet. Men er jo tross alt følelser som styrer dette, og ikke rasjonale (for meg i allefall ...)
 
Fra random source på net:

Then there is what is termed “mass suggestion”. We are all inclined to think the same thoughts as the mob, and to have the same emotions aroused within us as sway the masses of the people. It is very easy for a positive person to sway the thoughts and emotions of a crowd of people. It is difficult for one of the crowd not to be moved with the crowd. This is why people, who in the ordinary way are sensible, go “mafficking” on occasions of national rejoicing. It is also the reason why people who are peaceable and harmless in private life may, when in a crowd, join in acts of violence and disorder. It is simply that the mass emotion gets hold of them, influencing them so strongly they get carried away.

Jeg sverger selv nå til no-date av ingen annen grund enn en digg wrist følelse og mass suggestion, trodde selv jeg var en selvskreven Omega-mann
 
Jeg har hatt store kvaler angående Rolex.
Jeg har nylig passert 40 - blir vel faktisk snart 41- og Rolex har bestandig vært helt fullstendig uaktuelt for meg.
Dette er merket som "alle" kjenner igjen og "alle" har en mening om. Merket fremstår for alt jeg -egentlig - er imot. Akkurat derfor bestemte jeg meg for å unngå Rolex for en hver pris.

Det begynte med en Daytona for noen år siden som jeg fikk i gave i forbindelse med et vellykket prosjekt - ga meg aldri godfølelsen. I år kjøpte jeg en vintage DJ som var svært, svært pen - kjente at her var det bra. Jeg trengte en beater for Patek'en - kjøpte en Explorer I.

Og da var det gjort!

Det er noe eget med ultrakonservativt design med et urverk som antagelig tåler en atomkrig. Man kjenner at klokken er uovervinnerlig! Kanskje de "andre" hadde rett. Kanskje er Rolex veien til den ultimate klokke? Vet ikke - og konkluderer ikke.

Jeg er plutselig den lykkelige eier av 5 Rolexer. Akkurat nå er jeg mest betatt av DJ II - har du tatt en titt på den?

Uansett så er det eneste riktige for deg å prøve alle de du tror du liker - og de du kanskje liker. Kanskje ikke engang drømmeklokken er listet opp blant alternativene? Hvis du bor i Oslo eller i nærheten så kan du jo komme på neste GTG - masse drømmeklokker å prøve:D
 
Rolex er jo bare krampekjedelig, alle og enhver på annethvert gatehjørne har jo en Rolex på armen......
Hvis fornuft å trå til med noe annet, klokkeverden er jo uendelig mye mer enn Rolex og Omega.

Ps. Takk for sist forresten, gi meg en pling hvis du skal kvitte deg med CSAR


Steind
 
steind skrev:
Rolex er jo bare krampekjedelig, alle og enhver på annethvert gatehjørne har jo en Rolex på armen......
Hvis fornuft å trå til med noe annet, klokkeverden er jo uendelig mye mer enn Rolex og Omega.

Ps. Takk for sist forresten, gi meg en pling hvis du skal kvitte deg med CSAR


Steind
Klikk for å utvide...

Been there - done that:cool:
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back