Hei folkens. Jeg hadde en liten diskusjon med en anti Rolex mann om Fredag. Han mente at en urmaker hadde fortalt han at Rolex bruker dårligere stål nå enn de gjorde før. Noe med at det var lettere å polere stålet nå og at det ble fortere hairlines osv. Ettersom jeg er langt i fra en ekspert på Rolex så hadde jeg ikke noe bra svar på at det ikke stemte. Synes ikke stålet på min 216570 har lett for å få riper.
Er det noen her som vet om det stemmer at Rolex bruker dårligere stål enn før?
Mvh
Ole
Mange kunne beskrive meg som en "anti Rolex mann" men jeg vil aldri komme med så dumme påstander.
Å kritisere Rolex må bli begrunnet og ikke gå inn i fanatisme basert på tull: stål er det miste problemet klokkeindustrien har.
Etter min mening, hvis noe rettferdig kan bli sagt om Rolex er at oppgangen i prisene ikke var nok fulgt opp av tilgjengelige mekaniske innovasjoner.
Prisen må begrunnes bedre synes jeg og Rolex burde ta imot de top-innovasjoner som er tilgjengelige på markedet.
-Viton pakninger(som tørker ikke som gummi og som tåler bedre salt og kjemikaler)
Så langt jeg vet bruker Rolex fortsatt gummi pakninger.
-Rotor med kulelager aksling som Eterna kom med i 1948 : med kulelageret går ikke rotoren så lett rundt som med Rolex sin rubin-aksling løsning, men kulelageret tåler mye mer slitasje og sjokk.
Rubin-hylsen rundt den stål rotorakslingen brister for lett.
-Keramiske kuler i kulelageret som sliter seg mindre enn stål.
Rolex endelig gikk over til kulelager løsningen for urverket 4130(krono) og 3255(bare datejust ?) men bruker fortsatt stål kuler i disse.
Hvorfor gikk de ikke rett over til keramiske kuler som Girard Perregaux, Patek Philippe, Jæger Le Coultre etc bruker, er fortsatt et under i industrien.
3255 urverket burde bli i alle Rolex nå, spesielt på Submariner, SD, Explorer : ikke bare i noen DJ serier (ble det oppdatering der?)
De er rett og slett for trege på implementering av produksjons skift.
Disse teknologier er tilgjengelig uten å betale patentrettigheter og dermed burde brukes av Rolex: dette har selvfølgelig alt å gjør med prisene Rolex krever.
Nå har vi Omega som tok et forsprang med sin 15000-Gauss urverk og Rolex kunne sikkert bygge et urverk som er ufølsomt på magnetisme : et 1000-Gauss bur som antimagnetism på urverket (Milgauss) er nå utdatert.
Det er etter min mening konstruktiv kritikk basert på fakta.
Hvis noen vet bedre, fyr løs
