Steinhart - Rolex replicas

[KAB]

Så at det ble solgt en Steinhart klokke her idag, og ble litt nysjerrig. Besøkte nettsiden deres, og fikk litt Karasjokk....

Hva synes vi egentlig om dette?

http://www.steinhartwatches.de/index.php?id=67&Sel_ID=9

Er vel ikke akkurat det mest seriøse klokkemerket i verden?

KAB

 

[Magnus]

Akkurat dette har vært oppe noen ganger før med mye forskjellige synspunkter. For min egen del, not a fan

 

[TryMe2nite]

Heller ingen fan. Men mange relativt "billigere" klokkemerker livnærer seg jo på look-a-like utseende. Steinhart, Parnis, etc. Men for all del... Smaken er som baken =)

 

[Mogens]

Noen er av den oppfatning at et produkt ikke er en Rolex-kopi hvis det ikke står Rolex på skiven:???::???:

Har du forresten sett den nye Rolls Roycen min:

 

[KAB]

Jeg var faktisk såpass naiv at jeg ikke trodde Europeiske produsenter produserte og markedsførte totalt åpenlyse "in your face" replicas - og flashe dem over hele nettsiden sin. Har ikke Rolex råd til noen knivskarpe advokater da?

KAB

 

[UJU]

Litt drøvtygging her men ok...

Om mange steinhart klokker er en knock-off av Rolex? Ja!
Så er også noen av MII sine også. De har til og med en knock-off av Blancpain Fifty Phantoms.
Sjekk ut noen av Seiko diver'ne. Ser ut til at disse også har "hentet inspirasjon" fra Rolex.

Når et design blir så klassisk som f.eks Sub'en er det uungåelig at noen etterligner litt her og der.

Faktum er at hos Steinhart får du en billig klokke av god kvalitet, med et automatisk ETA urverk.
Grei kundeservice også. Liker forøvrig ikke at de så til de grader kopierer Rolex.

Hva gjelder rapping av design; Ta deg en tur på Bjørklund e.l. og se på alle moteklokkene der. Flesteparten av disse kan du garantert kjenne igjen mange design elementer fra de "riktige" klokkeprodusentene.

 

[Sponon]

Jeg får vel pisse i motvind å si at jeg kan respektere homage ur slik som Steinhart. Du får ekstremt mye valuta for pengene.

Parnis derimot, det kunne jeg aldri tenkt meg...

 

[Anders]

Gammel diskusjon, ja Men det gjør jo ikke noe.

Når det gjelder hommager og tyvlånte designelementer: Det plager meg hverken at de finnes eller at folk kjøper dem. Faktisk synes jeg den PVDede "Suben" er riktig så snasen. Siden ikke Rolex leverer ur med PVD synes jeg denne modellen blir hakket mer spiselig, og ikke noe "værre" enn PVDing av Rolexer.

 

[krille]

Dette har vel vært diskutert noen ganger før, ja Jeg er i utgangspunktet ikke negativ til slike hommager. Så lenge de ikke merkes med Rolex-logo, men er åpen på at dette er en Steinhart-klokke, inspirasjonen er det lett å se hvor kommer fra javel, men det er ikke noen kina-kopi som utgir seg for å være noe det ikke er.

Jeg tror klokkemarkedet hadde vært kjedelig om ingen kunne hente inspirasjon og designelementer fra hverandre (selv om det sjelden hentes så skamløst som her....).

Enig med Anders i at den PVD-versjonen er mer spiselig (og ganske tøff!).

 

[Braute]

At det hentes inspirasjon og elementer fra store og kjente produsenter er ikke til å unngå.
Har heller ingen motforestillinger i så måte.
Synes imidlertid at at det for Steinhart klokkene her ikke bare er hentet inspirasjon og elementer, men nærmes laget en "blåkopi".
Når det kun er Steinhart navnet som er forskjellen blir det for meg uspiselig.
Hvorvidt man kaller det hommage/kopi er for meg mindre interessant.

Snakker vi om direkte kopier ala kinakopier blir det hele ikke bare uspiselig, men i tillegg motbydelig.

 

[Hopalong]

Jeg er i utgangspunktet heller ikke særlig begeistert for produsenter som legger seg så tett opp til andres design at forvekslingsfaren blir stor. Selv om det ikke er direkte ulovlig, slik det er med rene replicaer, opererer man i et etisk grenseland. Mange av disse produsentene, inkludert Steinhart, lager klokker med høy kvalitet for en relativt lav pris, med egendesignede modeller og serier. Jeg har på mange måter større respekt for slike merker enn for mange av de rene markedsføringsproduktene som selges til overpris hos mange urmakere - TAG Heuer for eksempel. Men jeg skulle ønske de holdt seg for gode til å produsere disse "homage"-modellene.

Jeg kjøpte en slik en nattetime med promillenedsatt impulskontroll. Min klokke er fra Débaufré, som jeg tror tidligere var samme merke som Steinhart. Mer om den her: http://www.tidssonen.no/showthread.php?1419-Dbaufr-GMT-Ocean&p=9793#post9793 Selv om klokken overrasket positivt på mange måter, har den for det meste ligget ubrukt. Jeg innser jeg rett og slett ikke er komfortabel med å bruke et "homage"-ur. Føler jeg for å bære en rimelig dykker"beater", blir det heller en Seiko.

 

[Ursa Major]

Jeg er i utgangspunktet heller ikke særlig begeistert for produsenter som legger seg så tett opp til andres design at forvekslingsfaren blir stor. Selv om det ikke er direkte ulovlig, slik det er med rene replicaer, opererer man i et etisk grenseland. Mange av disse produsentene, inkludert Steinhart, lager klokker med høy kvalitet for en relativt lav pris, med egendesignede modeller og serier. Jeg har på mange måter større respekt for slike merker enn for mange av de rene markedsføringsproduktene som selges til overpris hos mange urmakere - TAG Heuer for eksempel. Men jeg skulle ønske de holdt seg for gode til å produsere disse "homage"-modellene.

Jeg kjøpte en slik en nattetime med promillenedsatt impulskontroll. Min klokke er fra Débaufré, som jeg tror tidligere var samme merke som Steinhart. Mer om den her: http://www.tidssonen.no/showthread.php?1419-Dbaufr-GMT-Ocean&p=9793#post9793 Selv om klokken overrasket positivt på mange måter, har den for det meste ligget ubrukt. Jeg innser jeg rett og slett ikke er komfortabel med å bruke et "homage"-ur. Føler jeg for å bære en rimelig dykker"beater", blir det heller en Seiko.

+1

 

[ragamuffin]

Noen som vil mene det samme gjelder for disse?
(bildelink til finn)

En 'Rolex' som ikke er en Rolex til nesten samme prisen som en ekte Rolex (eller i det minste svært mye dyrere enn andre homager)?

 

[Anders]

Hehe, men denne er produsert av Rolex ragamuffin

 

[ragamuffin]

Hehe, men denne er produsert av Rolex ragamuffin

I know Men likevel, blir ikke det liitt i samme gate? Tudor har jo masse lekre klokker om en tar turen innom hjemmesidene, men disse er jo flette like Rolex sub.

Men mulig jeg er helt på jordet - og skal innrømme Tudor er såpass nytt navn i mitt vokabular at jeg nok ikke aner hvordan de står...

 

[Anders]

Dette er eldre ur som ble produsert den gangen Tudor virkelig var økonomilinjen til Rolex. De brukte Oyster-kasser, Rolex-kroner etc. Man kan jo like dem eller ikke, men alt som kommer fra Rolex må man vel nødvendigvis kategorisere ganske anderledes enn hommager.

 

[Hopalong]

Tudor eies av Rolex og var i mange år Rolex "billigmerke". De fleste urene var helt like Rolex`egne modeller, kassene og lenkene ble produsert av (og stemplet med) Rolex, mens verkene var ETA eller andre standardverk. Det betyr at Rolex fikk solgt klokker også til dem som ønsket designet men ikke hadde råd eller lyst til å betale det en Rolex kostet. I motsetning til homage-ur fra for eksempel Steinhart, hvor Rolex ikke tjener en franc på andres bruk av deres design.

Etterhvert ble forøvrig Tudor gjort mer uavhengig av Rolex, og produserer idag ingen modeller som er like.

Edit: Anders var kjappere enn meg. Igjen.

 

[ragamuffin]

Takker for utfyllende info karer

 

[KAB]

Jeg er i utgangspunktet heller ikke særlig begeistert for produsenter som legger seg så tett opp til andres design at forvekslingsfaren blir stor. Selv om det ikke er direkte ulovlig, slik det er med rene replicaer, opererer man i et etisk grenseland. Mange av disse produsentene, inkludert Steinhart, lager klokker med høy kvalitet for en relativt lav pris, med egendesignede modeller og serier. Jeg har på mange måter større respekt for slike merker enn for mange av de rene markedsføringsproduktene som selges til overpris hos mange urmakere - TAG Heuer for eksempel. Men jeg skulle ønske de holdt seg for gode til å produsere disse "homage"-modellene.

Jeg kjøpte en slik en nattetime med promillenedsatt impulskontroll. Min klokke er fra Débaufré, som jeg tror tidligere var samme merke som Steinhart. Mer om den her: http://www.tidssonen.no/showthread.php?1419-Dbaufr-GMT-Ocean&p=9793#post9793 Selv om klokken overrasket positivt på mange måter, har den for det meste ligget ubrukt. Jeg innser jeg rett og slett ikke er komfortabel med å bruke et "homage"-ur. Føler jeg for å bære en rimelig dykker"beater", blir det heller en Seiko.

Gammel diskusjon, ja Men det gjør jo ikke noe.

Når det gjelder hommager og tyvlånte designelementer: Det plager meg hverken at de finnes eller at folk kjøper dem. Faktisk synes jeg den PVDede "Suben" er riktig så snasen. Siden ikke Rolex leverer ur med PVD synes jeg denne modellen blir hakket mer spiselig, og ikke noe "værre" enn PVDing av Rolexer.

Homage er et begrep jeg har litt vanskelig med å definere skjønner jeg...Er det synonymt med 100% kopi - unntatt varemerket? Jeg ser jo at det helt klart er valuta for pengene med ETA verk og en OK kvalitet til 320-340 euro, men for min egen del så er jeg helt ærlig på jeg ville bli litt flau hvis noen skulle gjenkjenne designet og begynne å stille spørsmål. Skal man da argumentere med at "den er nesten like bra som Rolex, men mye billigere" Kunne like godt ha hatt en kina kopi på armen - Gud forby!

Helt enig med deg Anders - PVD versjonen synes jeg faktisk er OK, siden den er betraktelig annerledes enn det Rolex selv produserer. Tudors klokker er en helt annen "cup of tea" - her snakker vi om klokker som kommer fra produsenten selv. Fikk forøvrig se en vakker Tudor sub hos klokke pusheren i helgen - nydelige ur MED HISTORIE OG KREDIBILITET!

 

[nautilus]

...HMM

Ok, enig at dette kan gå...men tror likevel ikke jeg er helt "fan" selv om ikke Rolex selv leverer PVD utgaver...skal vurdere denne.

MEN; jeg er skikkelig fan av PVD'erte Rolex'er og spesielt Sub'en. Er det feil ? noen synspunkter ? og HVOR kan jeg skaffe en uten å måtte selv kjøpe en og sende inn til de som gjør slikt ?

Nautilus