Tudor-tråden

Vis vedlegg 378179
Hva tenker dere om denne? Sjekk urmakeren som bytter om viserne.

Vurderer å gjøre dette selv, men da til Mercedes-visere.

Iallefall vanskeligere å komme nærmere originalen, 7922 fra 1954, som jo kan være litt morsomt.
Men om jeg ville lagt penger og innsats i et slikt prosjekt er jeg usikker på.
Må iallefall få visere som ser gilt ut (og ikke hvitt gull).

Post bilder her hvis en av dere gjennomfører!

7922:
tudor-submariner-7922-1954-1602774060.png
 
Franken er ukult.
For meg er franken en klokke satt sammen av ulike deler for å lage noe den ikke er.
En BB54 vil aldri kunne selges som en 7922.
Det vil neppe være intensjonen i dette tilfellet.
Å «leke» med egne klokker syns jeg er ok.
Eksempelvis å sette inn en Platona-skive i en 116500 vil aldri få en 116500 til å ligne særlig på en Platona.
Lagde selv en White chocolate en gang.
Syns ikke slike endringer er franken.
Heller ikke BB54 med Mercedes-visere.
IMHO.
IMG_8990.jpeg

Men ja, franken er ukult!
 
  • Liker
Reaksjoner: Watchyourtime
For meg er franken en klokke satt sammen av ulike deler for å lage noe den ikke er.
En BB54 vil aldri kunne selges som en 7922.
Det vil neppe være intensjonen i dette tilfellet.
Å «leke» med egne klokker syns jeg er ok.
Eksempelvis å sette inn en Platona-skive i en 116500 vil aldri få en 116500 til å ligne særlig på en Platona.
Lagde selv en White chocolate en gang.
Syns ikke slike endringer er franken.
Heller ikke BB54 med Mercedes-visere.
IMHO.
Vis vedlegg 378240
Men ja, franken er ukult!
Jeg er nok mer puristisk anlagt enn deg der. Alt som ikke er originalt er no bueno her. Jeg får kula av remmer som ikke er originale til og med. OCD'en min går agurk av sånt.

Så det er bare min personlige preferanse. Og jeg synes det er litt franken når man bytter ut originale deler med noe som ikke hører hjemme der - er det ikke det da? Jeg ville aldri ha kjøpt en klokke som var tuklet med på den måten, selv om den var satt tilbake i original stand.
 
Jeg er nok mer puristisk anlagt enn deg der. Alt som ikke er originalt er no bueno her. Jeg får kula av remmer som ikke er originale til og med. OCD'en min går agurk av sånt.

Så det er bare min personlige preferanse. Og jeg synes det er litt franken når man bytter ut originale deler med noe som ikke hører hjemme der - er det ikke det da? Jeg ville aldri ha kjøpt en klokke som var tuklet med på den måten, selv om den var satt tilbake i original stand.
Originalt til modellreferanse eller originalfabrikat? Husker for maaange år siden @Frode var det vel, han satt en rød YM sekundviser på en 14060 eller SD. Flott.
 
1724698352177.png
unnamed.jpg


Når Tudor ikke kommer helt i mål med prosjektet sitt fordi de skal ta hensyn til morselskapet, så tenker jeg at det er helt innafor å gjør en lett modifikasjon på en klokke man selv eier. Klokken blir da sikkert "franken" i manges øyne, men det kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Dette er en klokke som jeg har tenkt å beholde til til det bitter end. En slik "submariner" har jeg ønsket meg siden jeg så Connery i Dr. No for første gang for over 20 år siden. En modell som er nærmere originalen enn dette kommer nok Tudor eller Rolex aldri til å lansere. Personlig synes jeg Tudorviseren både er stygg og ser malplasert ut på denne vintagemodellen. På de moderne Tudorene derimot, har jeg ingen problemer med denne viseren.

Når det kommer til at franken er "ukult" så er jo det en subjektiv mening. Finnes de som synes en klokkesamling bestående av 5-6 standard Rolexmodeller også er rimelig "ukult", men folk må få lov til å kjøpe/samle på det de selv måtte ønske tenker jeg. Så er det jo lov til å ta et steg tilbake og få litt perspektiv på ting. Dette er en klokke til 30k på bruktmarkedet, og ikke en Patek eller Lange & Söhne. Klokken er ikke en invistering, men ren klokkeglede. Når pengene er sunk cost, hvorfor ikke ha det litt morro med det man sitter igjen med?

Blir det så jeg tar steget og får byttet visere så skal jeg få postet et bilde. Selvsagt med en trigger warning ;)
 
Vis vedlegg 378257Vis vedlegg 378258

Når Tudor ikke kommer helt i mål med prosjektet sitt fordi de skal ta hensyn til morselskapet, så tenker jeg at det er helt innafor å gjør en lett modifikasjon på en klokke man selv eier. Klokken blir da sikkert "franken" i manges øyne, men det kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Dette er en klokke som jeg har tenkt å beholde til til det bitter end. En slik "submariner" har jeg ønsket meg siden jeg så Connery i Dr. No for første gang for over 20 år siden. En modell som er nærmere originalen enn dette kommer nok Tudor eller Rolex aldri til å lansere. Personlig synes jeg Tudorviseren både er stygg og ser malplasert ut på denne vintagemodellen. På de moderne Tudorene derimot, har jeg ingen problemer med denne viseren.

Når det kommer til at franken er "ukult" så er jo det en subjektiv mening. Finnes de som synes en klokkesamling bestående av 5-6 standard Rolexmodeller også er rimelig "ukult", men folk må få lov til å kjøpe/samle på det de selv måtte ønske tenker jeg. Så er det jo lov til å ta et steg tilbake og få litt perspektiv på ting. Dette er en klokke til 30k på bruktmarkedet, og ikke en Patek eller Lange & Söhne. Klokken er ikke en invistering, men ren klokkeglede. Når pengene er sunk cost, hvorfor ikke ha det litt morro med det man sitter igjen med?

Blir det så jeg tar steget og får byttet visere så skal jeg få postet et bilde. Selvsagt med en trigger warning ;)
Jeg har ingen problemer med at folk tukler med produktet for sin egen glede.
Og dette har for meg ingenting med penger eller verdien på produktet å gjøre. Jeg blir uvel bare jeg ser en Seiko som er ødelagt til det ugjenkjennelige, trenger ikke være en Patek.

Og selvfølgelig må alle få lov til å gjøre hva de vil med tingene sine. Det var vel heller ikke spørsmålet handlet om. Det var hvorvidt det er yay or nay å endre originalen. For meg er det nay.
 
Det er ikke ofte, men her er det veldig lett å skjønne begge utgangspunkt. Til syvende og sist heller jeg nok mot Sciarras tankegang. Noen vil ha en helt original sportsbil også, andre synes det er fett å bytte både det ene og andre både over og under panseret. Blir det ikke litt det samme?
 
  • Liker
Reaksjoner: Sciarra
Det er ikke ofte, men her er det veldig lett å skjønne begge utgangspunkt. Til syvende og sist heller jeg nok mot Sciarras tankegang. Noen vil ha en helt original sportsbil også, andre synes det er fett å bytte både det ene og andre både over og under panseret. Blir det ikke litt det samme?
Men hvis man kjøper en sportsbil, la oss ta en Porsche 911 som eksempel.
Hvorfor vil man ødelegge det noen av verdens beste ingeniører har brukt tusenvis av timer og testing på å finne ut av at akkurat sånn er bilen best satt opp. Det er for meg helt ubegripelig.
 
  • Liker
Reaksjoner: mr_frodo og Jone
Nja, den er vel til salgs til enkelte kunder. Men hvis det kommer 5-6 klokker til norge så er det vel ikke til alle som ønsker. Jeg fikk NEI når jeg kontaktet Bjerke. Men hvis du får kjøpe så kjøper jeg gjerne den av deg :)
Jeg fikk tilbud om den rett etter lansering. Men takket høflig nei da den ikke er min smak. Men den er ikke limitert lenger og Bjerke har fått boutiquestatus på Tudor så det skal være mulig.
 
Jeg fikk tilbud om den rett etter lansering. Men takket høflig nei da den ikke er min smak. Men den er ikke limitert lenger og Bjerke har fått boutiquestatus på Tudor så det skal være mulig.
Jeg fikk til svar at de fikk et meget begrenset antall og ikke kunne levere til meg. Men mulig jeg burde prøve på nytt.
 
Jeg fikk til svar at de fikk et meget begrenset antall og ikke kunne levere til meg. Men mulig jeg burde prøve på nytt.
Jeg vet de var meget limiterte i starten. Da var det snakk om et par stykker de hadde på vei inn. Men Tudor løftet limiteringen etter noen mnd så nå er den i det ordinære sortimentet.
Hvorvidt den fortsatt er vrien å få tak i vet jeg ikke, har ikke tenkt så mye på det.
 
Men hvis man kjøper en sportsbil, la oss ta en Porsche 911 som eksempel.
Hvorfor vil man ødelegge det noen av verdens beste ingeniører har brukt tusenvis av timer og testing på å finne ut av at akkurat sånn er bilen best satt opp. Det er for meg helt ubegripelig.
Er det to diskusjoner som blandes litt her?
1. hva gjør noe til en "frankenwatch"
2. hva er "greit"

Hvis man med "frankenwatch" mener noe som ikke er "greit" så er det samme diskusjon, men det virker ikke helt å være enighet om det.
For meg er franken en klokke satt sammen av ulike deler for å lage noe den ikke er.
[...]
Men ja, franken er ukult!
Tudorene med feks mercedes-visere lenger opp i tråden er jo åpenbart satt sammen av ulike deler. Om det er "for lage noe de ikke er" kan man jo alltids diskutere.
Er det en franken hvis man bytter deler på klokken sin bare fordi at man synes det er kult (her finnes det jo lang tradisjon på bl.a. Seiko SKX, og dessuten @Genta sin White Chocolate) eller må man ha motivasjonen også på plass?
Motivasjonen kan jo da være å bygge en Seiko for å få den til å se ut som en AP eller Rolex, eller bygge om på Tudoren sin for å få den til å se ut som en gammel Rolex eller Tudor.

Hvis jeg bytter viserne på min SKX009 til noen jeg liker bedre, enten form eller farge, er det franken?
Hvis jeg bytter til svart skive og bezel, så den ser ut som en SKX007, er det franken?

Hva gjør det ukult? At man prøver å lure noen? At man roter med designet til de som har laget klokken?
 
Hvis jeg bytter viserne på min SKX009 til noen jeg liker bedre, enten form eller farge, er det franken?
Hvis jeg bytter til svart skive og bezel, så den ser ut som en SKX007, er det franken?
Ja
Hva gjør det ukult?
At man tukler med originaliteten. Hvorvidt det er ukult er subjektivt. Noen synes det er ok, andre synes det er helligbrøde. Det får være personlig sak. Jeg synes det ødelegger produktet.
 
Er det to diskusjoner som blandes litt her?
1. hva gjør noe til en "frankenwatch"
2. hva er "greit"

Hvis man med "frankenwatch" mener noe som ikke er "greit" så er det samme diskusjon, men det virker ikke helt å være enighet om det.

Tudorene med feks mercedes-visere lenger opp i tråden er jo åpenbart satt sammen av ulike deler. Om det er "for lage noe de ikke er" kan man jo alltids diskutere.
Er det en franken hvis man bytter deler på klokken sin bare fordi at man synes det er kult (her finnes det jo lang tradisjon på bl.a. Seiko SKX, og dessuten @Genta sin White Chocolate) eller må man ha motivasjonen også på plass?
Motivasjonen kan jo da være å bygge en Seiko for å få den til å se ut som en AP eller Rolex, eller bygge om på Tudoren sin for å få den til å se ut som en gammel Rolex eller Tudor.

Hvis jeg bytter viserne på min SKX009 til noen jeg liker bedre, enten form eller farge, er det franken?
Hvis jeg bytter til svart skive og bezel, så den ser ut som en SKX007, er det franken?

Hva gjør det ukult? At man prøver å lure noen? At man roter med designet til de som har laget klokken?

Ja

At man tukler med originaliteten. Hvorvidt det er ukult er subjektivt. Noen synes det er ok, andre synes det er helligbrøde. Det får være personlig sak. Jeg synes det ødelegger produktet.

Etter min oppfatning er ikke en klokke hvor en del eller to er skiftet å anse som franken.
Klippet fra internett, en tekst jeg bifaller:

Most experts agree that the defining point of a Frankenstein watch or Franken watch is its creation with the intent to deceive. The common thread between a wildly customised Seiko and a recently serviced Rolex is that the additions to the watch are fully disclosed. A potential purchaser has all the information necessary to make an informed decision. A Frankenwatch is trying to be something it is not, to fool and defraud a buyer; it is the real monster.

For mange år siden kjøpte jeg en "1680" hvor lenka var fra en GMT, urverket fra en sub, kassa fake, etc. Denne var IMHO en Franken. Virkelig et forsøk på å selge en 1680 som aldri hadde forlatt Rolex sitt samlebånd. Heldigvis ble dette oppdaget, klokka destruert og jeg fikk jeg pengene tilbake fra selger.
 
14.4mm tykk og 20ATM er NOT smoking hot i min bok. Jeg tror at med en ny blå og en nylig rosa, så er disse de siste som er så store/tykke - og at Tudor vil cashe inn litt mer på gamle deler (i.e. urkasser) før de lanserer en ny og slimmere model om ikke så lenge til. Er ikke dette klassisk oppskrift på at man nærmer seg "end of life cycle" for en gitt modell?