Rolexcafé – løst og fast om Rolex

[Genta]

Hva er egentlig forskjellen på end links 501B og 593 for lenke 93150?
Leser at begge er riktig til en 16800 fra 1984, men synes det er litt rart at det ble brukt to forskjellige på så få år og samme lenke/kasse.
På min står det 593 og clasp datert 1984. Men har en annen lenke på vei, med CL1 clasp og 501B end links.

Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.

Isåfall er 593 korrekt for din klokke.

 

[Rød]

Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.

Isåfall er 593 korrekt for din klokke.
Vis vedlegg 382134

Høres meget fornuftig ut, takk!

Jeg har en screenshot fra annet sted, der 1680, 16800 og 168000 viser 501B, men 168000 var vel første Submariner med 904?

 

[Genta]

Høres meget fornuftig ut, takk!

Jeg har en screenshot fra annet sted, der 1680, 16800 og 168000 viser 501B, men 168000 var vel første Submariner med 904?

Ja. Stemmer vel vel det. Urverket var siste del av transisjonen til 16610.

 

[lobergen]

Tipper det er stålet, 316 (593) vs 904 (501b), som er forskjellen på 16800 og 16610. Men vet ikke.

Det er en mulighet og det virker logisk men lenken heter 93150 både før og etter.

 

[Genta]

Det er en mulighet og det virker logisk men lenken heter 93150 både før og etter.

Vet. Irriterende ulogisk. Tipper nummerering av lenke ikke henger med i svingene.

 

[backern87]

Før sommeren fikk jeg tilslag på en Day Date på en auksjon, en 18038. Den kom med takstvurdering og alt virket fint.
Jeg leverte den hos Urmaker Bjerke med en gang for ta en sjekk for å vurdere servicebehov og for å skifte ut skiven.
Da kom det raskt beskjed tilbake at her stemmer ikke serienummer med modellen, skal vi finne ut av det så må den sendes til Sveits.
Nå har klokken kommet tilbake fra Sveits med beskjed om at serienummeret er re-gravert av en uautorisert urmaker og Rolex/Rolex autoriserte verksteder kan ikke foreta service på den eller reparere. Serienummer stemmer ikke overens med modellen.

Hva tenker dere om denne saken? Har jeg godt grunnlag for å heve kjøpet her eller må jeg leve med en klokke som ikke kan sendes til autoriserte Rolex verksteder?

Handelen var mellom 2 privatpersoner

 

[Genta]

Jeg mener bestemt du har kjøpt noe som ikke er det som selger sa det var. Altså grunnlag for heving slik jeg forstår dine rettigheter, også ved kjøp fra privatperson.

Jeg ville prøvd å heve kjøpet. Kjip situasjon.

 

[GrimReaper]

Veldig kjip situasjon ja. Men i min bok absolutt grunnlag for å heve kjøpet. Dette er ikke greit og forringer klokkens verdi vesentlig.

 

[Rød]

Kjedelig, @backern87
Kjøpt på auksjon i Norge?

 

[backern87]

Auksjon i Norge ja.
Har bedt om å heve kjøpet, så venter nå på tilbakemelding fra selger.

 

[jkw]

Hva er egentlig forskjellen på end links 501B og 593 for lenke 93150?
Leser at begge er riktig til en 16800 fra 1984, men synes det er litt rart at det ble brukt to forskjellige på så få år og samme lenke/kasse.
På min står det 593 og clasp datert 1984. Men har en annen lenke på vei, med CL1 clasp og 501B end links.

Etter det jeg har erfart har midtleddet der barreten sitter forskjellig fasong på eldre og nyere 93150-lenker. Eldre 93150-lenker passer bedre med de eldre endestykkene (580 osv.) og firesifrede referanser (1680 etc.) mens de nyere passer bedre med 501B og femsiffrede referanser som 16610. Det lå noen bilder av forskjellene på VRF men jeg klarer ikke å finne de igjen.