Hva er greia (fascinasjonen) med Rolex?

[Grendel]

Da jeg skulle kjøpe min første ordentlig fine klokke var tanken mest i retning av Breitling og Omega.
Men etter et råd fra en daværende kollega (og tidligere TS-bruker) endte jeg opp med Rolex. Blant argumentene var at den klassiske utførelsen ville gjøre den tidløs og at du ikke ville gå lei av den.

OK. For meg ble Breitling og Omega satt på vent og valget ble Rolex. Han fikk rett i at jeg ikke har gått lei av den. Den har fortsatt sin magi. Slik er det hos meg.

Men med den promoteringen som Rolex har på (også uinnvidde) så opphøyes merket til noe helt spesielt. Det at det ikke faller i smak hos enkelte kan jo derfor godt forstås, og at de derfor (sikkert?) føler seg utenfor normen(?). (Hva nå 'normen' skulle tilsi).

Klokker er følelser. Nå har jeg også skaffet meg både Breitling og Omega i ettertid. Alle passer til sitt behov og sin tid. Gjennom året så får Rolex mest armtid, hos meg.

For å eksemplifisere Rolex som det ulitmate og robuste tidtakingsinstrument velger jeg å benytte en scene fra filmen "Top Secret". Selvfølgelig en Rolex.

8

 

[maretranquillitatis]

Irrasjonelt? Javisst,

Og det er vel kjernen i interessen vår. Ikke noe rasjonelt å kjøpe luksusklokker, Men du verden hvor morsomt det er!

 

[Gin]

Hva er greia (fascinasjonen) med Rolex?​

Enkelt å svare på, kun status og ingen ting annet. For det samme beløp (spesielt i bruktmarkedet), så finnes det jo så uendelig mange andre og langt mer horologisk interessante ur enn en Rolex.
Folk som ser på seg selv som «WIS» og begrenser sin interesse for ur, kun til å omhandle Rolex, er vel egentlig ikke interessert i klokker i det hele tatt? Men kun har et stort behov for å vise (eller heller kanskje innbille) omverden hvor de har kommet i livet og sin oppnådde «suksess».
Sånn! Dette vil vel sparke i gang diskusjonen

 

[Hammerfjord]

 

[flyback]

Synes ofte Rolex er bedre en konkurrentene på proposjoner, bærekomfort og lenke. Har sjelden opplevd en Rolex som topptung eller ukomfortabel. Resten er hipp som happ.

 

[Eternamaniac]

At Rolex er så populært er vel en kombinasjon av en god del faktorer, de er ikke et aksjeselskap men en stiftelse, har vel litt mystikk i det, da det spekuleres i mye som blir holdt skjult for mannen i gata. Reklame er nevnt, de har vært flinke der. Men syns og de har vært utrolig flinke med å holde på sitt designspråk, mange klokkemerker er jo ikke det, det kommer modeller i hytt og pine og som ofte ikke har noen som helst likhet med forrige modell. En Submariner f.eks er jo noe man kan kjenne igjen på designet uansett hvilket årstall den er fra, spiller ingen rolle om det er 1960 eller 2024, samme med GMT, Datejust og de fleste andre modellene. Folk liker slikt. Omega har hatt det samme med sine Speedmaster modeller. I tillegg er jo Rolex utrolig solide klokker, som er vanntette og med en gjennomført kvalitet på alt, screw down kroner på nesten alle modeller, lenker som alltid har vært fremste rekke mht kvalitet, design og komfort. Og joda, status er viktig og mange som egentlig ikke har peiling på Rolex kjøper det og blir jo bare mer imponert etter å ha oppdaget de ulike kvalitetene, samtidig som de oppnår beundrende blikk. Kunne ha fortsatt å liste opp flere ting men stopper her.

 

[DJ41]

Muligens det er litt som ved kjøp og eien en Toyota. Har ikke Toyota selv og kommer heller ikke til å kjøpe da jeg synes at det er kjedlige greier. Men en kan ikke ta fra Toyota at de er slitesterkt og verkstedene yter god service. De fleste kundene er ute etter noe som er enkelt og trygt. Andrehåndsverdien er også bra. Det er det samme med Rolex, dyrt i innkjøp, god andrehåndsverdi, slitesterkt, god service hos AD. Kan det ikke være så enkelt

 

[Zawatch]

Mulig dette er en brannfakkel, eller at jeg tråkker noen på tærne, men jeg kan ikke unngå å stille spørsmålet: Hva er det med den kollektive fascinasjonen for Rolex?

Personlig forstår jeg rett og slett ikke greia med Rolex-klokkene. Jeg synes generelt at mange av modellene er litt kjedelige og gir meg ikke den samme følelsen av entusiasme som andre ser ut til å få. Det er imidlertid unntak – som Daytona (Stål og Gull med hvit skive.), som jeg faktisk liker.

Jeg har hatt en Submariner, som jeg solgte i fjor, da den ofte ble liggende ubrukt til fordel for min Omega Seamaster Diver. Jeg har også en OP41 som for øyeblikket kun brukes som dressklokke, men jeg regner med at også den vil bli solgt.

For meg har Omega alltid hatt en mye sterkere appell, og jeg velger i de fleste tilfeller Omega fremfor Rolex. Det er ikke ment som kritikk av Rolex eller de som liker merkets klokker; det handler mer om at jeg har et annet perspektiv. Kanskje andre ser det samme i meg og min kjærlighet for Omega, og tenker at jeg er helt bak mål?

Den kollektive fascinasjonen generelt tror jeg er på grunn av (i prioritert rekkefølge):

1. Prisstigning
2. Statussymbol
3. Bra design
4. Kvalitetsprodukt
5. Følelsen på armen
6. Reklame
7. Merkets historie

Blant klokke-entusiaster er nok rekkefølgen noe annerledes, og for meg selv så kom jeg inn i Rolex-verdenen, og egentlig klokke-hobbyen, med premisset om at jeg aldri hadde brukt så mye penger på min første skikkelige klokke, dersom jeg ikke kunne få tilbake pengene. Personlig føler jeg egentlig ikke behov for noe særlig flashing, og bruker de alt for lite for å være ærlig, både fordi jeg ikke ønsker å flashe på jobben eller bli ranet på byen, eller få snakk/misunnelse i omgangskretser.

Men jeg digger klokkene.
Digger historien med de første dykkerklokkene. At de er funksjonelle og tåler det meste. At designet ikke har endret seg all verden - nettopp fordi det er så bra. Og ikke minst følelsen på armen. Det er lite som kan matche en Rolex lenke. Jeg hadde en gang en GMT i helgull. Diggeste klokken jeg har hatt på armen. Men brukte den nesten utelukkende hjemme i sofaen på søndager med joggebukse. Det var digg.

Min første skikkelige klokke var en Submariner 116610. Den ble etter hvert solgt til fordel for andre klokker, men 114060 ble etter hvert kjøpt (og solgt) noen ganger, har jeg bestemt meg for at den må bli i boksen. Ja den er litt kjedelig, og litt kjipt at "alle" har den, og ikke alltid man har lyst å snakke om prisstigning med "nyforelskede" Rolex-fans som ser den (men jeg dømmer ingen, har vært der selv).
Men det er bare å la den ligge en stund, og om det er to uker eller 5 måneder, så er det alltid like magisk å få den på håndleddet igjen.

 

[Hapå]

seff har jeg alltids det rette svaret, før hype og den dag i dag også, markedsføring og atter markedsføring, der er Rolex i særklasse. Hadde det ikke vært for markedsføringen, ville klokkene vært det de var, kvalitetsprodukt, men f eks dj, daytona og sub tiltrekker posører. Hypern bidro til at enda flere ville ha, og får en ikke, er ikke desperasjonen langt unna, da solgte plutselig modeller som tidligere ikke var spes populære

 

[Hammerfjord]

@Zawatch
Du sier:
"Personlig føler jeg egentlig ikke behov for noe særlig flashing, og bruker de alt for lite for å være ærlig, både fordi jeg ikke ønsker å flashe på jobben eller bli ranet på byen, eller få snakk/misunnelse i omgangskretser."

Det er nok et godt poeng jeg har observert hos andre, inkludert en tidligere kollega som kjøpte en Apple klokke for å unngå oppmerksomhet og kommentarer på jobben.
Poenget med Rolex (spesielt Sub og Datejust) er at de fly langt over radarens linje.
Det er nok det som er blitt poenget i disse dagene vi lever i, og for de fleste som kjøper disse klokkene: å bli merket på.
Inntil det starter å bli farlig for helsen, da er det få som gidder...
Blir det ikke enklere med noe annet enn Rolex?
Rolex har slett ikke monopol på pålitelighet, for å si det sånn.
Som et lite eksempel (og det fins en del andre hos Seiko etc):
Min 1000m Certina DS3(ny utgivelse) har ikke fått service i 20 år, og holder seg nå med +3 sekunder/dag med et 2824-2 ETA urverk. Ja, den gikk litt fort med +13 sek/dag når jeg kjøpte den.
Bare lenken fikk ny børsting og resten har litt spor der og der...
Prestasjon/soliditet/komfort/pålitelighet/historiske modell : Check
Inkludert bonus: ingen spørsmål og ingen ranmagnet.
Investering? Kjøpt for 5k i urmakers butikk da tiden, og selges nå for en del ganger denne prisen (produsert til 1888stk fordi Grana/Certina ble oppstartet dette året, altså 17 år før Rolex...).

Men da blir det ingen påfugl faktor.
Og ingen følelse av å ha noe dyrt på armen heller.
Men er det så viktig når det gjelder "verktøy klokke" faktor?

 

[DJ41]

Ang flashing så må det være et problem etter hvor du bor. Jeg har gått med SS og TT Rolex i noen år. Har aldri fått noen kommentarer på mine klokker om det er Rolex eller annet merke.

 

[Skogsmann]

Mange grunner for å velge det ene over det andre.
Når man har klokker i rotasjon, hvor en er 126710 og den andre er Tudor BB58. Der man ender opp med å trives best med Tudor.
Da er iallfall ikke statusjaget det man «craver» etter.

Som andre i denne tråden. Jeg gjemmer Rolexen når jeg bruker den. Ikke at noen bryr seg uansett.
Men for meg bærer jeg Tudoren mer med komfort og »Hevet hode».
Er det fordi GMT er GMT og BB58 har en annen appell med beselen og det den byr på?
Med eller uten datovindu? Ikke godt å si.

Digger begge klokkene, men Tudoren trives jeg best med.
Kanskje dette endrer seg når det kommer submariner i huset.

 

[GrimReaper]

Jeg kan forsåvidt kjøpte innsalget om status, hype, trusene til damene faller osv...
Men som noen poengterte tidligere i tråden så har jeg aldri vært ute for at en eneste knott har hatt noen form for interesse for hva jeg bærer rundt håndleddet. Jeg tror dette er en illusjon skapt av oss som befinner oss i denne boblen av klokkeinteresse.
Så er det selvfølgelig miljøer på som synes det er phett med rollies etter å ha sett for mye på instasnap under covid og frekventerer utesteder med både influensere og konebankere på beste vestkant.
At trusene faller har jeg vært utfor opp til flere ganger, men jeg er rimelig bestemt på at det utelukkende har med min gutteaktige sjarm å gjøre.

Så jeg konkluderer med at Rolex er good shit for de som liker sånt. Ikke så mye mer.

 

[Hammerfjord]

Vel, jeg hørte om Rolex assimilert som status symbol allerede i 1980 hvis jeg husker riktig.
Instagram og "influenserne" oppfant INGENTING.

 

[GrimReaper]

Vel, jeg hørte om Rolex assimilert som status symbol allerede i 1980 hvis jeg husker riktig.
Instagram og "influenserne" oppfant INGENTING.

Nei, de fant det ikke opp, men de skaper en helvetes mye større plattform en det som var mulig i 1980.
Og i 1980 så var det status for de bemidlede. Nå har de fleste råd til det.

 

[Hammerfjord]

Nei, de fant det ikke opp, men de skaper en helvetes mye større plattform en det som var mulig i 1980.
Og i 1980 så var det status for de bemidlede. Nå har de fleste råd til det.

Har de fleste råd til en Rolex nå?
Nei... Absolutt ikke.
Med forbrukslån mener du? Eller kjøper de en Rolex istedenfor en bil og tar bussen?
Altså de har ikke råd til det men de har råd til å "låne" det.
Pfff, jeg gir opp....
Rolex for the People!!!

 

[GrimReaper]

Har de fleste råd til en Rolex nå?
Nei... Absolutt ikke.
Med forbrukslån mener du? Eller kjøper de en Rolex istedenfor en bil og tar bussen?
Altså de har ikke råd til det men de har råd til å "låne" det.
Pfff, jeg gir opp....
Rolex for the People!!!

Vi er verdens rikeste land, de fleste bruker 100k i året på en eller annen form for "unødvendig" luksus. Det være seg bil, klokker, ferier, campingbil/vogn, hytte, etc.
Så jo, de fleste i Norge kan kjøpe seg en Rolex hvis de vil det. Men selvfølgelig ikke alle bokstavelig talt. Jeg er ganske sikker på at du forsto hva jeg mente.

 

[Hammerfjord]

Vi er verdens rikeste land, de fleste bruker 100k i året på en eller annen form for "unødvendig" luksus. Det være seg bil, klokker, ferier, campingbil/vogn, hytte, etc.
Så jo, de fleste i Norge kan kjøpe seg en Rolex hvis de vil det. Men selvfølgelig ikke alle bokstavelig talt. Jeg er ganske sikker på at du forsto hva jeg mente.

Men jeg har aldri snakket spesifikt om bittesmå Norge.
Og faktisk i Norge er det mange som har andre prioriteringer som er større enn "unødvendig luksus".
Nei, jeg har aldri opplevd Norge som verdens rikeste land.

 

[GrimReaper]

Men jeg har aldri snakket spesifikt om bittesmå Norge.
Og faktisk i Norge er det mange som har andre prioriteringer som er større enn "unødvendig luksus".
Nei, jeg har aldri opplevd Norge som verdens rikeste land.

Nei, målt utifra BNP så er Norge verdens tredje rikeste land. Så en pallplass må være godkjent. Så det vil jo si at over snittet av nordmenn har råd til "unødvendig luksus" hvis de vil.
Det var i grunn hele poenget mitt.

At det finnes mange som ikke kan eller vil kjøpe en Rolex er opplagt. Det er tross alt en veldig smal nisje kontra andre ting folk flest bruker penger på.

 

[Hammerfjord]

Nei, målt utifra BNP så er Norge verdens tredje rikeste land. Så en pallplass må være godkjent. Så det vil jo si at over snittet av nordmenn har råd til "unødvendig luksus" hvis de vil.
Det var i grunn hele poenget mitt.

At det finnes mange som ikke kan eller vil kjøpe en Rolex er opplagt. Det er tross alt en veldig smal nisje kontra andre ting folk flest bruker penger på.

Nei, jeg følger ikke på din Brutto Nasjonalprodukt definisjon, alstå BNP.
Se der, ifølge World Bank er Norge et godt styk ned.

https://fn.no/Statistikk/bnp