Dagens kjøpetips

Minuteman skrev:
Det er synd at du oppfatter meg som sær fordi jeg påpeker at du i det ene øyeblikket vil at en klokke skal være show-off, eller lett identifiserbar, mens du i det neste argumenterer med at en annen er fin fordi den nettopp ikke er lett identifiserbar.

Det er også synd hvis du oppfatter det slik at vi her på TS forsøker å diktere deg hvilken klokke du skal kjøpe. Det må bero på en misforståelse. Vi har forskjellig smak og forskjellige preferanser, noe som synliggjøres godt i "dagens klokke"-tråden. Og det gleder vi oss over. Er også sikker på at vi kommer til å glede oss over ditt valg av ur den dagen du unboxer herligheten her inne.
Klikk for å utvide...

Jeg tror du har misforstått. Svaret ang Sea Dwelleren var relatert til den personen som nevnte at han hadde en, og at han sjelden fikk noen kommentarer på den. Jeg forsøkte å forklare hvorfor. At jeg synes Sea Dweller er finere enn en Sub er egentlig urelevant, men at den selges med tilsynelatende større rabatt er ikke. Jeg skal uansett ikke ha en SD, den er ikke "for" meg selv om jeg synes den er fin.
Jeg synes ikke du er sær, i hvert fall ikke særere enn de fleste her inne. ;)
 
Her inne synes jeg det er helt OK å bli kalt sær, det er en sær hobby :D

På ett år har kun en person bemerket mine ur. Jeg kunne godt tenke meg at flere, dog med over middels klokkeinteresse, hadde bemerket dem. Diskusjon og klokkesnakk i det daglige får jeg så godt som kun her inne...

Mulig du har rett i at min SD er mere anonym pga. cyclopsfri...og at Daytonaen er for tynn, siden den for det meste faller under skjortekanten :D
 
Klokkomaniac skrev:
Ja, på ei dyr klokke så skal den ha show off faktor også. Hvorfor ellers kjøper folk Sub'er i flokk og følge? Det er for å være ærlig ei relativt kjedelig klokke, og ikke er den særlig eksklusiv bortsett fra at det er en Rolex. Og ALLE vet hva det er for noe.
Ikke noe galt med show off.
Klikk for å utvide...

Beklager å måtte si det, men det er slike holdninger og sånne klokke-kjøpere som deg som gjør at jeg har problemer med Rolex... Tror du er litt på feil forum, hvis dette er dine argumenter for kjøp.

Når det er sagt: Det er et fri verden og folk må gjøre hva f... de vil, deg inkludert! ;)
 
Redigert:
Det som stoppet meg foreløpig var at spennen ikke var bronse. Det ble liksom ikke noen helhet over det :confused:
 
Smak og behag er heldigvis forskjellig. Denne modellen virker for meg "billig". Etter min mening skal denne typen ur ikke ha dato og fabrikk navn etc. på skiven. Det blir helt feil. Å gravere BRONZE mellom topp lugsene er for meg bare besuddlende. Mellom bunn lugsene er det gravert 1924, oppstartsåret for den orginale Archimede fabikken - greit nok.

Tror jeg står over denne. Men kansje kommer en modell (eller der finnes options) som er etter min smak? :D

Frode.
 
Frode skrev:
Smak og behag er heldigvis forskjellig. Denne modellen virker for meg "billig". Etter min mening skal denne typen ur ikke ha dato og fabrikk navn etc. på skiven. Det blir helt feil. Å gravere BRONZE mellom topp lugsene er for meg bare besuddlende. Mellom bunn lugsene er det gravert 1924, oppstartsåret for den orginale Archimede fabikken - greit nok.

Tror jeg står over denne. Men kansje kommer en modell (eller der finnes options) som er etter min smak? :D

Frode.
Klikk for å utvide...

Ettersom vi virker å ha samme smak: Det står på sidene til archimede at den kommer med skive uten dato og uten logo ila mars. Da kan jeg være villig til å ignorere at det er gravert "bronze" mellom lugsene.
 
På Lervik ligger det en Maurice Lacroix Masterpiece Calendrier Retrograde som selges med nesten 20000 kr i rabatt.
Hva er det med disse klokkene som gjør at de dumpes på denne måten? Denne klokka er jo et fantastisk smykke av ei klokke?
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back