Hva fa.. er poenget med Steinhart??

Virkelighetens sammentreff: Ble plutselig kalt inn for en "survey" der: Kan noen låne meg en beater med en krone på tallskiven?
 
Loevhagen skrev:
Skjønner ikke problemet. De er jo ikke like i det hele tatt. Steinharten har jo smekre lugs og flotte crown guards. Lenke er ikke lik og endeleddene er jo vidt forskjellige. Forstørrelsen på cyclopsen er vesensforskjellig. Skriften på skiva er ulik. Bexel insert er jo vidt forskjellige.

Kopier - my ass. :)

dsc03141a.jpg
Klikk for å utvide...


Er jo bra for de som kjøper Steinhardt det da, at de likevel får den flotteste klokken selv om de ikke har penger nok til å kjøpe Rolex.

:cool::cool::cool::cool::eek::eek::eek::cool::cool::cool:
 
Hammerfjord skrev:
Virkelighetens sammentreff: Ble plutselig kalt inn for en "survey" der: Kan noen låne meg en beater med en krone på tallskiven?
Klikk for å utvide...

Selvfølgelig, du kan låne Sea Dwelleren min. Ulempen er at du må legge igjen et depositum, du klarer nok ikke å ødelegge den men jeg er redd for at du blir så fornøyd at jeg ikke får den tilbake. :)
Tom
 
s2bu skrev:
Er jo bra for de som kjøper Steinhardt det da, at de likevel får den flotteste klokken selv om de ikke har penger nok til å kjøpe Rolex.

:cool::cool::cool::cool::eek::eek::eek::cool::cool::cool:
Klikk for å utvide...

A: Kjøpe Steinhart
B: Penger nok til Rolex

A og B er ikke gjensidig utelukkende alternativ. :cool:

1300182321116.gif
 
Anyway - det var himla mye popcornspising her. Oliven er jo et alternativ fremfor å spise kameler.

anigif_enhanced-buzz-7297-1329721785-18.gif
 
Tom Henriksen skrev:
Selvfølgelig, du kan låne Sea Dwelleren min. Ulempen er at du må legge igjen et depositum, du klarer nok ikke å ødelegge den men jeg er redd for at du blir så fornøyd at jeg ikke får den tilbake. :)
Tom
Klikk for å utvide...

Det blir bare bilder og installasjon studering der: Tok min Speedmaster Pro med god samvittighet...
Jeg er nok ferdig med hele skruing nå men takk allikevel!
 
100% støtte til trådstarter.

+ :

Jeg har ikke noe mot Steinhart, men det er bortkasta penger.

Homage er et feigt ord for null originalitet og plagiarisme, og i noen tilfeller rene kopier. Tendensen til å opphøye dette til noe mer enn det det er, brer om seg nesten like fort som dårlige norske krimbøker. Bra at noen sier i fra, slik at vi ihvertfall kan få en diskusjon.
 
Men men men GO har jo kopiert både skive, visere og kasse :mrgreen:

Akkurat dette eksempelet brukte jeg i tidligere tråd om samme emne.
 
Fisket opp to gamle bilder fra arkivet.

4184841046_3d64c38c04_z.jpg




Skal ikke være rakettforsker for å se den skremmende likheten - modifisert kopi ville jeg sagt. Spørsmålet er hvor etisk man vil være. Jeg har med tiden blitt mer og mer fan av Rolex og er idag "der" at jeg misliker homage av Submariner, selv om jeg en gang hadde en selv. Lærer så lenge man lever :rolleyes:

Når det gjelder piloturene så er det fritt fram i min bok. ALS, Laco, IWC og Stowa hadde alle disse urene. Submariner er et Rolex design.
 
Hammerfjord skrev:
Ooops, kanskje Rolex er ikke en egg... Men egentlig en kylling...
Klikk for å utvide...
Konkluderte du her akkurat med at den gamle "egget eller kyllingen"-problematiken er løst og at egget faktisk var først @Hammerfjord ?

Skal jeg ta wikipedia for god fisk (eller fugl) så er det tilsynelatende slik at science holder egget som det som kom først og teologi holder kyllingen.

Science
...
A simple view is that at whatever point the threshold was crossed and the first chicken was hatched, it had to hatch from an egg. The type of bird that laid that egg, by definition, was on the other side of the threshold and therefore not a chicken—it may be viewed as a proto-chicken or ancestral chicken of some sort, from which a genetic variation or mutation occurred that resulted in the egg being laid containing the embryo of the first chicken. In this light, the argument is settled and the 'egg' had to have come first. However, whether this was defined as a chicken egg or proto-chicken egg is debatable. So technically the egg came before the chicken, but the chicken may have come before the chicken egg. So it depends on whether the question is "What came first, the Chicken or the egg" or "what came first, the Chicken or the Chicken egg"
Klikk for å utvide...

Theology
...
A literal historic account of Genesis would place the chicken before the egg.
Klikk for å utvide...




.... skille ....
Jeg måtte bara :)
 
Redigert av en moderator:
adamskater skrev:
Konkluderte du her akkurat med at den gamle "egget eller kyllingen"-problematiken er løst og at egget faktisk var først @Hammerfjord ?

Skal jeg ta wikipedia for god fisk (eller fugl) så er det tilsynelatende slik at science holder egget som det som kom først og teologi holder kyllingen.
.... skille ....
Jeg måtte bara :)
Klikk for å utvide...

Jajajaja, som du vil...
Det var kanskje ikke det beste uttrykk, men kanskje den beste måte til å illustrere at hele debatt ligger på tynn is når man baserer seg på at Rolex oppfant hele "sub" konsept og at alle andre er liksom føckin´plagiat.
Diskusjonen der er egentlig meningsløs når ingen patentrettigheter er krenket på noen måte: Man må bare akseptere ting som de er, i sted å irritere seg over merker som Steinhart og tusen andre som lager penger på andre sin popularitet.
Rolex dritter sikkert fullstendig i det: Fordi de har ikke tid eller krefter å bruke på sånn små piss som egentlig beviser en gang til at mange drømmer om å eie en Sub en dag.
Heldigvis jeg drømmer ikke på det og sparer på å oppleve lange søvnløse netter med Sub bilder i hodet mitt :mrgreen:
God natt alle sammen!
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back