Callahan
Støttemedlem
Hva fa.. er poenget med Steinhart??
- Trådstarter Gin
- Opprettet
Beklager, klarer ikke å diskutere dette seriøst når det brukes som argument for å frikjenne Steinhart.
Det handler ikke om noen "frikjenning" : Steinhart er jo en merke som parodiere, kopiere og inspirere seg mye av tidligere historiske modeller...Klart det.
Men det er nok alt for lett å kaste steiner på en billig "micro-brand" uten spesielt medie annerkjennelse enn å gjør det med noen erkjent merker som Tag-Heuer, Hublot etc... Hva f@n disse skulle bli beskyttet for?
Skal man pisse på imitering, skal man gjør det med alle: Til og med disse som er liksom "urørelig" fordi de en emblematic(NOT) i bransjen.
Det handler om å ikke bli på kne og suge disse store varemerker uansett hva slags dritt de prøver å selge oss.
Jeg kjøper ingen hypster perfumerte dritt til 30000$ for min del.
Steinhart har i hverfall det for seg: De selger god kvalitets klokker til lave priser. Ingen kunder blir solgt noen tullelogo der.
@s2bu
Du uttaler deg med stor tyngde når det gjelder Steinhart som replikaprodusent - noe som selvsagt er helt feil, da replika er det samme som fake - og du utfordres herved til å gi oss en oversikt over Steinharts nåværende modeller og vise til hvilke som er "replika" (homage).
Dette er ikke snakk om "frikjenning" - hvordan i helvete har det ordet kommet inn i diskusjonen, men med så sterke meninger som du har i denne saken må du dokumentere dine påstander. Og hold for guds skyld møkkamerket Hublot langt unna denne tråden. De lager jo klokker av lin og bomull.
Du kommer til å slite litt med dette, men det vil jeg anta at du er godt vant med ...
Du uttaler deg med stor tyngde når det gjelder Steinhart som replikaprodusent - noe som selvsagt er helt feil, da replika er det samme som fake - og du utfordres herved til å gi oss en oversikt over Steinharts nåværende modeller og vise til hvilke som er "replika" (homage).
Dette er ikke snakk om "frikjenning" - hvordan i helvete har det ordet kommet inn i diskusjonen, men med så sterke meninger som du har i denne saken må du dokumentere dine påstander. Og hold for guds skyld møkkamerket Hublot langt unna denne tråden. De lager jo klokker av lin og bomull.
Du kommer til å slite litt med dette, men det vil jeg anta at du er godt vant med ...
Redigert av en moderator:
Kjenner ikke mer til Steinhart enn at de lager flere modeller, som selv blinde kan se, gjør alt de kan for å ligne mer kostbare ur. Det er ikke bare hentet detaljer, men nesten alt er likt. Nå skal det sies at de har noen andre modeller også, men det er ikke de jeg har noe i mot.
Nå var det ikke jeg som brakte Hublot på banen, men at du blir plaget av at jeg anser Steinhart som juks er jo tydelig.. Jeg skrev klart og tydelig at det var min personlige mening, men det er ikke så lett og akseptere skjønner jeg.
Legger ved bare et random bilde jeg fant ved et kjapt søk. Som du ser, så prøver de helt klart ikke å kopiere. Overhodet ikke.
Var da voldsomt...
Nå var det ikke jeg som brakte Hublot på banen, men at du blir plaget av at jeg anser Steinhart som juks er jo tydelig.. Jeg skrev klart og tydelig at det var min personlige mening, men det er ikke så lett og akseptere skjønner jeg.
Legger ved bare et random bilde jeg fant ved et kjapt søk. Som du ser, så prøver de helt klart ikke å kopiere. Overhodet ikke.
Var da voldsomt...
Redigert:
For diskusjonens skyld, om det ikke står klart nok fra før. At Steinhart er levedyktig eller har mange supportere her på sonen spiller ingen rolle for meg. Jeg blandet meg inn i diskusjonen for å ytre mitt syn på hvor vanskelig det er å ha meninger her inne som ikke er på linje med flertallet i den "innerste sirkelen".
Får vel få fingeren ut og kaste brannfakkel jeg også!
Først må det nevnes at jeg ikke har noe imot Steinhart som merke og jeg kunne godt ha gått med en av modellene som ikke er "inspirerte".
Når det er sagt må jeg si at det Steinhart driver meg er skittent. Det er etter boka ikke kopi/fake, men det er ingen vits i å lure noen her: Fake uten logo. Smålig og skittent å stjele design, og å leve på dette designet som en parasitt.
Om du kjøper deg en Steinhart "rolex" for å ha som en beater, eller bare for morro... Greit nok, men hvis du genuint kjøper den fordi den ligner på en Rolex, og du egentlig har lyst på en Rolex er vi tilbake å hva jeg omtalte Steinhart som : Smålig!
Har du ikke råd til en Sub, eller GMT, nei så har du ikke råd da.
Dette er kun min personlige mening. Andre skal få lov til å mene hva de vil.
Først må det nevnes at jeg ikke har noe imot Steinhart som merke og jeg kunne godt ha gått med en av modellene som ikke er "inspirerte".
Når det er sagt må jeg si at det Steinhart driver meg er skittent. Det er etter boka ikke kopi/fake, men det er ingen vits i å lure noen her: Fake uten logo. Smålig og skittent å stjele design, og å leve på dette designet som en parasitt.
Om du kjøper deg en Steinhart "rolex" for å ha som en beater, eller bare for morro... Greit nok, men hvis du genuint kjøper den fordi den ligner på en Rolex, og du egentlig har lyst på en Rolex er vi tilbake å hva jeg omtalte Steinhart som : Smålig!
Har du ikke råd til en Sub, eller GMT, nei så har du ikke råd da.
Dette er kun min personlige mening. Andre skal få lov til å mene hva de vil.
Disse Steinhart modeller er lagt for å lure en Babe til å tror at Fyren som er 2 meter unna på diskotek: Har en Rolex...
På samme måte, den Babe som danser har lurt Fyren til å tror at hun kunne bli sin samboer i en nær fremtid...FEIL
Resultat: Kom og se nær på før du gjør deg en mening! Nothing is what is seems to be
På samme måte, den Babe som danser har lurt Fyren til å tror at hun kunne bli sin samboer i en nær fremtid...FEIL
Resultat: Kom og se nær på før du gjør deg en mening! Nothing is what is seems to be
UJU
Støttemedlem
Har aldri opplevd at noen som poster et kunnskapsrikt innlegg her får det vanskelig for å ytre meninger som skiller seg ut.
Det motsatte kan muligens være tilfelle...
@s2bu
Er det noen her som har sagt at Steinhart IKKE kopierer andres design? Jeg tror du nå har startet en diskusjon med deg selv.
Det blir for tynt å si i et innlegg at Steinhart er noe dritt og i neste innlegg si at du ikke bryr deg om modellene som IKKE er kopier. Hvorfor bryr du deg da i det hele tatt?
Du har funnet frem det aller beste eksemplet på Steinharts kopiering. Du bør kunne legge flere eksempler på bordet - som utfordringen gikk ut på - om du skal kunne underbygge dine bastante og til dels voldsomme angrep på Steinhart som merke. Ikke glem de modellen som står på egne ben - om du klarer å finne noen.
Beklager slengbemerking om slit. Men jeg tror du kommer til å slite litt med dette
@crown guard
Du er da vanligvis en oppegående ung mann. Alternativet for de som ikke har råd til Rolex er en fake Rolex. Alternativet er ikke alltid Swatch. At det finnes "parasitter" som selger kopier, men i lovlige former, tror jeg vi skal være glade for. Det er vel rimelig å anta at for hver Ocean 1 som selges vil fake-salget reduseres tilsvarende. Dette må vel være bra.
Er det noen her som har sagt at Steinhart IKKE kopierer andres design? Jeg tror du nå har startet en diskusjon med deg selv.
Det blir for tynt å si i et innlegg at Steinhart er noe dritt og i neste innlegg si at du ikke bryr deg om modellene som IKKE er kopier. Hvorfor bryr du deg da i det hele tatt?
Du har funnet frem det aller beste eksemplet på Steinharts kopiering. Du bør kunne legge flere eksempler på bordet - som utfordringen gikk ut på - om du skal kunne underbygge dine bastante og til dels voldsomme angrep på Steinhart som merke. Ikke glem de modellen som står på egne ben - om du klarer å finne noen.
Beklager slengbemerking om slit. Men jeg tror du kommer til å slite litt med dette
@crown guard
Du er da vanligvis en oppegående ung mann. Alternativet for de som ikke har råd til Rolex er en fake Rolex. Alternativet er ikke alltid Swatch. At det finnes "parasitter" som selger kopier, men i lovlige former, tror jeg vi skal være glade for. Det er vel rimelig å anta at for hver Ocean 1 som selges vil fake-salget reduseres tilsvarende. Dette må vel være bra.
Redigert av en moderator:
@s2bu
Er det noen her som har sagt at Steinhart IKKE kopierer andres design? Jeg tror du nå har startet en diskusjon med deg selv.
Det blir for tynt å si i et innlegg at Steinhart er noe dritt og i neste innlegg si at du ikke bryr deg om modellene som IKKE er kopier. Hvorfor bryr du deg da i det hele tatt?
Du har funnet frem det aller beste eksemplet på Steinharts kopiering. Du bør kunne legge flere eksempler på bordet - som utfordringen gikk ut på - om du skal kunne underbygge dine bastante og til dels voldsomme angrep på Steinhart som merke. Ikke glem de modellen som står på egne ben - om du klarer å finne noen.
Beklager slengbemerking om slit. Men jeg tror du kommer til å slite litt med dette
@crown guard
Du er da vanligvis en oppegående ung mann. Alternativet for de som ikke har råd til Rolex er en fake Rolex. Alternativet er ikke alltid Swatch. At det finnes "parasitter" som selger kopier, men i lovlige former, tror jeg vi skal være glade for. Det er vel rimelig å anta at for hver Ocean 1 som selges vil fake-salget reduseres tilsvarende. Dette må vel være bra.
Skjønner hvor du skal med dette @Minuteman, og er enig meg deg. Bedre å kjøpe en Steinhart en en falsk Rolex, og selv om Steinhart sine modeller er riktig priset, og gode klokker syntes jeg fortsatt ikke det gir de retten til å "leve" på andres design da det kommer til noen av modellene. At kan kanskje låner noen design-trekk er greit for meg, men dette er jo "copy/paste" men noen endringer.
My 2 cent
Redigert av en moderator:
UJU
Støttemedlem
Jeg har selv hatt et pilot ur fra Steinhart.
Veldig grei kvalitet ift pengene jeg betalte.
Her får man en klokke med et pålitelig ETA-verk innpakket i en kasse av helt ok kvalitet.
Kjapp levering og kundeservicen var upåklagelig.
Dette er jo selvsagt faktorer som vil hjelpe til for å øke et merkes popularitet, og som gjør at mange uten midlene til "the real deal" vil kaste seg over det. En økonomisk situasjon som tillater å bruke 50k på en klokke bør ikke være forutsetningen for å nyte en mekanisk klokke med klassisk design.
Voila! Svaret på hva f**n som er vitsen.
Veldig grei kvalitet ift pengene jeg betalte.
Her får man en klokke med et pålitelig ETA-verk innpakket i en kasse av helt ok kvalitet.
Kjapp levering og kundeservicen var upåklagelig.
Dette er jo selvsagt faktorer som vil hjelpe til for å øke et merkes popularitet, og som gjør at mange uten midlene til "the real deal" vil kaste seg over det. En økonomisk situasjon som tillater å bruke 50k på en klokke bør ikke være forutsetningen for å nyte en mekanisk klokke med klassisk design.
Voila! Svaret på hva f**n som er vitsen.
Det var vel egentlig motsatt, @Skovdahl. Boblen kom først (som prototype), og militære varianter deretter i løpet av krigen. Produksjonen ble satt i gang av allierte etter krigen.
<HR>
Etter å ha studert flere klokkedesign så må det være vanskelig å få til noe som er fint! Tenk på selv hva du liker, og ikke minst hva du er villig til å betale ekstra for! De store produsentene legger mye ressurser i design og det er dette Steinhart og mange mange andre snylter/tar inspirasjon fra. Selvfølgelig kan man spørre seg om alle gode design er funnet opp? Neppe, men da det dukker opp mange dårlige så vil jeg tro at man kan spare på å ta inspirasjon av andre. Grensen mellom inspirasjon og kopi er smal. Steinhart OCEAN Forty-Four GMT liker jeg godt. Jo, veldig Rolex SD! Men Steinhart har GMT.... Har de utnyttet et "hull" Rolex ikke har tettet selv? GMT Master er en Sub med GMT...
Steinhart legger ikke skjul på hvem de er, og hva de lager!
Kjøper du en og finner ut at det ¨finnes en original, så kjøp den senere? Hvis du vil!
Patent på design? Da begynner det å lukte råtne epler.... (Apple)
Redigert av en moderator:
Det at det er vanskelig å ha meninger som ikke stemmer overens med flertallet i denne "innerste sirkelen" du snakker om tror jeg er høyst imaginært. Alt handler om hvordan man velger å uttrykke sine meninger. Ja man skal ha lov å ha sine egne meninger, men man må da også forvente reaksjoner fra andre dersom man roper de ut. Alle her inne som eier en Steinhart er klar over at Steinhart har noen modeller som kopierer Rolex-modeller, men dersom man velger å rakke ned på et merke så må man jo forvente at noen forsvarer det. Å rakke ned på andre uten å tåle å bli rakket ned på tilbake blir i mine øyne litt feil. Dersom man skal være direkte og bastant ovenfor andre så må man forvente det samme tilbake også. Osv osv osv. Er man hyggelig i tonen sin og legger fram argumenter for hvorfor man personlig ikke liker en klokke så får man som regel aksept for dette. Ihvertfall er det min erfaring
Du skriver jo selv i første innlegget ditt i denne tråden at du syns det er positivt med litt spetakkel og småkrangling så da kan du jo ikke klage når du får det
Callahan
Støttemedlem
Jeg ser på Steinhart som en døråpner for den horologiske verden. Kjøper du deg en Ocean One, tør jeg banne på at du har lyst på the real Deal innen kort tid
Og på samme måte - jeg hadde en Steinhart flieger for å "teste konseptet". Noen måneder senere satt jeg med the big kahuna på armen; IWC Big Pilot....
Og på samme måte - jeg hadde en Steinhart flieger for å "teste konseptet". Noen måneder senere satt jeg med the big kahuna på armen; IWC Big Pilot....
Jeg ser på Steinhart som en døråpner for den horologiske verden. Kjøper du deg en Ocean One, tør jeg banne på at du har lyst på the real Deal innen kort tid
Og på samme måte - jeg hadde en Steinhart flieger for å "teste konseptet". Noen måneder senere satt jeg med the big kahuna på armen; IWC Big Pilot....
Enig der.
Tok ikke lang tid etter jeg kjøpte Ocean-1 til jeg hadde min første Sub i samlingen. Faaaaalig det.
Det at det er vanskelig å ha meninger som ikke stemmer overens med flertallet i denne "innerste sirkelen" du snakker om tror jeg er høyst imaginært. Alt handler om hvordan man velger å uttrykke sine meninger. Ja man skal ha lov å ha sine egne meninger, men man må da også forvente reaksjoner fra andre dersom man roper de ut. Alle her inne som eier en Steinhart er klar over at Steinhart har noen modeller som kopierer Rolex-modeller, men dersom man velger å rakke ned på et merke så må man jo forvente at noen forsvarer det. Å rakke ned på andre uten å tåle å bli rakket ned på tilbake blir i mine øyne litt feil. Dersom man skal være direkte og bastant ovenfor andre så må man forvente det samme tilbake også. Osv osv osv. Er man hyggelig i tonen sin og legger fram argumenter for hvorfor man personlig ikke liker en klokke så får man som regel aksept for dette. Ihvertfall er det min erfaring
Du skriver jo selv i første innlegget ditt i denne tråden at du syns det er positivt med litt spetakkel og småkrangling så da kan du jo ikke klage når du får det
Går kanskje ikke så mye på meg, som på intrykket jeg har fra TS generelt. Om det er imaginært blir vanskelig å si, men det er iaf det jeg sitter igjen med etter å ha sirkulert forumet i noen år. Har aldri vært snakk om å rakke ned på andre, er snakk om å være negativ til en klokkeprodusent. I min bok er det to vidt forskjellige ting, selv om det kommer syrlige stikkere fra tid til annen fra de som ikke klarer å holde seg i skinnet. Selv om det prøves så godt som mulig å rakke ned på f.eks Hublot, et merke jeg prøver godt, skal jeg da bli snurt av den grunn? Ikke alle kan like det samme, men takhøyden er lav før sinnene settes i kok når det skrives negativt om et ur som eies av andre. Generelt føler jeg at det er grei linje her inne angående dette, da man ikke skal skrive negativt om ur unødvendig for å prøve å holde en god stemning, men når det gjelder kopimaskinen Steinhart må det være lov å si sitt. Nå har jeg brukt mer tid en ønskelig i denne tråden, da det egentlig skulle være en liten notis om hvordan jeg ser på Steinhart og en bemerkelse om forumet, så jeg avrunder like gjerne her.
Redigert:
Poenget mitt er bare at det finnes flere måter å uttrykke seg på. Jeg har tidligere uttrykt meninger som ikke stemmer overens med flertallet her inne om diverse klokker, men siden jeg ikke ønsker å lage dårlig stemning har jeg formulert meg på en måte som ikke virker angripende.
Jeg vil for eksempel påstå at denne formuleringen:
"Personlig synes jeg fokuset til Steinhart burde ligge på deres egne design. Jeg er ikke så glad i at merker kopierer kjente design og kler dem i ny logo."
er ganske forskjellig fra denne formuleringen:
"Ser for øvrig også på Steinhart som en glorifisert replika produsent.."
Jeg tror heller ikke at den første formuleringen her ville skapt dårlig stemning i tråden
Edit: Men for all del, personlig har jeg ikke så veldig mye imot at folk uttrykker litt krasse meninger, så lenge de er villig til å ta imot noen krasse meninger også
Redigert: