Klokker som andre liker - men ikke du.

Jon Henrik

Jon Henrik

Grunnlegger
Medlem
12. okt. 2007
Innlegg
6.317
Sted
Fredrikstad
Unboxings- og galleritråder er ikke (og bør heller ikke være) stedet for å ytre sine negative eller likegyldige tanker rundt klokker og klokkeprodusenter.

De fleste vet veldig godt hvilke klokker de liker - men man vet som regel også meget godt hva man IKKE liker eller har et litt lunkent forhold til.

Jeg spør derfor: Hvilke klokker liker andre, men ikke du?

Grundige argumenter som underbygger ditt syn oppfordres. Målet med denne tråden er nødvendigvis ikke å komme til enighet, men derimot å få frem ulike perspektiver på ulike klokker og produsenter. Litt temperatur og diskusjoner er lov, men det forutsettes naturligvis at man holder det saklig :)
 
Før jeg kommer med denne uttalelsen vil jeg gjerne si at jeg av natur er en person som tiltrekkes minimalistiske preg/kvaliteter. Jeg liker ideen om at "mindre er mere", til tross for at jeg nå eier 3 relativt verdifulle ur (sett i forhold til den gjennomsnittlige nordmann - ikke den gjennomsnittlige TS-bruker).

- Audemars Piguet ROO (de aller fleste modeller, med unntak av kanskje de "reneste"): Her synes jeg det blir alt for mye "dill-dall" og koalisjoner av ulike farger. Hele uret virker for meg "klumpete" og skapt med overflødige "påbygg". Dette sier jeg uten å faktisk ha vært i nærheten av et slikt ur, så muligheten for at jeg endrer mitt syn ved en eventuell beskuelse, kan være mulig.

Kanskje en litt dårlig begrunnelse, men la gå.
 
Seamaster chrono. Og i grunn flere vanlige seamastere (med hederlig unntak av great white). Det er noe med bezelen og viserne jeg ikke får grep på, spesielt i blått.
 
Alinoe skrev:
Seamaster chrono. Og i grunn flere vanlige seamastere (med hederlig unntak av great white). Det er noe med bezelen og viserne jeg ikke får grep på, spesielt i blått.
Klikk for å utvide...

+1
Skjønner meg heller ikke på helium escape valven på denne klokken. Eneste unntak for min del blir great white og vintage SM300.
 
AP RO/O.
764137d1342346233-ap-royal-oak-patek-philippe-nautilus-audemars-piguet-royal-oak-jumbo-2012.png


Disse urene står veldig høyt i kurs hos den jevne mann og kvinne. Det er kvalitet på øverste hylle, historie osv osv. Jeg er med på alle disse kriteriene men designet tiltaler meg ikke. Det blir for blast for meg på en måte. Med alle objekter man liker er det noe man fester seg ved.

Ved disse urene er det ingenting for meg med unntak av endel spennende materialvalg på enkelte av modellene og vissheten om at lenke, lenke/kasseintergrasjon er fantastisk.

Jeg kan si mye av det samme om PP Nautilus men da blir jeg vel blokkert her inne.

Veldig bra inititiativ til tråd dette her. La oss håpe at respekten for personlig smak veier tyngre enn allmenhetens ide om hvilke kuer som er hellige.
 
Med fare for å gjenta meg selv. Omega Seamaster. Så godt som alle sammen. Når jeg tenker meg om er det få Omega'er jeg liker.:p Og aller minst liker jeg den slette kundeservicen hos importøren.

Grunnene er som følger:
En ubrukelig vorte av en manuell(!!!?) heliumsventil.
Oversize uten noen fornuftig grunn. (Ikke kom med wr-argumentet her...:rolleyes:)
Designet appelerer ikke til meg rett og slett...Smaken er som baken.
Orange er for fjortiser...;)

Omega Speedmaster.
Her har jeg virkelig lagt godviljen til opptil flere ganger, men jeg klarer ikke å like den.
Den er rett og slett kjedelig.
 
Det finnes unntak, men personlig har jeg en no-go for de fleste Breitling. Dette går noen år tilbake da de aller fleste små(og stor)kriminelle i distriktet hadde de største og mest blingende Breitlings. Noen visste jeg var kriminelle og de bar Breitling, andre bare antok jeg var kriminelle, akkurat av gitte grunn...at de bar de samme klokkene. Jeg dømte etter klær og Breitling, sorry ;)

Det har forandret seg noe, men likevel nok til at jeg ikke ville kjøpt. Jeg liker forresten Superocean Heritage :)

EDIT: må muligens allerede endre litt på synet, @Timebandit sin B01 på k/s er en flott klokke ;)
 
Redigert av en moderator:
Det er fint at smaken er som baken, og folk må få lov til å gå med det de vil, men jeg kan rett og slett ikke fordra Two tone i alle former og fasonger. Hvis du vil ha gull, så kjøp deg gull. Ikke gå for "kvart på fire" løsningen med ett produkt som ser ut som om det aldri ble ferdig.
 
Redigert:
Juice skrev:
Grundige argumenter som underbygger ditt syn oppfordres. Målet med denne tråden er nødvendigvis ikke å komme til enighet, men derimot å få frem ulike perspektiver på ulike klokker og produsenter. Litt temperatur og diskusjoner er lov, men det forutsettes naturligvis at man holder det saklig :)
Klikk for å utvide...

Fatl skrev:
Brannfakkel: Rolex Explorer 1. Rett og slett for jeg syntes den er drit kjedelig..
Klikk for å utvide...

:eek:

Føler dessverre ikke at jeg har noe å bidra med i denne tråden. IMHO har de fleste produsenter av mekaniske ur ett eller flere ur jeg kan like, og det jeg liker blir for meg vesentligere enn det jeg misliker. Men for all del, kjør på.

:eek:

Edit: Dessuten har jeg endelig lært at det jeg ikke syntes om i dag, gjerne blir favoritten i morgen.

:)
 
Fatl skrev:
Brannfakkel: Rolex Explorer 1. Rett og slett for jeg syntes den er drit kjedelig..
Klikk for å utvide...

I know! Jeg er jo selvdiagnostisert Rolex fanboi, men likevel appellerer ikke Exp 1 til meg utover rent teoretisk. Jeg skammer meg ...
 
Jeg klarer ikke å like Breitling med sine rotete og overfylte dials og bezels, heller ikke Hublot eller AP. Og så er jeg litt slik at hvis jeg først har bestemt meg for at jeg ikke liker en klokke av et bestemt merke sliter jeg litt med resten av sortimentet også.
 
mikkemus23 skrev:
Edit: Dessuten har jeg endelig lært at det jeg ikke syntes om i dag, gjerne blir favoritten i morgen.

:)
Klikk for å utvide...

Selv om jeg syns denne tråden er en morsom teoretisk øvelse er dette et fantastisk godt poeng. Eller hva sier du, YG Daytona?
 
Noe jeg ikke liker er nok AP ROO i forskjellige fargekombinasjoner. enten det er PVD belagte chronoknapper, orange visere eller noe annet "spenstig".
AP_ROO_JBB_C3_zps4e138b62.jpg


Har ikke helt skjønt greia med å bruke såppas raust med penger på en klokke som ligner på noe Diesel kunne ha laget.
For all del. Sikkert helt rå kvalitet og finish, men..... ja! :/

15300_large.jpg

Denne derimot er noe som står høyt på lista. sammen med nautilus og Sub så er designet etter min mening noe av det beste som er å oppdrive! :)
 
Haha! Dette kommer til å ende med slossing :)

Liker ikke Breitling, unntatt vintage Top Time og Super Ocean. Det blir generelt for mye mikkmakk og det er ødelagt her i byen da det er det "eneste" merket nyrikinger og de som mener de er det kjøper.

Liker ikke Hublot, unntatt den aller enkleste Big Bang'en. Det blir for mye detaljer. Men jeg har ikke hatt det på hånda enda.

Vil helst ikke uttale meg om Corum Bubble, punktum.

Jeg liker enkle ur uten for mange komplikasjoner og skumorfiske (dessverre ikke godkjent norsk ord) duppeditter.
 
Jeg liker ikke Nautilus 5712.

Det er ene og alene pga gangreserve indikatoren.

1) Det er et automatisk urverk.
2) Det er såpass lav gangreserve at en indikator for dette er meningsløst. Hadde det vært manuelt opptrekk med 3+ dager i gangreserve så begynner det å bli forståelig.
3) Indikatoren er på urskiven. Det er ytterst få klokker som dette er behagelig for øyet. Og på denne modellen er det et forstyrrende moment. Hele urskiven er et eneste stort rot. Tenk så kul denne klokken hadde vært dersom den hadde hatt lik dial layout som JLC MUT Moon 39 ;)

Audemars Piguet Royal Oak Offshore. Der sliter jeg kraftig. La oss ta chronographene først. Cyclops? Nei nei nei. Altså, hensikten bak er nok for de med dårlig syn. Men hvordan i alle dager skal de klare å lese av chronographen med et glans da? Nei, dette må være tidenes skivebom.

Kassestørrelse: Jeg ser poenget med en stor kasse for å gjøre lesbarheten lettere. Men her er jo ikke urskiva så veldig mye større. Det er jo bare større og større kasser! Det gir jo absolutt ingen mening!

Materialvalg: Det er så urent og så vulgært. Minner meg litt om en periode Zenith hadde. Men til AP's forsvar så har alle produsenter slike avstikkere som ikke gir mening.

Dykkeren. Inner bezel. Det er jo nesten like idiotisk som en mekanisk HE-ventil, men bare nesten fordi en HE-ventil trenger du ikke (om du er yrkesdykker så er du smart nok til å kjøpe en med automatisk HE-ventil, og om du ikke er yrkesdykker men havner utilsiktet i trykkammer pga ulykke så driter du i klokken). Hvordan skal man klare å operere denne lille kronen med to par innerhansker + tørrhansker? Jeg bare spør... :rolleyes:

Ur som ikke gir mening liker jeg ikke. Her inngår også alle sportsur i helgull. Det kjipt å deformere klokke som følge av sportsbruk. Helgull klokker er kun for finere bruk (dressur).

Ellers så syns jeg det er uheldig med lærreim på Rolex dykkerklokker. Jeg skal tatovere "I LOVE HUBLOT" i pannen den dagen jeg endrer mening :)
 
Redigert:
Det blir ikke slåssing så lenge ikke noen popper frem og sier de ikke liker klassisk sub. Da blir det krig ;)

Jeg liker ikke AP, PP, JLC, Breitling, Tudor og Hublot. Jeg kan for lite om klokker til å komme med en bedre grunn enn at jeg bare ikke liker det. Og så liker jeg ikke "pil-viserne" til Omega PO. Liker forøvrig veldig viserne til seamasteren.
 
Hehe, artig tråd må si meg litt enig med @mikkemus23 det forandrer seg hele tiden og noen ganger smeller døra rett i knollen. ;)
Nuvel, Omega pie pan jeg kan ikke fatte hvorfor i alle dager den er så populær. Liker virkelig ikke den "paiformen" og den får meg til å tenke på nips man finner hos gamle damer. Som dette her:
BLOGGBILDER+DESEMBER+2012+008.JPG


Breitling for Bentley grøss.... Det er altfor mye av alt og selve klokka må du lete etter. ;)


Edit:
Jeg glemte å legge til cyclops på Panerai, det blir bare helt feil for meg.
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back