Du er i en spennende fase. Jakten på neste ur er utrolig morsomt, pirrende og til tider frustrerende. Nyt den
Rolex / Omega "dilemma"
- Trådstarter Nessuno79
- Opprettet
Du er i en spennende fase. Jakten på neste ur er utrolig morsomt, pirrende og til tider frustrerende. Nyt den
Jeg har hatt store kvaler angående Rolex.
Jeg har nylig passert 40 - blir vel faktisk snart 41- og Rolex har bestandig vært helt fullstendig uaktuelt for meg.
Dette er merket som "alle" kjenner igjen og "alle" har en mening om. Merket fremstår for alt jeg -egentlig - er imot. Akkurat derfor bestemte jeg meg for å unngå Rolex for en hver pris.
Det begynte med en Daytona for noen år siden som jeg fikk i gave i forbindelse med et vellykket prosjekt - ga meg aldri godfølelsen. I år kjøpte jeg en vintage DJ som var svært, svært pen - kjente at her var det bra. Jeg trengte en beater for Patek'en - kjøpte en Explorer I.
Og da var det gjort!
Det er noe eget med ultrakonservativt design med et urverk som antagelig tåler en atomkrig. Man kjenner at klokken er uovervinnerlig! Kanskje de "andre" hadde rett. Kanskje er Rolex veien til den ultimate klokke? Vet ikke - og konkluderer ikke.
Jeg er plutselig den lykkelige eier av 5 Rolexer. Akkurat nå er jeg mest betatt av DJ II - har du tatt en titt på den?
Uansett så er det eneste riktige for deg å prøve alle de du tror du liker - og de du kanskje liker. Kanskje ikke engang drømmeklokken er listet opp blant alternativene? Hvis du bor i Oslo eller i nærheten så kan du jo komme på neste GTG - masse drømmeklokker å prøve
Kloke ord fra The Player, men husk at max antall Rolex er 4. Altså må du selge Expl I til meg asap
FruSnu99, det du trenger er helt åpenbart en 16610 Sub. Du får verdens mest klassiske klokke samtidig som du "sparer" 10k som du kan putte i potten til neste klokke.
Kloke ord fra The Player, men husk at max antall Rolex er 4. Altså må du selge Expl I til meg asap
FruSnu99, det du trenger er helt åpenbart en 16610 Sub. Du får verdens mest klassiske klokke samtidig som du "sparer" 10k som du kan putte i potten til neste klokke.
Liker den nye super-casen bedre samt den nye maxi-dialen også, så blir i såfall en 116610 da, men helt klart et godt forslag
Og det er FnuSnu og ikke FruSnu ...tydligvis ikke det beste nicket, for du er ikke den første som har tatt feil;0)
Pøh! Den blirKloke ord fra The Player, men husk at max antall Rolex er 4. Altså må du selge Expl I til meg asap
FruSnu99, det du trenger er helt åpenbart en 16610 Sub. Du får verdens mest klassiske klokke samtidig som du "sparer" 10k som du kan putte i potten til neste klokke.
Liker den nye super-casen bedre samt den nye maxi-dialen også, så blir i såfall en 116610 da, men helt klart et godt forslag
Og det er FnuSnu og ikke FruSnu ...tydligvis ikke det beste nicket, for du er ikke den første som har tatt feil;0)
Kjør på 116610 om du liker den kassen bedre, et meget godt valg i så fall FnuSnu
For å gjøre det enda litt vanskeligere for meg, så har jeg også inkludert Panerai blandt aktuelle kandidater. Men der er nøyaktig modell fortsatt uavklart. Utelukkes ikke i allefall ...
Her *må* du til Bjerke og teste på armen.
Jeg elsker panerai på bilder, men hjertet synker hver gang jeg er innom og tester de forskjellige på armen.
1950 kassen sitter omtrent like godt som en gjennomsnittlig ferge på armen min, den "normale" kassen er bedre men fortsatt feil, radiomir sitter bedre men da banker ikke hjertet hardt lenger.
Så test - om det funker på deg er det helt vanvittig flotte klokker.
Fått innvilget "tillatelse" til kjøp av en dyrere klokke enn hva jeg har pr nå, av fruen, til min 40 årsdag (som ligger noe frem i tid).
Budsjettet ligger på omlag 40-45.000,-
Og sliter litt med å bestemme meg for hva jeg skal gå for.
Står mellom: en ny Omega 9300, en brukt Rolex Explorer II 216570 (hvit dial), eller en brukt Rolex C-Sub 116610LN
(siklet på en DSSD også, da brukt, men blir nok for dyr gitt)
Et annet alternativ jeg faktisk vurderte litt var en Breitling ChronoAvenger OG en Omega 2254. Som jeg jo fint får brukt for sikkert litt under 40.000,- Men de er alene ikke dyrere enn at de kan snikes under radaren ved en senere anledning, mohahaha
Tanken min er som følger ...
-Alle tre klokkene vil gi meg den god-følelsen jeg er ute etter.
-Får en ubesudlet Omega for prisen av en sikkert pen, men litt swirlet-opp Rolex (de første ripene kommer jo og fort da, så ikke noen show-stopper med brukt heller)
-når denne sykdommen startet var jeg kun interessert i klokker større enn 45mm, noe som har endret seg drastisk, og nå er sweet-spoten ca 42mm (og synes 9300 er ganske så tykk) Men sitter med en enorm Marathon CSAR på meg her nå og bare elsker den trass i at den er diger.
-Her regner jeg med enkelte er dypt uenige med meg, men ..."mer" klokke for pengene med en inhouse chronograf enn en inhouse tre-hånds eller en GMT ...
-Alle tre har enten helt ny teknologi i urverket, eller minimum sterkt forbedret (så hjelper meg vel lite ene eller andre veien)
-Omega skifter modeller hyppig, mens Rolex er dinosaurer. Mao, når sønnen min arver Exploreren min (om det da blir den) om 30 år eller noe sånt, så vil han vite hva det er han får (selvfølgelig og med Omega, men da er sikkert 9300 PO'en forbigått av nyere design igjen) Og begge vil sikkert bli enkle å få tatt service på også da, så akkurat det vekter ikke så mye egentlig.
-Rolex vil (sannsynligvis) holde seg bedre i verdi enn Omega. I allefall gjør det det pr i dag, men Omega har jo uttalt de vil konkurrere med Rolex, så ...hvem vet.
-Egentlig ikke bruk for noen chrono (selv om jeg har flere 7750, hehe)
-Egentlig ikke bruk for en GMT ...
-Egentlig ikke bruk for mer enn EN klokke, selv om jeg har 23 stykker
-Egentlig HELT uvesentlig hva jeg har bruk for og ikke (så fornuft lar vi ligge, dette handler utelukkende om følelser,
Ser jo mens jeg skriver her at jeg jo heller mer og mer mot en av de to Roliene, men sannerlig meg ikke sikker her. Og da dette nok er og blir den dyreste klokken jeg noensinne kjøper, (dvs om jeg ikke har lyst å flytte på hybel for meg selv da, har jeg blitt informert om:0) Så det bør liksom bli så "riktig" som mulig.
Og selvfølgelig vet jeg at om det skal bli så riktig som mulig så må jeg ta avgjørelsen 100% selv, men også veldig greit å få høre hva andre med-asylanter tenker om dette. Kom gjerne med forslag til andre klokker også, men tror det blir en av disse tre. Og pr nå, så heller jeg nok aller mest mot Explorer'n ...
-
Hei. Var for kort tid siden innom forhandler for Omega her i Trondheim og tittet på de nye modellene av Planet Ocean serien. Du refererer til Omega 9300, med det er ikke navnet på modellen, men snarere navnet på verket, som noen av dere sikkert har fått med seg. Utfra tråden din, forstår jeg det slik at det er den nye chronografen til Omega, Seamaster Planet Ocean (PO) du tenker på, med keramisk bezel og safir baklokk. Denne finnes i flere versjoner, men alle med verket Calibre Omega 9300 Co-axial, som er in-house chronografverk fra Omega med to subdials (timer og minutter på subdial kl 3, løpende sekunder på subdial kl 9, dato kl 6 og den store sekundviseren viser altså sekunder når chronografen går, ellers står den helt stille kl 12.
Modellen med stållenke og hvit markør kl 12 (finnes også med orange), heter f.eks. 232.30.46.51.01.001. Verket Calibre Omega 9300 finnes forøvrig også i den nye Speedmasteren. Det blir derfor noe misvisende å bare referere til Omega 9300, akkurat som det hadde vært misvisende å referere til f.eks Rolex 3135, som er verket Rolex bruker både i Submariner og i DeepSea Sea-Dweller (med flere).
Nok om betegnelser og presiseringer - Dette er et fantastisk flott ur. Det er et ganske stort ur (PO med 9300 chronograf er faktisk hele 45.5mm i diameter, og ganske tykk, mer enn 18mm. Den veier vel nærmere 250 gram med stållenke, så man skal ha vent seg til store ur, hvis man skal ha et slikt "beist" på håndleddet. Den veier omtrent like mye som en Breitling Super Avenger (som til sammenligning er hel 48mm i diameter). Grunnen til dette er at det er et ur for store dyp (600meter) og det har en ganske massiv lenke. Rolex på sin side veier vel bortimot 100 gram mindre, og vil for de aller fleste i første rekke være et mye mer komfortabelt ur å bære, og vil for mange fortone seg som mye mer avdempet i sin fremtoning, kanskje vil noen si "mindre macho". Det har uansett aldri vært lite macho å bære en sports Rolex, kanskje da unntatt Daytona, som er et ur som flere og flere kvinner velger.
Jeg tenker da spesielt på Daytona-modellene med mye blingbling og skinnreim (har noen av dere hørt utrykket "Gaytona"?
), eller two-tone/helgull.Explorer og GMT-Master er utrykkelig maskuline ur, selv om de ikke er i nærheten av PO når det gjelder "wrist presence" eller attitude. Det kommer litt an på hva slags type du er, og til hvilke anledninger du ønsker å bære et slikt ur. Rolex går vel til det aller meste, også smoking og dress (men kanskje ikke kjole/hvitt/galla). Tror ikke det er mange som ville si det samme om en relativt stor Omega PO Chrono.
Spekulerer imidlertid litt på budsjettet ditt - får du en Omega PO 9300 for 45000 hos autorisert forhandler her i Norge? Trodde de lå på rundt 50.000 ++? Korriger meg hvis jeg tar feil. Modellen uten chrono (45.5mm) koster nesten 40.000 (38. et eller annet når jeg så den hos forhandler), så tviler på at man får chronomodellen for bare noen lapper mer. Det er et temmelig hi-tech og avansert urverk i disse (Calibre Omega 9300 er et såkalt "column-wheel chronoverk med co-axial escapement og silikon balansefjær). Den såkalte Co-axial escapement gjør at urverket ifølge Omega trenger mindre service (lengre serviceintervaller) og har mindre slitasje enn tradisjonelle verk. Dette er Omega alene om. Normalt bør du inn til service hvert 5 år. Dette koster ca 5 lapper. De plukker da fra hverandre hele urverket og smører og renser alt. Hos Omega sier de at det trenger service bare hvert 10. år.
Tanken på å kjøpe et brukt ur, får meg imidlertid til å få endel tanker i hodet. Man aner ikke hva uret har gjennomgått. Det kan selvsagt være ettersett på service og polert for å få vekk riper og diverse, men likevel. Endel har jo også uret på den hånda de bruker når de tørker seg en viss plass. Et ur blir for meg for intimt og personlig til å vurdere brukt, med mindre det er åpenbart lite brukt, eller at det kan dokumenteres med full historikk hvilke eiere det har hatt osv. Det blir omtrent som å skulle kjøpe brukte sko.
Mest bang-for-the-buck for du etter all sannsynlighet med Omega. Da får du kanskje også et helt nytt, "ubesudlet av svette mannehender" ur. Du får et "top-of-the line" in-house urverk, alle tester viser at disse urene går meget bra, selv om de har COSC-sertifiserting, holder de seg vel innenfor kravene fra instituttet i Sveits. De går endog mer nøyaktig med chronograf-funksjonen aktivert. Rolex har på sin side selvsagt mye vekt. De er kjent for uovertruffen kvalitet og nøyaktighet og ikke minst koblingen til forskning og ekspedisjoner m.m., men er for mange synonymt med noe gammeldags eller et ur for folk over 50. Det siste kanskje, fordi mange ikke har råd til et Rolex-ur før de har passert 50 og er ferdige med barnefamilien, nedbetaling av huslån, utgifter til klær, sportsutstyr, skoleturer, moped, konfirmasjon med mere
Mange i lederstillinger med romslig økonomi har også passert 50. De har kommet til et tidspunkt i livet, hvor de kanskje har funnet sin posisjon, både mentalt og sosialt, samt økonomisk. Det er kanskje også lettere å overtale kona som er ferdig med småbarn, skolebarn etc, til å gå med på et slikt økonomisk løft, eller de har allerede fått seg en kone nr 2, som kanskje er så mye yngre enn mannen, at han får lov til å bestemme mer over egen økonomi enn det forhenværende rivjernet;o)- De fleste Rolex-modellene koster mer enn 50.000 kr. Det er mye penger, selv for mange i stillinger som bestittes av høyt utdannede (leger, sivilingeniører, siviløkonomer m.m.). Folk som bærer Rolex ur er for eksempel statsministeren (JS), Thomas Giertsen og Fredrik Skavland. Hvis du vil identifisere deg med disse, kjøp en Rolex. Hvis du vil identifisere deg med James Bond, kjøp en Omega
Hvis du derimot vil identifisere deg med Jason Statham, Sylvester Stallone eller Jo Nesbøe, kjøp en Panerai! De finnes også i prisklassen 40-45 laken Lykke til og jeg lover å være misunnelig hvis du ender opp med Omega. Det er det tøffeste uret jeg har sett på lenge.
Jeg tenker da spesielt på Daytona-modellene med mye blingbling og skinnreim (har noen av dere hørt utrykket "Gaytona"?
Ouch!
Gaytona
Hehe, det er denne modellen som ofte blir referert til som "Gaytona":
Men's Or Ladies Rolex Leopard Daytona Cosmograph Watch 116598 Saco - DeMesy Fine Watches
Kanskje ikke så rart Steven Tyler i Aerosmith har visst et slikt ur, uten noen sammeligning forøvrig
Ser for meg Elton John eller den legendariske smørpianisten Liberace med et slikt ur.
Eller Paris Hilton?
Ouch!
Hehe, det er denne modellen som ofte blir referert til som "Gaytona":
Men's Or Ladies Rolex Leopard Daytona Cosmograph Watch 116598 Saco - DeMesy Fine Watches
Kanskje ikke så rart
Steven Tyler i Aerosmith har visst et slikt ur, uten noen sammeligning forøvrigSer for meg Elton John eller den legendariske smørpianisten Liberace med et slikt ur.
Eller Paris Hilton?
James Bond og Rolex
Joda, Daniel Craig er ofte observert med Rolex, bare ikke i rollen som James Bond.
Når det skal sies, så hadde James Bond også Rolex i noen av filmene på 60-tallet. Blant annet en Submariner på Nato-rem. På 80 tallet hadde Roger Moore endog en digital Timex, eller var det Seiko? Breitling har også vært med i noen av Bond-filmene, så det er først på 90-tallet at Omega ble relatert til "James Bond" uret for alvor.
Produktplassering i filmer (skjult reklame) har bredt mer og mer om seg, men de hadde det allerede i filmer på 60-tallet (nærbilde av Rolex'en til Sean Connery som James Bond, når han tenner lighteren og ser på klokka, husker ikke i hvilken film det var!).
Det går mye i Panerai, IWC og TAG Heuer (Transporter-filmene, Miami Vice The Movie, Stallone-filmene (Rambo IV og The Expendables), Jason Bourne-filmene etc). Så en kanadisk thriller på Max her en kveld, hvor skuespilleren hadde en SUB, de tok et fint nærbilde av den i filmen, men kronen var ikke skrudd ned, merkelig, kanskje det var en fake, eller defekt Sub? Morer meg forøvrig mye med "spol-tilbake-knappen" på Canal Digital PVR-dekoderen de kveldene jeg har tid til en film. Prøver å se hvilke klokker som er med, arti hvis man greier å kjenne igjen de forskjellige modellene
Men...?
Joda, Daniel Craig er ofte observert med Rolex, bare ikke i rollen som James Bond.
Når det skal sies, så hadde James Bond også Rolex i noen av filmene på 60-tallet. Blant annet en Submariner på Nato-rem. På 80 tallet hadde Roger Moore endog en digital Timex, eller var det Seiko? Breitling har også vært med i noen av Bond-filmene, så det er først på 90-tallet at Omega ble relatert til "James Bond" uret for alvor.
Produktplassering i filmer (skjult reklame) har bredt mer og mer om seg, men de hadde det allerede i filmer på 60-tallet (nærbilde av Rolex'en til Sean Connery som James Bond, når han tenner lighteren og ser på klokka, husker ikke i hvilken film det var!).
Det går mye i Panerai, IWC og TAG Heuer (Transporter-filmene, Miami Vice The Movie, Stallone-filmene (Rambo IV og The Expendables), Jason Bourne-filmene etc). Så en kanadisk thriller på Max her en kveld, hvor skuespilleren hadde en SUB, de tok et fint nærbilde av den i filmen, men kronen var ikke skrudd ned, merkelig, kanskje det var en fake, eller defekt Sub?
Morer meg forøvrig mye med "spol-tilbake-knappen" på Canal Digital PVR-dekoderen de kveldene jeg har tid til en film. Prøver å se hvilke klokker som er med, arti hvis man greier å kjenne igjen de forskjellige modellene
Anders
Støttemedlem
- Medlem
- 18. jan. 2008
- Innlegg
- 4.409
En lang oppklaring, WP, med meninger du stort sett får stå for selv
Jeg har andre syn, men det er ikke så veldig viktig. Det eneste rådet jeg kan gi er:
Kjøp det uret du liker best på hånda, gi F i hva slags signaler du tror det sender ut. Folk flest bryr seg ikke.
Om du identifiserer deg med Stoltenberg bør du gå inn i politikken, om du identifiserer deg med James Bond trenger du en realitetsorientering. Om du liker Rolex, gå med Rolex, om du liker Omega, gå med Omega.
Callahan
Støttemedlem
Hei. Var for kort tid siden innom forhandler for Omega her i Trondheim og tittet på de nye modellene av Planet Ocean serien. Du refererer til Omega 9300, med det er ikke navnet på modellen, men snarere navnet på verket, som noen av dere sikkert har fått med seg. Utfra tråden din, forstår jeg det slik at det er den nye chronografen til Omega, Seamaster Planet Ocean (PO) du tenker på, med keramisk bezel og safir baklokk. Denne finnes i flere versjoner, men alle med verket Calibre Omega 9300 Co-axial, som er in-house chronografverk fra Omega med to subdials (timer og minutter på subdial kl 3, løpende sekunder på subdial kl 9, dato kl 6 og den store sekundviseren viser altså sekunder når chronografen går, ellers står den helt stille kl 12.
Modellen med stållenke og hvit markør kl 12 (finnes også med orange), heter f.eks. 232.30.46.51.01.001. Verket Calibre Omega 9300 finnes forøvrig også i den nye Speedmasteren. Det blir derfor noe misvisende å bare referere til Omega 9300, akkurat som det hadde vært misvisende å referere til f.eks Rolex 3135, som er verket Rolex bruker både i Submariner og i DeepSea Sea-Dweller (med flere).
Nok om betegnelser og presiseringer - Dette er et fantastisk flott ur. Det er et ganske stort ur (PO med 9300 chronograf er faktisk hele 45.5mm i diameter, og ganske tykk, mer enn 18mm. Den veier vel nærmere 250 gram med stållenke, så man skal ha vent seg til store ur, hvis man skal ha et slikt "beist" på håndleddet. Den veier omtrent like mye som en Breitling Super Avenger (som til sammenligning er hel 48mm i diameter). Grunnen til dette er at det er et ur for store dyp (600meter) og det har en ganske massiv lenke. Rolex på sin side veier vel bortimot 100 gram mindre, og vil for de aller fleste i første rekke være et mye mer komfortabelt ur å bære, og vil for mange fortone seg som mye mer avdempet i sin fremtoning, kanskje vil noen si "mindre macho". Det har uansett aldri vært lite macho å bære en sports Rolex, kanskje da unntatt Daytona, som er et ur som flere og flere kvinner velger.
Jeg tenker da spesielt på Daytona-modellene med mye blingbling og skinnreim (har noen av dere hørt utrykket "Gaytona"?
Explorer og GMT-Master er utrykkelig maskuline ur, selv om de ikke er i nærheten av PO når det gjelder "wrist presence" eller attitude. Det kommer litt an på hva slags type du er, og til hvilke anledninger du ønsker å bære et slikt ur. Rolex går vel til det aller meste, også smoking og dress (men kanskje ikke kjole/hvitt/galla). Tror ikke det er mange som ville si det samme om en relativt stor Omega PO Chrono.
Spekulerer imidlertid litt på budsjettet ditt - får du en Omega PO 9300 for 45000 hos autorisert forhandler her i Norge? Trodde de lå på rundt 50.000 ++? Korriger meg hvis jeg tar feil. Modellen uten chrono (45.5mm) koster nesten 40.000 (38. et eller annet når jeg så den hos forhandler), så tviler på at man får chronomodellen for bare noen lapper mer. Det er et temmelig hi-tech og avansert urverk i disse (Calibre Omega 9300 er et såkalt "column-wheel chronoverk med co-axial escapement og silikon balansefjær). Den såkalte Co-axial escapement gjør at urverket ifølge Omega trenger mindre service (lengre serviceintervaller) og har mindre slitasje enn tradisjonelle verk. Dette er Omega alene om. Normalt bør du inn til service hvert 5 år. Dette koster ca 5 lapper. De plukker da fra hverandre hele urverket og smører og renser alt. Hos Omega sier de at det trenger service bare hvert 10. år.
Tanken på å kjøpe et brukt ur, får meg imidlertid til å få endel tanker i hodet. Man aner ikke hva uret har gjennomgått. Det kan selvsagt være ettersett på service og polert for å få vekk riper og diverse, men likevel. Endel har jo også uret på den hånda de bruker når de tørker seg en viss plass. Et ur blir for meg for intimt og personlig til å vurdere brukt, med mindre det er åpenbart lite brukt, eller at det kan dokumenteres med full historikk hvilke eiere det har hatt osv. Det blir omtrent som å skulle kjøpe brukte sko.
Mest bang-for-the-buck for du etter all sannsynlighet med Omega. Da får du kanskje også et helt nytt, "ubesudlet av svette mannehender" ur. Du får et "top-of-the line" in-house urverk, alle tester viser at disse urene går meget bra, selv om de har COSC-sertifiserting, holder de seg vel innenfor kravene fra instituttet i Sveits. De går endog mer nøyaktig med chronograf-funksjonen aktivert. Rolex har på sin side selvsagt mye vekt. De er kjent for uovertruffen kvalitet og nøyaktighet og ikke minst koblingen til forskning og ekspedisjoner m.m., men er for mange synonymt med noe gammeldags eller et ur for folk over 50. Det siste kanskje, fordi mange ikke har råd til et Rolex-ur før de har passert 50 og er ferdige med barnefamilien, nedbetaling av huslån, utgifter til klær, sportsutstyr, skoleturer, moped, konfirmasjon med mere
Mange i lederstillinger med romslig økonomi har også passert 50. De har kommet til et tidspunkt i livet, hvor de kanskje har funnet sin posisjon, både mentalt og sosialt, samt økonomisk. Det er kanskje også lettere å overtale kona som er ferdig med småbarn, skolebarn etc, til å gå med på et slikt økonomisk løft, eller de har allerede fått seg en kone nr 2, som kanskje er så mye yngre enn mannen, at han får lov til å bestemme mer over egen økonomi enn det forhenværende rivjernet;o)- De fleste Rolex-modellene koster mer enn 50.000 kr. Det er mye penger, selv for mange i stillinger som bestittes av høyt utdannede (leger, sivilingeniører, siviløkonomer m.m.). Folk som bærer Rolex ur er for eksempel statsministeren (JS), Thomas Giertsen og Fredrik Skavland. Hvis du vil identifisere deg med disse, kjøp en Rolex. Hvis du vil identifisere deg med James Bond, kjøp en Omega
Mye bra info og sterke meninger her
Du er ikke tilfeldigvis OMEGA-forhandler, vel
Tipper også man klarer å forhandle en PO 9300 ned noen tusen i butikk, da jeg tviler litt på at disse går som hakka møkk. Det er litt uvant med Omega i den prisklassen. Men det er et knallflott ur. Er ikke enig i at Rolex er gammeldags eller oppfattes slik, men det kan selvsagt være jeg tar feil