Rolex prislisten 2014 - noen som har denne?
- Trådstarter Klokkesamler
- Opprettet
116610LN kostet jo 66 hos Bjerke i slutten av 2014. 10% påslag blir jo over 70. Nesten det samme som ny SD kostet i fjor. Blir litt spennende å se om prisen faktisk går såpass opp.
Sikkert mange som sitter på gjerdet og venter. Når prisene går opp skal mange selge på en gang og bruktprisen devalueres noe i forhold til hva man forventer. Vi så vel det litt etter sommeren 2014.
- Medlem
- 17. mai 2014
- Innlegg
- 42
Såpass ja. Men på urverket.no går modellen for 58.695 NOK nå. Det er jo bare noen få kroner over hva de går for på finn har jeg sett. Noen innvendinger mot å kjøpe derifra?
Oppgang i prisen er avhengig av Rolex sin konstant salg i butikkene som holde produskjonen på samme nivå eller oppover.
I det siste har det gått ned: I hverfall, russiske butikkene krasjet hardt på Rolex salg... Mediene snakket om det.
Og andre verdens rundt har sikkert savnet sine rike russiske kunder: Som er betydelig på marked.
Spørs om hvis tappet ble erstatet av høyere salg i andre land...Det har jeg lite tro på.
I det siste har det gått ned: I hverfall, russiske butikkene krasjet hardt på Rolex salg... Mediene snakket om det.
Og andre verdens rundt har sikkert savnet sine rike russiske kunder: Som er betydelig på marked.
Spørs om hvis tappet ble erstatet av høyere salg i andre land...Det har jeg lite tro på.
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.459
Og så spekulerer vi (igjen) på ei uoffisiell prisliste - som i tillegg er i USD (tror vi) - og USA er et annet marked (Rolex USA - og USA tillater ikke import av Rolex pga. en lokal særregel; utenom den man eventuelt bærer på armen) ikke er en underavdeling av moderselskapet. For mange variabler til å kunne være nyttig. Men, det er selvsagt kjekt å leke med tanker. 
Jeg synes alltid Daytona har vært relativt "billig" sett opp mot andre modeller Rolex har, hvis man tenker over hva man får. Inhouse chono-verk i toppklasse, kanskje et av de bedre verkene. Og en modell med masse historie og nydelig design. Kan være enig at det er galskap, men de gale har det godt, er det ikke slik
Skille
Jeg er 100% sikker på at Rolex har stålkontroll på sin prisstrategi. Hvem vet, kanskje de ønsker å selge mindre klokker, men til høyere stykkpris? Rolex er eksperter på å klare å beholde sin posisjon. De går ikke i "rabattfella".
Har ikke sikre kilder på dette, men jeg leste at Rolex under finanskrisen, kjøpte tilbake klokker fra forhandlerene, for å sikre økonomien og holde driften i gang, samt at det ikke skulle være slik at forretninger som sleit under krisen, skulle falle for fristelsen å selge ut alt av Rolex på billigsalg. Har somsagt ikke referanser på dette, men tror på historien, da Rolex kan være truende til å gjøre alt hva de makter for å beholde sin possisjon i markedet.
Det det er lite tvil om, er at Rolex blir dyrere og dyrere for hvert år som går, så får man velge om man ønsker å være med karusellen eller ikke. Som nevnt tidligere, er jeg sikker på at Rolex vet hva de holder på med, og finner de ut at kundene fortsatt er interesserte, selv om de skrur opp prisene, så gjør de dette.
Jeg synes alltid Daytona har vært relativt "billig" sett opp mot andre modeller Rolex har, hvis man tenker over hva man får. Inhouse chono-verk i toppklasse, kanskje et av de bedre verkene. Og en modell med masse historie og nydelig design. Kan være enig at det er galskap, men de gale har det godt, er det ikke slik
Skille
Jeg er 100% sikker på at Rolex har stålkontroll på sin prisstrategi. Hvem vet, kanskje de ønsker å selge mindre klokker, men til høyere stykkpris? Rolex er eksperter på å klare å beholde sin posisjon. De går ikke i "rabattfella".
Har ikke sikre kilder på dette, men jeg leste at Rolex under finanskrisen, kjøpte tilbake klokker fra forhandlerene, for å sikre økonomien og holde driften i gang, samt at det ikke skulle være slik at forretninger som sleit under krisen, skulle falle for fristelsen å selge ut alt av Rolex på billigsalg. Har somsagt ikke referanser på dette, men tror på historien, da Rolex kan være truende til å gjøre alt hva de makter for å beholde sin possisjon i markedet.
Det det er lite tvil om, er at Rolex blir dyrere og dyrere for hvert år som går, så får man velge om man ønsker å være med karusellen eller ikke. Som nevnt tidligere, er jeg sikker på at Rolex vet hva de holder på med, og finner de ut at kundene fortsatt er interesserte, selv om de skrur opp prisene, så gjør de dette.
Ja jeg "hørt" om historien før: Hadde vært helt logisk siden Rolex passer veldig på at butikkene blir ikke overbelastet av usolgt klokker og de regulerer produksjonen for å møte bestandig etterspørselen og unngå overflomming.
Men jeg tror at de har vært ganske skeptisk på den syk oppgang av vintage prisene disse siste år: Det dra ned prestisjen av de ny klokker på noen måte og gjør at salgen blir ikke så ettertraktet i kundenes øynene...
Tenkt dere at Rolex har ikke så lys at så mange folk kjøper 3 vintage solgt XX år siden i sted av 8 ny klokker: Dårlig business.
- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.459
Og da er løsningen å sette opp nyprisene kraftig? Nei. Folk som kjøper vintage gjør det uavhengig av nyprisene. Hvis det mot formodning skulle være en kjøpssammenheng her - så er ironien at jo mer nyprisene øker, jo mer stiger vintage også.
Det er ikke det jeg mener...
Når noen galninger i Asia som har alt for mange $ som brenner lommen sin, kjøper sykt gammel rustet klokker som funker ikke en gang på auksjoner til synnsyke priser fordi de budder over hverandre for ærens skyld da starter alle å tenke: "Se på det! Man kan lage penger med gammel Rolex!" og da det tar av som f@n...
Rolex har ingenting å gjør med det og prisoppgangen på ny klokker er ikke spesielt tilkoblet til det.
Rolex har flamberte opp sine priser siden end 80 begynnelse 90 taller: Når Rolex er blitt et symbol av samfuns oppnåelse blant de goldenboys på New York børsen.
Gordon Gekko greie.
Det jeg mener er at når Mr$$$$ vil a en Rolex og kjøper en 1958-Bond-Sub som koster et kvart million Kr, da Rolex har tapt en god del ny Subs og andre ny modeller på sin salgs mulighet.
For eks : 1 Bond-Sub= 4 andre ny Rolex
Hvis en Bond-Sub kostet 60,000Nok da Mr$$$$ hadde sikkert kjøpt en del andre ny klokker med det, for å forsyne sin samling.
Ikke alle har zillioner$ i banken og mange av de rike samler liker best å har få dyrt vintages i sted av mange ny klokker: Pga investeringen og videre høy inntjening som er skapt av spekulanter.
Men Rolex tjenner ikke på det i årlig omsetning...Eller de tjener mindre egentlig enn hvis alle vintages var til "rimelig" pris.
Redigert:
Du har helt klart et poeng @Hammerfjord, men jeg tror ikke at vintage-prisene er noe som uroer Rolex særlig mye. De tenker ikke nødvendigvis volum på samme måte som mange andre merker eller klokkehus, men har jo gang på gang vist at de klarer å sementere sitt varemerke langsiktig.
Og en som kjøper en "James Bond" på Antiqorum eller Sothebys eller noe slikt for en latterlig høy pris, har enten fullstendig los på kun å ha ting som ingen/svært få andre har (og dermed ikke den som kjøper moderne Rolex uansett) eller så har vedkommende så god råd at et slikt kjøp ikke nødvendigvis reduserer antallet moderne klokker
At Rolex står seg som et merke som holder verdien sin meget godt, og faktisk er en investering (og ja, jeg mener rent økonomisk her ingenting annet) det er jo bare good for business. Det er jo ting som dette som får den "vanlige mannen i gata" som kjøper feks en Submariner i stål, til å rasjonalisere ovenfor seg selv at dette er lurt. Rent bortsett fra at det også selvsagt er det merket som har størst gjenkjennelsesgrad by far, og tillegges mest prestisje (Og igjen, rent økonomisk her og ikke horologisk prestisje nødvendigvis)
Vintage Rolex og moderne Rolex er to helt forskjellige ting.
Og en som kjøper en "James Bond" på Antiqorum eller Sothebys eller noe slikt for en latterlig høy pris, har enten fullstendig los på kun å ha ting som ingen/svært få andre har (og dermed ikke den som kjøper moderne Rolex uansett) eller så har vedkommende så god råd at et slikt kjøp ikke nødvendigvis reduserer antallet moderne klokker
At Rolex står seg som et merke som holder verdien sin meget godt, og faktisk er en investering (og ja, jeg mener rent økonomisk her ingenting annet
) det er jo bare good for business. Det er jo ting som dette som får den "vanlige mannen i gata" som kjøper feks en Submariner i stål, til å rasjonalisere ovenfor seg selv at dette er lurt. Rent bortsett fra at det også selvsagt er det merket som har størst gjenkjennelsesgrad by far, og tillegges mest prestisje (Og igjen, rent økonomisk her og ikke horologisk prestisje nødvendigvis)Vintage Rolex og moderne Rolex er to helt forskjellige ting.
Redigert av en moderator:
Du har helt klart et poeng @Hammerfjord, men jeg tror ikke at vintage-prisene er noe som uroer Rolex særlig mye. De tenker ikke nødvendigvis volum på samme måte som mange andre merker eller klokkehus, men har jo gang på gang vist at de klarer å sementere sitt varemerke langsiktig.
Og en som kjøper en "James Bond" på Antiqorum eller Sothebys eller noe slikt for en latterlig høy pris, har enten fullstendig los på kun å ha ting som ingen/svært få andre har (og dermed ikke den som kjøper moderne Rolex uansett) eller så har vedkommende så god råd at et slikt kjøp ikke nødvendigvis reduserer antallet moderne klokker
At Rolex står seg som et merke som holder verdien sin meget godt, og faktisk er en investering (og ja, jeg mener rent økonomisk her ingenting annet
Vintage Rolex og moderne Rolex er to helt forskjellige ting.
Ja Rolf: Ganske enig. Og nei, som deg, jeg tror ikke at Rolex er urolig på det. Jeg bare tenkte at roligere priser på vintage hadde gitt mer plass til salg av nytt.
Personlig tror jeg at Rolex er snart på smertegrense de kan kreve for en Subs pris: De må snart komme med mer teknologisk forfriskning hvis de vil ha mer penger... I hvert fall i de neste 3 år tror jeg.
Og der, den ny sjef (ex Zenith mannen) har en del jobb å gjør... Han er spesialist på "revival" uansett og han ble sikkert valgt for det.
Redigert av en moderator:
Ja, han gjorde jo en svært god jobb for Zenith etter at de hadde en sjefsdesigner som gikk på syre i noen år Helt forferdelige Defy modeller.
Men ang smertegrense så er det litt som boligpriser tror jeg, man tror at "nå må det da for pokker ha nådd toppen snart?" Men så fortsetter det bare å klatre sakte men sikkert. Og hva som er grensen for hvor mye folk er villig til å betale for en stål-sub har i mitt hode ingenting med horologi å gjøre i det hele tatt (dessverre) Men når du ser på gjennomsnittskjøperen av stålmodellene så snakker vi stor sett folk som ikke bryr seg noe som helst om hva som er inni kassen, og skjønner de nada av hva et automatisk ur er ...Det handler om hva de mener at det utstråler å ha en Rolex på armen, og hva de ønsker å fremstå som, og pent lite at 3135 urverket kun har fått moderate til minimale modifikasjoner siden slutten av 80-tallet.
Ta feks AP ...De har jo til og med klart å lire utav seg at de "behandler stål som om det var et edelt metall ..." Og det er jo noe som kunden er happy med ser det ut som og Der snakker vi jo ikke akkurat noe særlig større horologiske utskeielser enn hos en stål-sub? Riktignok har de slengt på en rosè gull rotor, men den gjør jo ikke så mye for kvaliteten på urverket akkurat.
Så jeg tror nok at det må en enorm verdensomspennende økonomisk krise til, som varer i maaaange år, for at prisene skal til og med flate ut på Rolex.
Helt forferdelige Defy modeller.Men ang smertegrense så er det litt som boligpriser tror jeg, man tror at "nå må det da for pokker ha nådd toppen snart?" Men så fortsetter det bare å klatre sakte men sikkert. Og hva som er grensen for hvor mye folk er villig til å betale for en stål-sub har i mitt hode ingenting med horologi å gjøre i det hele tatt (dessverre) Men når du ser på gjennomsnittskjøperen av stålmodellene så snakker vi stor sett folk som ikke bryr seg noe som helst om hva som er inni kassen, og skjønner de nada av hva et automatisk ur er ...Det handler om hva de mener at det utstråler å ha en Rolex på armen, og hva de ønsker å fremstå som, og pent lite at 3135 urverket kun har fått moderate til minimale modifikasjoner siden slutten av 80-tallet.
Ta feks AP ...De har jo til og med klart å lire utav seg at de "behandler stål som om det var et edelt metall ..." Og det er jo noe som kunden er happy med ser det ut som og
Der snakker vi jo ikke akkurat noe særlig større horologiske utskeielser enn hos en stål-sub? Riktignok har de slengt på en rosè gull rotor, men den gjør jo ikke så mye for kvaliteten på urverket akkurat. Så jeg tror nok at det må en enorm verdensomspennende økonomisk krise til, som varer i maaaange år, for at prisene skal til og med flate ut på Rolex.