Tråden om politikk, religion og makroøkonomi

Status
Stengt for ytterligere svar.
Medlem
28. april 2018
Innlegg
441
Sted
Verden
Jeg har ingen videre interesse for politikk, men forstår og annerkjenner at andre har denne interessen.

Jeg derimot, misliker at tråder blir kuppet og går off-topic. Så da tenkte jeg å fasilitetere litt for politikk-prat.

Vær så god!
 
  • Liker
Reaksjoner: SpeedmasterPepsi
Forumet trenger vel en slik tråd like mye som jeg trenger et nytt høl i hue.
Uansett; her er mitt bidrag.

20201108_215439.jpg
 
Mitt bidrag om hvordan valget foregår i USA ifølge lovverket: noe mediene og alt for mange har tydeligvis glemt:rolleyes:
Så det er sagt : jeg dritter i hvem som skal vinne.
Meningen min er at hverken Trump, Biden eller noen andre -som kanskje går på vannet- kan skifte retningen USA har tatt mange år siden og at på dette punktet landet står på, "Alle veier fører til Rom".
Kos dere med litt kunnskap.


"Disclaimer: none of the following is meant to be political analysis. I am not endorsing nor disparaging any candidate.
I’m simply outlining the facts pertaining to the U.S. Presidential election.


I want to warn you that the next few months in the U.S. will be extremely ugly.
The country was already deeply divided before this election. And unfortunately, it’s only going to get worse.
The fact is that Joe Biden HASN’T actually won this election yet.
That is not a typo. The media has done the U.S. a great disservice by claiming that Biden is the winner this early in the game.

Everyone needs to take a step back and understand how the actual election process occurs based on federal law, not media reporting.
1) The election occurs in early November.
2) Votes are tallied while officials from both parties (Democrat and GOP) are present.
3) Provided officials from both parties are present during the vote tallies and there are:
  1. No credible accusations of fraud.
  2. No software glitches.
Then the vote tallies are ratified.

4) If the vote margin between winner and loser is 0.5% or smaller, an automatic recount is required.
5) If the margin between the winner and loser is larger than 0.5%, but either candidate (or a 3rd candidate for that matter) wants to dispute the results, he or she can pay to have a recount performed. The cost if roughly $3 million per state.
6) Once the recount is completed, or if a recount is not necessary, the individual states formally declare the winner on December 14th when they officially cast their electoral college votes for him or her.
7) Then, in early January of the next year, the new congress meets to count the electoral college votes and formally declare the winner.
8) The new President is sworn into office on January 20th.

This is how Presidential elections work in the U.S. under normal circumstances.

The media cannot decide who wins. The media can simply project who they think will win based on vote totals at a given time.
And unless the loser formally concedes prior to December 14th, the election remains in play.

So where are we in terms of the 2020 Presidential election?

For starters, the races in multiple states (Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona) are close enough to require mandatory recounts (within a margin of 0.5%).

On top of this, the Trump administration will be filing lawsuits in Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona alleging fraud, illegitimate votes being counted, and GOP officials being barred from witnessing the ballots being tallied.

Whether or not the Trump administration is right about this remains to be seen.

However, the fact lawsuits are being filed means the election will move into the courts.
If the courts decide that the evidence the Trump administration presents is compelling, they can require a formal vote audit.

If, during the vote audit, actual fraud is discovered, the court can rule that those votes are no longer valid, the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.

Even if fraud is not discovered by the audits, but there is a particular problem with vote cards (the wrong type of ink was used, the hole punch didn’t go all the way through the ballot as was the case in Florida in 2000, etc.), the courts can deem those problematic votes as illegitimate.

This again can mean the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.

Mind you, that’s if the courts resolve the issue to everyone’s liking on the first go round.

If either party or candidate is dissatisfied with a lower court’s ruling, they can appeal the ruling, which can result in the lawsuit moving up to a higher court, eventually reaching the Supreme Court, which serves as the ultimate arbiter of election law in the U.S.

This was the case with the 2000 election, when the Supreme Court ruled that vote cards from Florida that didn’t have clean hole punches were NOT valid, which gave the state to George W. Bush and resulted in Al Gore conceding the election on December 13th.

None of the above items are conspiracy theory or wishful thinking.
These are the actual facts of how Presidential elections are decided in the U.S.

The media doesn’t decide elections. And technically, Joe Biden is NOT the President elect, no matter how much certain people might want him to be.

Remember, he wouldn’t be formally declared the President Elect until December 14th 2020, and that’s under normal circumstances.
And as I mentioned already, this election is anything but normal.

I mention all of this to help you keep a clear head during what is going to be an extremely stressful and psychologically draining four-week period between now and that date.

Again, this election WILL not be decided before December 14th. And it’s possible things run even longer than that.


Graham Summers
Chief Market Strategist
Phoenix Capital Research"
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr Davis
Jeg håper og tror at verdens viktigste demokrati klarer å gjennomføre et lovlig valg. Det er, tross alt, viktigere enn hvem som vinner.
Jeg tror ikke overgangen til ny president avhenger av at den sittende annerkjenner resultatet.
De vil komme frem til et endelig resultat, etter telling(er) og rettsprosesser. Etter det blir den neste presidenten innsatt. (Og den andre satt inn ;) )

Det er viktig for demokratiet og den valgte presidentens legitimitet at påstandene som fremsettes undersøkes. Men at dette endrer på noen vil overraske.
 
  • Liker
Reaksjoner: GrimReaper
Etiketten tilsier at sex, politikk og religion ikke skal diskuteres i sosiale lag.

Så, IMHO, har denne tråden sin rett for å pense bort upassende OT-innlegg fra andre tråder hit.

Når det er sagt, opplever 98% av OT-innlegg som underholdende, meeeget sjeldent de utfordrer min etikettestandard.

Til topic: er livredd for økende klasseskiller i samfunnet (politikk), tro hva du vil (religion) og sist, men ikke minst: kjøp Rolex (sex, ref @UJU et.al.).
 
Spot on.

Jeg er bekymret over "ungdommens" mangel på etikette.

Noen ganger tenker jeg at Krigsskolens fag "Takt og tone" som det het den gang burde vært et naturlig obligatorisk kurs på ungdomstrinnet på skolen.
Jeg mener, hvordan kan 16 åringen stille på 10. trinn skoleball uten å kunne vals eller konversere ved bordet (uten å være innom politikk, religion eller sex)?
Eller enda verre: ikke vite hvilke farger man skal ha på sine sko?
Hvor er en gentleman med et - ubrukt - lommetørkle når en fruentimer trenger det?

Vi er på vei i racerfart mot et usivilisert, barbarisk samfunn.
Var også enkelte deler av Kongelig Norske Marines etikettebok fra 1938 (?) jeg ble forelest fra på slutten av 90-tallet som jeg aldri har planer om å følge: «hvis du besvimer, sett deg ned på kne, si hjelp jeg besvimer, fall så kontrollert til høyre». Tilsvarende for fall på sykkel... kontrollert til høyre:)

Sorry OT, men som nevnt, syns det sjeldent forpurrer miljøet her inne.
 
Gode manerer er nok en mangelvare, og uten å fornærme noen, så er vel nordmenn i særklasse dårlig i så måte.

@West husker i fra 80-tallet, etter første deltakelse på "Panserballet", så sørget regimentsjefen for at alle unge befalingsmenn fikk heftet "Skikk og bruk".

Vi hadde noe å lære ja.

Beklager OT.
 
Et "lite" sammendrag for å forklare hvordan samfunnene utvikler og beveger seg.
Noe som skal også prøve å vise hva som har skjedd, skjer nå og som skal mest sannsynlig skje.

Samfunnene starter seg med et felles mål hvor alle skal få det til å trekke ut sine egne fordeler.
På dette tidspunktet er folk bindet med håp, tillit og jobber i en retning de tror på.
Tro er også en del av den tiden når samfunnene samler seg: tro i en felles religion, levemåte eller standard.
I disse tider, samfunnene starter en oppbyggingsfase.
Klaner og stammer kommer sammen og bygge det som skal bli en sivilisasjon.
Velstand vokser og merker seg. Noe som gjør at bevegelsen skal forsterke seg i samme retning.
Derfra samfunnene er åpne og fører seg videre på en velvillig måte i unioner, føderasjoner eller riker.
Det er en ekspansjons fase bygget på håp og felles vinning. Tilliten i institusjonene er generell sett veldig høy.
Ofte, gjennom denne fasen, vil en del oppnåelser overgå forventningene og fremme fordelene til
et voksende fellesskap eller ideal.
Levestandarden oppnår nye høyder og folkets tro i nasjonen/unionen/føderasjonen eller riket skal forsterke ambisjonene.
Makten vokser også. Den sentraliserer seg og prøver mer og mer å kontrollere økonomien for å forsterke sin posisjon.
Mens dette utvikler seg, politisk og økonomisk sentralisering dra med seg korrupsjon og felles interessene blir mer og mer erstattet med en voksende ambisjon blant en oligarki som formerer seg.

Parantes: siden den første republikken (Rom) har Senatene opplevde samme utvikling med korrupsjon mens senatorene sitter for "livstid" i sin posisjon...Altså, en organisme som står stille skal råtne fortere og dypere enn en annen som kontinuerlig beveger seg.

Mens utgiftene vokser -på grunn av en overdådig ekspansjons bevegelse, korrupsjon, krig, vanvittig nasjonal prakt oppbygging og andre ting makten lover til folket for å forbli på plass- , økonomien skal flatte ut eller går sakte nedover.
Konsekvensene er at unionen/føderasjonen/riket sin valuta skal oppleve en nedverdigelse i form av sakte synkende kjøpekraft og levestandard.
Skattene vokser og effektiviteten i økonomien faller: man beskatter seg ikke til rikdom, og økende kontroll går alltid i par med mer buråkratiske bremser som bryter ned opptjeningene og viljen til alltid høyere oppnåelse.
På toppen sin, blir et samfunn ofte lat, selvtilfreds, uten dypp teknologisk gjennombrudd -lever på laurbærene sine- , korrupt, arrogant, selvopptatt og uten ekte felles mål.
roman orgie.jpg


Forbi dette punktet har unionen/føderasjonen/riket nådd toppen sin og skal fremover bare oppleve en nedtur.
Økonomien skal -på en generell måte- degradere seg og misnøyen skal vokse blant folket mens oligarkiet som har formert seg, lever mer enn aldri før i et høyt tårn, langt unna fra folkets dagligliv, slitt eller behov.
Mens makten føler sin posisjon kunne bli destabilisert eller truet, en undertrykkelse i forme av nye lover og regler skal bare vokse for å fylle kassene som tømmer seg raskere enn de fylles.
Under dette nytt og voksende trykket, samfunnet mister tro i felleskapet og mistilliten mellom folket og makten skal bare utvikle seg, videre fôret av synkende levestandard og voksende sosiale/økonomiske/politiske/etniske splittelser.
Misnøyen kommer alltid til nye punkter og samfunnene snur seg sakte men sikkert mot den etablerte makten eller det som er sett på som mislykket sosiale og økonomiske programer.
Det er på den tiden samfunnene -hvis fortsatt under et demokratisk system- skal oppsøke et nytt lederskap og velge uvanlige ledere -som ikke tilhører den etablerte maktens bransje- og som skal love mye mer enn det de kan gjennomføre i hele tatt.

Historisk sett, har ingen vel etablert oligarki/makt som styrer et rike, trekket seg / gitt -på en frivillig måte- makten vekk fra seg til "neste man" eller tilbake til "folket" når ting gikk skeiv.
Makten kjemper alltid til siste pust og gjennom denne prosessen skal undertrykke mer og mer samfunnet for å bevare tronen sin.
- De som tjente folket blir nå de som ser på folket som sine tjenere.
På dette tidspunktet har makten misten respekt for folket sitt og behandler det som en dum saueflokk.
En makt som har bygget seg over tiden i slike forholder og på slik måte kan ikke reformere seg selv.
Uansett hva oligarkiet sier eller lover, skal det bare oppsøke mer sentralisering, mer midler og mer makt for å overleve videre.
Tilliten i makten og institusjonene sine er alt i et balansert samfunn og når rakner den sammen, blir det ingen vei tilbake siden hver side kjemper for sin egen overlevelse.
Når et politisk system er blitt et oligarki, er det blitt en ulv og man overbeviser ikke en ulv til å spise gress og røtter.
Bristepunktet kommer i form av revolter som utvikler seg videre i revolusjon, kupp eller -invasjon som oppstår av svekket samhold i samfunnet.
Derfra, makten kan periodevis bli erstattet mens unionen/føderasjonen/riket faller fra hverandre, fra utover til innover: det betyr at innflytelsen fra oligarkiet skal minskes og forsvinne først på rikets utkantene og senere innover, til kjernen bryter fullstendig sammen.
Prosessen tar tid og en utløsende faktor kan ofte forhaste alt, men når det skjer, er det ofte sånn at et nytt rike reiser seg mens det andre faller.
På overgangstiden mellom to riker kan konflikter oppstå og utløse krig: det kalles for Thucydides fellen.

Rikene/unionene/føderasjonene vokser aldri for evig siden sentralisering møter alltid sin paroksysme og senere nedgang ført av sine voksende priser, kostnader, korrupsjon, kronisme og følgelig, sine fallende benefiter for samfunnet.
Voksende sosiale og økonomiske undertrykkelser i forskjellige former av kontroll, voksende propaganda, manipulering og alltid mer av det som har tidligere feilet, er de typiske tegnene som har bestandig beskrevet alle riker -og sine satellitter- som faller.
Siden håp og tillit trenger luft og avstand for å puste, blir voksende sentralisering aldri en løsning, tvert imot.

Og derfor kan vi se lignende sykluser i alt, inkludert religioner, sivilisasjoner og rikene av alle typer og på alle kontinenter.
Bare når en splittelse og dypp skift av det som har vært kommer og bare når makten og systemet som styrte unionen, føderasjonen eller riket har fullstendig gått ut, kan samfunnene finne seg tilbake til rette og med tiden, bygger tilliten de trenger for å vokse igjen til neste konstruktiv syklus.
Og det har skjedd mange ganger fordi mennesker glemmer og de som er på makt liker ikke å påminne oss om det jeg har skrevet.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Mr.Steff og Grendel
Et "lite" sammendrag for å forklare hvordan samfunnene utvikler og beveger seg.
Noe som skal også prøve å vise hva som har skjedd, skjer nå og som skal mest sannsynlig skje.

Samfunnene starter seg med et felles mål hvor alle skal få det til å trekke ut sine egne fordeler.
På dette tidspunktet er folk bindet med håp, tillit og jobber i en retning de tror på.
Tro er også en del av den tiden når samfunnene samler seg: tro i en felles religion, levemåte eller standard.
I disse tider, samfunnene starter en oppbyggingsfase.
Klaner og stammer kommer sammen og bygge det som skal bli en sivilisasjon.
Velstand vokser og merker seg. Noe som gjør at bevegelsen skal forsterke seg i samme retning.
Derfra samfunnene er åpne og fører seg videre på en velvillig måte i unioner, føderasjoner eller riker.
Det er en ekspansjons fase bygget på håp og felles vinning. Tilliten i institusjonene er generell sett veldig høy.
Ofte, gjennom denne fasen, vil en del oppnåelser overgå forventningene og fremme fordelene til
et voksende fellesskap eller ideal.
Levestandarden oppnår nye høyder og folkets tro i nasjonen/unionen/føderasjonen eller riket skal forsterke ambisjonene.
Makten vokser også. Den sentraliserer seg og prøver mer og mer å kontrollere økonomien for å forsterke sin posisjon.
Mens dette utvikler seg, politisk og økonomisk sentralisering dra med seg korrupsjon og felles interessene blir mer og mer erstattet med en voksende ambisjon blant en oligarki som formerer seg.

Parantes: siden den første republikken (Rom) har Senatene opplevde samme utvikling med korrupsjon mens senatorene sitter for "livstid" i sin posisjon...Altså, en organisme som står stille skal råtne fortere og dypere enn en annen som kontinuerlig beveger seg.

Mens utgiftene vokser -på grunn av en overdådig ekspansjons bevegelse, korrupsjon, krig, vanvittig nasjonal prakt oppbygging og andre ting makten lover til folket for å forbli på plass- , økonomien skal flatte ut eller går sakte nedover.
Konsekvensene er at unionen/føderasjonen/riket sin valuta skal oppleve en nedverdigelse i form av sakte synkende kjøpekraft og levestandard.
Skattene vokser og effektiviteten i økonomien faller: man beskatter seg ikke til rikdom, og økende kontroll går alltid i par med mer buråkratiske bremser som bryter ned opptjeningene og viljen til alltid høyere oppnåelse.
På toppen sin, blir et samfunn ofte lat, selvtilfreds, uten dypp teknologisk gjennombrudd -lever på laurbærene sine- , korrupt, arrogant, selvopptatt og uten ekte felles mål.
Vis vedlegg 220639

Forbi dette punktet har unionen/føderasjonen/riket nådd toppen sin og skal fremover bare oppleve en nedtur.
Økonomien skal -på en generell måte- degradere seg og misnøyen skal vokse blant folket mens oligarkiet som har formert seg, lever mer enn aldri før i et høyt tårn, langt unna fra folkets dagligliv, slitt eller behov.
Mens makten føler sin posisjon kunne bli destabilisert eller truet, en undertrykkelse i forme av nye lover og regler skal bare vokse for å fylle kassene som tømmer seg raskere enn de fylles.
Under dette nytt og voksende trykket, samfunnet mister tro i felleskapet og mistilliten mellom folket og makten skal bare utvikle seg, videre fôret av synkende levestandard og voksende sosiale/økonomiske/politiske/etniske splittelser.
Misnøyen kommer alltid til nye punkter og samfunnene snur seg sakte men sikkert mot den etablerte makten eller det som er sett på som mislykket sosiale og økonomiske programer.
Det er på den tiden samfunnene -hvis fortsatt under et demokratisk system- skal oppsøke et nytt lederskap og velge uvanlige ledere -som ikke tilhører den etablerte maktens bransje- og som skal love mye mer enn det de kan gjennomføre i hele tatt.

Historisk sett, har ingen vel etablert oligarki/makt som styrer et rike, trekket seg / gitt -på en frivillig måte- makten vekk fra seg til "neste man" eller tilbake til "folket" når ting gikk skeiv.
Makten kjemper alltid til siste pust og gjennom denne prosessen skal undertrykke mer og mer samfunnet for å bevare tronen sin.
- De som tjente folket blir nå de som ser på folket som sine tjenere.
På dette tidspunktet har makten misten respekt for folket sitt og behandler det som en dum saueflokk.
En makt som har bygget seg over tiden i slike forholder og på slik måte kan ikke reformere seg selv.
Uansett hva oligarkiet sier eller lover, skal det bare oppsøke mer sentralisering, mer midler og mer makt for å overleve videre.
Tilliten i makten og institusjonene sine er alt i et balansert samfunn og når rakner den sammen, blir det ingen vei tilbake siden hver side kjemper for sin egen overlevelse.
Når et politisk system er blitt et oligarki, er det blitt en ulv og man overbeviser ikke en ulv til å spise gress og røtter.
Bristepunktet kommer i form av revolter som utvikler seg videre i revolusjon, kupp eller -invasjon som oppstår av svekket samhold i samfunnet.
Derfra, makten kan periodevis bli erstattet mens unionen/føderasjonen/riket faller fra hverandre, fra utover til innover: det betyr at innflytelsen fra oligarkiet skal minskes og forsvinne først på rikets utkantene og senere innover, til kjernen bryter fullstendig sammen.
Prosessen tar tid og en utløsende faktor kan ofte forhaste alt, men når det skjer, er det ofte sånn at et nytt rike reiser seg mens det andre faller.
På overgangstiden mellom to riker kan konflikter oppstå og utløse krig: det kalles for Thucydides fellen.

Rikene/unionene/føderasjonene vokser aldri for evig siden sentralisering møter alltid sin paroksysme og senere nedgang ført av sine voksende priser, kostnader, korrupsjon, kronisme og følgelig, sine fallende benefiter for samfunnet.
Voksende sosiale og økonomiske undertrykkelser i forskjellige former av kontroll, voksende propaganda, manipulering og alltid mer av det som har tidligere feilet, er de typiske tegnene som har bestandig beskrevet alle riker -og sine satellitter- som faller.
Siden håp og tillit trenger luft og avstand for å puste, blir voksende sentralisering aldri en løsning, tvert imot.

Og derfor kan vi se lignende sykluser i alt, inkludert religioner, sivilisasjoner og rikene av alle typer og på alle kontinenter.
Bare når en splittelse og dypp skift av det som har vært kommer og bare når makten og systemet som styrte unionen, føderasjonen eller riket har fullstendig gått ut, kan samfunnene finne seg tilbake til rette og med tiden, bygger tilliten de trenger for å vokse igjen til neste konstruktiv syklus.
Og det har skjedd mange ganger fordi mennesker glemmer og de som er på makt liker ikke å påminne oss om det jeg har skrevet.
Amen:oops:.....La oss håpe at David Hume kommer og redder oss:

Vi forventer at det samme skal skje hver gang, men vi kan ikke vite at det samme skal skje neste gang.
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr.Steff
Amen:oops:.....La oss håpe at David Hume kommer og redder oss:

Vi forventer at det samme skal skje hver gang, men vi kan ikke vite at det samme skal skje neste gang.

Jeg tror Mr Hume skulle grave dyppere.

Greenland ice-core.png



Jeg skal ikke drukne tråden med mengder av sykliske studiene men alt jeg har sett de siste fem år konvergerer mer eller mindre til samme konkludering.

--------

Dessuten ble det nylig bevist med matematikk at "Bestefar Paradokset" er ikke noe som kan skje som tidligere tenkt.
Paradoxet handler om at i teori, man kan "kansellere" sin egen fødsel ved å gå i fortiden for å gjøre at besteforeldrene skulle ikke møtes.
Noe som bevises nå til å ikke bli sant.

Matematikkene viser på at : skulle de ikke møtes som tenkt fordi noen skulle interfere med vilje, skal de uansett møtes på en annen måte.
Det betyr også at det som er dømt til å skje skal skje uansett veien den tar.
Det jeg konkluderer fra oppdagelsen er at vi lever i en "orden" som kan ikke settes i en hel annen retning ved å bekjempe Nå, det som skulle skje Senere.
Paralellen som kan gjøres med syklus studering er at hvis man finner sykluser, er det fordi vi lever i en type "matematisk orden" som forlater spor av seg selv langt historien vår.
Det peker også på at sosial og økonomisk ingeniøring er dømt til å feile en gang til, som det har bestandig feilet før i tiden.
Vi mestrer ikke vår skjebne: det er akkurat dette matematikkene viser til.
Abstrakt sett, vi bare kan modifisere veien, men den fører bestandig "til Rom".
Vi er som sandkorn tatt i vinden...Men arrogante sandkorne, mange er sikkert det.
Altså mange religioner varsler faktisk om dette: om å ikke prøve å leke Gud fordi det fører aldri til noe som vi tenkte...

 
Redigert:
Spot on.

Jeg er bekymret over "ungdommens" mangel på etikette.

Noen ganger tenker jeg at Krigsskolens fag "Takt og tone" som det het den gang burde vært et naturlig obligatorisk kurs på ungdomstrinnet på skolen.
Jeg mener, hvordan kan 16 åringen stille på 10. trinn skoleball uten å kunne vals eller konversere ved bordet (uten å være innom politikk, religion eller sex)?
Eller enda verre: ikke vite hvilke farger man skal ha på sine sko?
Hvor er en gentleman med et - ubrukt - lommetørkle når en fruentimer trenger det?

Vi er på vei i racerfart mot et usivilisert, barbarisk samfunn.
Vurderer å ta med meg denne hjem til jul. Et par guttunger i riktig alder som har et aldri så lite forbedringspotensiale før nyttårsballet... Tipper faktisk det ville gjort suksess:p
6E590FA9-A2B0-4EB8-909F-97115B04C215.jpeg
 
Mange tunge sannheter der. Anbefalt lesing.
Bra skrevet av Chris Hedges.
"Chris Hedges is a Pulitzer Prize–winning journalist who was a foreign correspondent for fifteen years for The New York Times, where he served as the Middle East Bureau Chief and Balkan Bureau Chief for the paper. He previously worked overseas for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor, and NPR. He is the host of the Emmy Award-nominated RT America show On Contact."

 
  • Liker
Reaksjoner: HerrUr
Nå blir det endelig slutt på rabalderet i USA. CIA distraherer høyre-folka med å frigi millioner av ufo dokumenter.

Vis vedlegg 229814
CIA har offentliggjort flere millioner hemmelige ufo-dokumenter – NRK Viten – Nyheter innen vitenskap og forskning

Ja vel...
Følger du det som skjer i finansene i stedet for UFO tullet skal du se at rabalderet er bare så vidt startet siden september 2019.
Men hvem bryr seg egentlig så lenge børsen raser ikke... Takk til buybacks.


printer goes brr.gif



"It doesn’t really matter who sits in the Oval Office as long as the Fed prints dollars with previous occupants on them."
Professor Michael Lind

quote-when-a-wise-man-points-at-the-moon-the-imbecile-examines-the-finger-confucius-39-1-0156.jpg
 
Status
Stengt for ytterligere svar.