Tråden om politikk, religion og makroøkonomi
- Trådstarter JanSkrotnes
- Opprettet
- Status
Jon Henrik
Grunnlegger
Oi det finnes en religionstråd!
Det var ment som en spøk fra min side, det var jo humortråden, kanskje Jon Henrik flytta den på en humoristisk måte?
Beklager Hammerfjord det var ikke meninga å få tråden din flytta, det var vel mest en spøk på at moderatorene flytte trådene dine hele tida.
Det var ment som en spøk fra min side, det var jo humortråden, kanskje Jon Henrik flytta den på en humoristisk måte?
Beklager Hammerfjord det var ikke meninga å få tråden din flytta, det var vel mest en spøk på at moderatorene flytte trådene dine hele tida.
Jon Henrik
Grunnlegger
Alt OK, jeg er også en spesialist i sarkastisk og ironisk humor.
Noe ikke alle har forstått her...
Ok Hammerfjord jeg tar sjansen!
I den første linken ber Piketty om skattlegging av de superrike slik at deres formuer også kan bidra til fellesskapet og de enorme forskjellene blir mindre. Det høres bra ut for meg fordi så vidt jeg har forstått gir dette flere fordeler bla. unngår uthuling av skattesystemet siden alle må bidra. Et samfunn med mindre forskjeller gir bedrifter grunn til effektivisering pga høyere lønnskostnader (jmf Norge etter 45) Og selvfølgelig mere penger i felleskassa til alt som 1% tar fra bindersbudsjettet for å dekke, som skoler, helsevesen, infrastuktur osv osv. Ting som vi 99% trenger og ikke har en snøballs sjans i helvete å dekke av egen lomme.
Jeg synes det er flaut å se kaksene grine over å måtte betale 0,7% i formueskatt etter at skatte jurister har gjemt bort inntekta deres i skatteparadiser. Jeg er stolt over å være med på å sørge for at unger får skolegang og syke og gammle får pleie osv.
I den neste linken ber Piketty den europeiske sentralbanken slette eu landenes gjeld og Lacalle mener da at det vil svekke euroen og dermed ødelegge økonomien i eu. Det høres jo litt riktig ut for meg som ikke har studert økonomi. Jeg vet ikke om dette kan sammenlignes men redningspakkene til amerikanske banker etter finans krisa har vel ikke ødelagt finansøkonomien i usa? Et punkt Lasalle har rett i er at dette vil gi et signal om at sentralbanken redder deg ut av krisa gang på gang på gang slik vi har sett i usa i de krisene de har med ca 10 års mellomrom.
På den annen side vil vel gjelds lette bringe mer penger inn i økonomien til de enkelte land. Penger som kan investeres i produksjonsutstyr eller velferdsgoder som vil øke produksjonen eller styrke befolkningas helse eller utdanning og dermed gi mer aktivitet i økonomien, høyere bruttonasjonalprodukt og større skatte inngang til eu sentralt. Ser Lasalle bort fra dette fordi han er fonds manager?
Jeg skjønner dessverre ikke poenget med gladiatoren.
I den første linken ber Piketty om skattlegging av de superrike slik at deres formuer også kan bidra til fellesskapet og de enorme forskjellene blir mindre. Det høres bra ut for meg fordi så vidt jeg har forstått gir dette flere fordeler bla. unngår uthuling av skattesystemet siden alle må bidra. Et samfunn med mindre forskjeller gir bedrifter grunn til effektivisering pga høyere lønnskostnader (jmf Norge etter 45) Og selvfølgelig mere penger i felleskassa til alt som 1% tar fra bindersbudsjettet for å dekke, som skoler, helsevesen, infrastuktur osv osv. Ting som vi 99% trenger og ikke har en snøballs sjans i helvete å dekke av egen lomme.
Jeg synes det er flaut å se kaksene grine over å måtte betale 0,7% i formueskatt etter at skatte jurister har gjemt bort inntekta deres i skatteparadiser. Jeg er stolt over å være med på å sørge for at unger får skolegang og syke og gammle får pleie osv.
I den neste linken ber Piketty den europeiske sentralbanken slette eu landenes gjeld og Lacalle mener da at det vil svekke euroen og dermed ødelegge økonomien i eu. Det høres jo litt riktig ut for meg som ikke har studert økonomi. Jeg vet ikke om dette kan sammenlignes men redningspakkene til amerikanske banker etter finans krisa har vel ikke ødelagt finansøkonomien i usa? Et punkt Lasalle har rett i er at dette vil gi et signal om at sentralbanken redder deg ut av krisa gang på gang på gang slik vi har sett i usa i de krisene de har med ca 10 års mellomrom.
På den annen side vil vel gjelds lette bringe mer penger inn i økonomien til de enkelte land. Penger som kan investeres i produksjonsutstyr eller velferdsgoder som vil øke produksjonen eller styrke befolkningas helse eller utdanning og dermed gi mer aktivitet i økonomien, høyere bruttonasjonalprodukt og større skatte inngang til eu sentralt. Ser Lasalle bort fra dette fordi han er fonds manager?
Jeg skjønner dessverre ikke poenget med gladiatoren.
Ingen kan beskatte seg til rikdom.
Nå les der nøye fordi Karl Marx eller Piketty er ikke så sterke på matematikk området...
Her handler det om en USA "fullblåst Sosialist" scenario.
"In the most direct back-of-the-envelope math scenario, confiscating the Top 1%’s net wealth ($34.69 trillion) would fund the current annual increase in the national debt (~$4.5 trillion) for barely seven years before we would completely run out of rich people’s money. At that point, the US would still have roughly $28 trillion of national debt, would still need to fund its ongoing deficits, and would have lost the tax bracket that pays 32% of the taxes in the country, more than the bottom 90% of taxpayers combined. We would also have forced the liquidation of an amount of financial assets equivalent to roughly two-thirds of the market capitalization of the entire US stock market."
Given Today's Deficits, Confiscating 100% of the Top 1%'s Net Worth Would Only Fund the US for a Handful of Years - The Sounding Line
Anything resembling the current spending trajectory is going to lead to tax increases and a loss of purchasing power for everyone
thesoundingline.com
Og det fungerer ikke.
Du kan også se hva som skjer med New York og California siden skattene har eksplodert: Wall Street er snart flyttet i Miami Florida.
Wall Street Banks And Tech Companies Are Fleeing New York And California
Now that working from home has taken its hold, the trend offers CEOs options. No longer do they have to pay for expensive real estate in New York City or San Francisco. They can have people working remotely or relocate jobs to locations that are less costly.
www.forbes.com
Det ser ut som Karl Marx hadde en god ide på gang
La oss bli ærlig der...
De "rike" statene, Norge inkludert, gjør mye bra men de finner seg også bestandig med å bortkaste milliarder på tull og vas, inkludert "bistand" som ender med å betale private jetflyer til diktatorer og "warlords" som forguller sin kalashnikov.
Saken er alt for godt kjent.
Vet ikke om 30-milliarders bistand virker
EU er verdens største bistandsdonor. Halvparten av midlene på ca. 300 milliarder årlig, blir ikke brukt ordentlig, heter det i en fersk rapport. Også i Norge er det stor tvil om bistandseffektiviteten.
www.aftenposten.no
Jeg er ikke 100% fornøyd med hva politikerne i Norge har gjort eller gjør med skattepengene mine og en ting jeg vet er at uten olje, hadde Norge vært på "samme nivå" som Portugal, økonomisk sett.
Da er det ikke skattepengene som hovedsakelig betaler for det vi får her, det er oljen.
Men er det en grunn til å "bortkaste" en del av disse penger over vinduene? Nei...
Det jeg hovedsakelig viser til i min tidligere post, er at Thomas Piketty er favoritten som er utvalgt av World Economic Forum.
Tror du det er sånn fordi Piketty er en Robin Hood som skal skape et bedre samfunn med mer "equality" som WEF lover i alle retninger?
Hovedsakelig, Piketty sin filosofi handler om mer sentralisering eller det som kalles for "Central Planing".
Det er mange som har lovet mer "equality" og som har brukt kollektivisme/sentralisering som sitt ideologisk verktøy.
La oss ta en titt på det...
Ikke bli lurt av hele "ekstremt høyre og ekstremt venstre" narrative: de ønsker alle sammen 1 økonomisk modell.
Det fins 2 ekstreme sider i politikk eller økonomi:
Full Desentralisering -------- Full Sentralisering.
Økonomisk sett blir det sånn.
Fri Kapitalisme/"Laissez faire" økonomi -------- Statskontrollert økonomi eller "Central Planing".
Nå se den der...
Her er det en annen anbefalt artikkel å lese:
"For today's generation, Hitler is the most hated man in history, and his regime the archetype of political evil. This view does not extend to his economic policies, however. Far from it. They are embraced by governments all around the world. The Glenview State Bank of Chicago, for example, recently praised Hitler's economics in its monthly newsletter. In doing so, the bank discovered the hazards of praising Keynesian policies in the wrong context."
Hitler's Economics | Mises Institute
Hitler is the modern archetype of political evil, but many who condemn him still embrace his socialist economic policies.
Ser du hva det dreier seg om? Rød- eller brunskjortene har akkurat samme ønske.
Sentralisering.
En annen "Central Planing" fyr her: oops, snakker han om EU?
Ja tydeligvis... Et annet sentraliserings prosjekt...
Det jeg prøver å forklare der, er at mer sentralisering er aldri en løsning som spiller for folket.
Uansett hvem som vil ha det.
At Pikkety vil kansellere gjeldene basert på statsobligasjonene er ikke noe å ta så lett siden han er sponset av World Economic Forum, som linkene jeg postet tidligere viser.
Det har mye å si fordi det er WEF med Klaus Schwab (i spisen) som utløser nå den "Great Reset" jeg har nevnt tidligere i tråden : en omfattende program for å skifte Vestens (verdens?) økonomiske og sosiale modellene vi har kjent siden den post WW2 perioden.
De lover mer "equality".
Hør hva sier en Soviet KGB avhopper om "equality".
Han var en tidligere spesialist i "active measures" eller "subversion".
Den "Great Reset" handler slett ikke om desentralisering
uansett hvor snille og opptatte av folket de presenterer seg akkurat nå.Piketty som Schwab er renne akademikere som har absolutt ingen erfaring om hvordan økonomien fungerer på terrenget men de har samme mål...Det er sikkert.
Det beviser veldig godt Lacalle i artikkelen sin.
Alt handler om tillit: valutaene og statsobligasjonene er avhengig av verdensmarkedets tillit.
Akkurat nå, verdens gjeldene og de største investeringene ligger i statsobligasjonene.
Men investerings strømmen skifter sakte mot varene (commodities).
Det fins alltid en grunn til alt og hovedgrunnen er at verdensmarkedet innser at statene kan umulig betale gjeldene sine tilbake og faktisk, på en uoffisiell måte, mange stater har ingen intensjon til å gjør det.
Da på verdensmarkedet, er statsobligasjonene ikke mer sett som bunnsolid investering som det var før.
European Central Bank eide omtrent 40% av EU sonens gjeld i 2019 og nå eier den snart 70%.
Og dette skjedde ikke fordi verdens investerings markedet krangler for å kjøpe disse statsobligasjonene...
Men fordi ECB er snart alene på dette.
Are you not entertained yet?
Poenget mitt var at Piketty er en farlig klovn som driver med noe som stinker.
Og min retorikk var ironisk.
Som sammenligning, Federal Reserve eide litt over 20% av USA sitt gjeld i 2019.
Husk at ECB var allerede på 40% på samme tid.
Hmm, da har EU et problem... Og der Piketty tror på at han har svaret.
Problemet er at alle største EU pensjonsfondene er investert i EU statsobligasjoner.
Et eksempel: Tyskland (og andre) sine pensjonsfondene ble brukt til å kjøpe PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain) statsobligasjoner.
Grunnen er enkelt: disse land er de største kunder som kjøper Tyskland sine industriproduktene (bil for eksempel).
For å holde økonomien opp og arbeidsledigheten ned i PIGS, har Tyskland lånte penger ved å kjøpe PIGS statsobligasjoner, sånn at PIGS befolkningene kunne fortsette å kjøpe Tyskland sin eksport.
Snakk om slangen som biter seg i halen der, fordi PIGS er ikke blitt bedre over tid.
Hva vil skje med pensjonsfondene hvis Eurosonens statsobligasjons markedet kollapser som Lacalle varsler om?
Men det har ikke Piketty tenkt på...Eller?
Lacalle sier at disse EU statsobligasjoner har vært i lang tid antatt som ganske trygg investering på markedet og det er kanskje fordi ECB har inntil nå beordret ekstreme "austerity packages/measures" for at land som Hellas skulle betale tilbake gjelden sin.
Noe som ikke ble så populær i Hellas, som vi vet.
Skal det bli sånn over hele EU snart, for å bevare markedets tillit i statsobligasjonene?
Da blir det revolusjoner tenker jeg.
Noe en del høye mennesker ikke ønsker seg...
Er det sånn at Piketty og alle andre EU Big Wigs har forstått at veldig snart blir ECB alene på Eurosonen statsobligasjons markedet?
Ja, det tror jeg.
Da kommer de med desperate "løsninger" som tilgivelse av gjeldene.
Ja, EU er fangst mellom K2 og Everest og det vi ser er et forsøk av "eliten" på å bevare makten sin mens kortslottet sakte kollapser og folket finner seg til betale regningen.
Men det får bli min egen mening gjennom et langt svar som jeg håper du ble fornøyd med.
Redigert:
Ingen kan beskatte seg til rikdom.
Nå les der nøye fordi Karl Marx eller Piketty er ikke så sterke på matematikk området...
Her handler det om en USA "fullblåst Sosialist" scenario.
Piketty studerte matematikk og økonomi og tok doktorgrad som 22 åring, så han er vel ikke ikke helt på jordet heller.
"In the most direct back-of-the-envelope math scenario, confiscating the Top 1%’s net wealth ($34.69 trillion) would fund the current annual increase in the national debt (~$4.5 trillion) for barely seven years before we would completely run out of rich people’s money. At that point, the US would still have roughly $28 trillion of national debt, would still need to fund its ongoing deficits, and would have lost the tax bracket that pays 32% of the taxes in the country, more than the bottom 90% of taxpayers combined. We would also have forced the liquidation of an amount of financial assets equivalent to roughly two-thirds of the market capitalization of the entire US stock market."
Given Today's Deficits, Confiscating 100% of the Top 1%'s Net Worth Would Only Fund the US for a Handful of Years - The Sounding Line
Anything resembling the current spending trajectory is going to lead to tax increases and a loss of purchasing power for everyone
Det er vel ingen som vil ta fra dem alle pengene? Mer av det gamle " de er så få at det vil ikke monne, så da skal de slippe å betale skatt" hørt det før. Problemstillinga er vel å få 1% til å betale for seg i det hele tatt.
Og det fungerer ikke.
Du kan også se hva som skjer med New York og California siden skattene har eksplodert: Wall Street er snart flyttet i Miami Florida.
Wall Street Banks And Tech Companies Are Fleeing New York And California
Now that working from home has taken its hold, the trend offers CEOs options. No longer do they have to pay for expensive real estate in New York City or San Francisco. They can have people working remotely or relocate jobs to locations that are less costly.
Artikkelen bringer ingen tall og oppgir flere grunner til at folk flytter enn skatt. Med selskapsskatt på rundt 8 og 6,5 % er California og New York ikke på toppen av lista.
2021 State Corporate Tax Rates and Brackets | Tax Foundation
Det ser ut som Karl Marx hadde en god ide på gang
Vis vedlegg 234105
La oss bli ærlig der...
De "rike" statene, Norge inkludert, gjør mye bra men de finner seg også bestandig med å bortkaste milliarder på tull og vas, inkludert "bistand" som ender med å betale private jetflyer til diktatorer og "warlords" som forguller sin kalashnikov.
Saken er alt for godt kjent.
Vet ikke om 30-milliarders bistand virker
EU er verdens største bistandsdonor. Halvparten av midlene på ca. 300 milliarder årlig, blir ikke brukt ordentlig, heter det i en fersk rapport. Også i Norge er det stor tvil om bistandseffektiviteten.
Vi snakka vel om skatt og ikke hvordan skattepengene blir brukt, underlig at vi havner på uhjelp vær gang rikfolks skattevaner diskuteres. Det er sikkert mulig å finne suksess historier også. Artikkelen nevner ikke diktatorer og kalashnikover.
Jeg er ikke 100% fornøyd med hva politikerne i Norge har gjort eller gjør med skattepengene mine og en ting jeg vet er at uten olje, hadde Norge vært på "samme nivå" som Portugal, økonomisk sett.
Da er det ikke skattepengene som hovedsakelig betaler for det vi får her, det er oljen.
Men er det en grunn til å "bortkaste" en del av disse penger over vinduene? Nei...
Nei det er ikke det. Vi har andre næringer enn olja, men er selvfølgelig enig i at den er viktig. Det at skattepengene blir misbrukt er vel kanskje ikke noe argument for at noen ikke skal betale?
Det jeg hovedsakelig viser til i min tidligere post, er at Thomas Piketty er favoritten som er utvalgt av World Economic Forum.
Tror du det er sånn fordi Piketty er en Robin Hood som skal skape et bedre samfunn med mer "equality" som WEF lover i alle retninger?
Hovedsakelig, Piketty sin filosofi handler om mer sentralisering eller det som kalles for "Central Planing".
Det er mange som har lovet mer "equality" og som har brukt kollektivisme/sentralisering som sitt ideologisk verktøy.
Nei jeg trur Piketty blei invitert til WEF for at de skal virke hippe og moderne mens alt går som før. Men det har jeg ingen belegg for å si, kun gjetting.
Kan ikke se at han har beskjeftiga seg med sentralisering i større grad. ( Bortsett fra Mises Institute og de gidder jeg rett og slett ikke lese)
La oss ta en titt på det...
Ikke bli lurt av hele "ekstremt høyre og ekstremt venstre" narrative: de ønsker alle sammen 1 økonomisk modell.
Det fins 2 ekstreme sider i politikk eller økonomi:
Full Desentralisering -------- Full Sentralisering.
Økonomisk sett blir det sånn.
Fri Kapitalisme/"Laissez faire" økonomi -------- Statskontrollert økonomi eller "Central Planing".
Nå se den der...
Vis vedlegg 234098
Her er det en annen anbefalt artikkel å lese:
"For today's generation, Hitler is the most hated man in history, and his regime the archetype of political evil. This view does not extend to his economic policies, however. Far from it. They are embraced by governments all around the world. The Glenview State Bank of Chicago, for example, recently praised Hitler's economics in its monthly newsletter. In doing so, the bank discovered the hazards of praising Keynesian policies in the wrong context."
Hitler's Economics | Mises Institute
Hitler is the modern archetype of political evil, but many who condemn him still embrace his socialist economic policies.mises.org
Der dukkan opp jo! Gode gamle Mises! Du er klar over at dette er et reklamebyrå for milliarderenes sak? Hvem trur du gjemmer seg bak denne retorikken?
Det er ingen ting nytt eller kontroversielt å mene at Stalin og Hitler var slemme gutter. Hvilken agenda har disse folka?
Hvis jeg kan gjette er det " alt til venstre for fanden sjøl er kommunister og kommunister er like ille som Hitler, men vi vil beskytte deg mot begge deler bare vi slipper skatt ( som også er kommunistisk og hitler osv )"
Ved å sope alt sammmen i kommunist bøtta, alt fra kommunister til sosialdemokrater som knapt er røde på 1.mai forsvinner alle alternative meninger og løsnnger.
Ser du hva det dreier seg om? Rød- eller brunskjortene har akkurat samme ønske.
Sentralisering.
Vis vedlegg 234101
En annen "Central Planing" fyr her: oops, snakker han om EU?
Vis vedlegg 234100
Ja tydeligvis... Et annet sentraliserings prosjekt...Vis vedlegg 234102
Det jeg prøver å forklare der, er at mer sentralisering er aldri en løsning som spiller for folket.
Uansett hvem som vil ha det.
Jeg er kjent med det sentraliserings vs liberalisering synet på politikken fra amerikanske nettsteder. Resten av verden bortsett fra amerikansk høyreside bruker modellen til Hans Eysenck med to akser. Jeg synes den forklarer bedre og er annerkjent av andre enn amerikansk høyre. ( som jeg ikke trur har noe til overs for folket)
kkety vil kansellere gjeldene basert på statsobligasjonene er ikke noe å ta så lett siden han er sponset av World Economic Forum, som linkene jeg postet tidligere viser.
Det har mye å si fordi det er WEF med Klaus Schwab (i spisen) som utløser nå den "Great Reset" jeg har nevnt tidligere i tråden : en omfattende program for å skifte Vestens (verdens?) økonomiske og sosiale modellene vi har kjent siden den post WW2 perioden.
De lover mer "equality".
Hør hva sier en Soviet KGB avhopper om "equality".
Han var en tidligere spesialist i "active measures" eller "subversion".
Han var vel bare invitert for å snakke på forumet, han er vel ikke sponset? Finner ikke hvor i linkene du postet det står?
Sorry men før eller seinere er noen nødt til å slutte å piske den døde hesten, sovjet kommunismen er død! Like død som nazismen, kun levende i politisk retorikk og noen randgruppers fyllerør og festtaler.
Den "Great Reset" handler slett ikke om desentralisering
Piketty som Schwab er renne akademikere som har absolutt ingen erfaring om hvordan økonomien fungerer på terrenget men de har samme mål...Det er sikkert.
Det beviser veldig godt Lacalle i artikkelen sin.
Jeg kan ikke se at Lacalle nevner sentralisering artikkelen
Alt handler om tillit: valutaene og statsobligasjonene er avhengig av verdensmarkedets tillit.
Akkurat nå, verdens gjeldene og de største investeringene ligger i statsobligasjonene.
Men investerings strømmen skifter sakte mot varene (commodities).
Det fins alltid en grunn til alt og hovedgrunnen er at verdensmarkedet innser at statene kan umulig betale gjeldene sine tilbake og faktisk, på en uoffisiell måte, mange stater har ingen intensjon til å gjør det.
Da på verdensmarkedet, er statsobligasjonene ikke mer sett som bunnsolid investering som det var før.
European Central Bank eide omtrent 40% av EU sonens gjeld i 2019 og nå eier den snart 70%.
Og dette skjedde ikke fordi verdens investerings markedet krangler for å kjøpe disse statsobligasjonene...
Men fordi ECB er snart alene på dette.
Are you not entertained yet?
Poenget mitt var at Piketty er en farlig klovn som driver med noe som stinker.
Og min retorikk var ironisk.
ok
Som sammenligning, Federal Reserve eide litt over 20% av USA sitt gjeld i 2019.
Husk at ECB var allerede på 40% på samme tid.
Vis vedlegg 234079
Hmm, da har EU et problem... Og der Piketty tror på at han har svaret.
Problemet er at alle største EU pensjonsfondene er investert i EU statsobligasjoner.
Et eksempel: Tyskland (og andre) sine pensjonsfondene ble brukt til å kjøpe PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain) statsobligasjoner.
Grunnen er enkelt: disse land er de største kunder som kjøper Tyskland sine industriproduktene (bil for eksempel).
For å holde økonomien opp og arbeidsledigheten ned i PIGS, har Tyskland lånte penger ved å kjøpe PIGS statsobligasjoner, sånn at PIGS befolkningene kunne fortsette å kjøpe Tyskland sin eksport.
Snakk om slangen som biter seg i halen der, fordi PIGS er ikke blitt bedre over tid.
Hva vil skje med pensjonsfondene hvis Eurosonens statsobligasjons markedet kollapser som Lacalle varsler om?
Men det har ikke Piketty tenkt på...Eller?
EU er for stor til å gå konk ( too big too fail) kanskje?
Lacalle sier at disse EU statsobligasjoner har vært i lang tid antatt som ganske trygg investering på markedet og det er kanskje fordi ECB har inntil nå beordret ekstreme "austerity packages/measures" for at land som Hellas skulle betale tilbake gjelden sin.
Noe som ikke ble så populær i Hellas, som vi vet.
Skal det bli sånn over hele EU snart, for å bevare markedets tillit i statsobligasjonene?
Da blir det revolusjoner tenker jeg.
Noe en del høye mennesker ikke ønsker seg...
Er det sånn at Piketty og alle andre EU Big Wigs har forstått at veldig snart blir ECB alene på Eurosonen statsobligasjons markedet?
Ja, det tror jeg.
Da kommer de med desperate "løsninger" som tilgivelse av gjeldene.
Ja, EU er fangst mellom K2 og Everest og det vi ser er et forsøk av "eliten" på å bevare makten sin mens kortslottet sakte kollapser og folket finner seg til betale regningen.
Men det får bli min egen mening gjennom et langt svar som jeg håper du ble fornøyd med.
Takk for svaret Hammerfjord, joda jeg er fornøyd selv om det blei langt (og kanskje litt springende?) og hadde endel forutsettninger som ikke stod i artiklene.
Det minner om høyre tanke smier det her, de er utrolig flinke til å bruke nettet for å gjøre den jobben som de er betalt for å gjøre. Det å skape en opinion av tankene til de som har råd til å betale for tjenestene deres, uten å behøve å holde seg til fakta. De kan feks smøre en økonomisk tenker som synes det er lurt at de hyperrike betaler litt skatt sammen med hitler og stalin. Så fort som verden går i dag vil ingen huske hvor det kom fra bortsett fra " Piketty var det ikke noe med han og hitler" så trenger vi ikke vite mer, bare stemme på populisten som skriker høyest.
Piketty er en ren akademiker som har ingen erfaring om hvordan verdens økonomien beveger seg.
Lacalle derimot er som alle andre jeg følger : han har den erfaringen og det han sier stemmer med det jeg har selv observert/lest om.
Det handler ikke om hva Lacalle eller andre ønsker seg siden verdensmarkedet kan umulig fullstendig kontrolleres.
Piketty er tydeligvis ikke nok opptatt om hvorfor eller hvordan kapital flytter seg eller å prøve å forstå dette med et åpent syn.
Han er som de andre han jobber for, mest opptatt om å kontrollere hvordan kapital beveger seg.
Verdensmarkedet er en levenden vesen som har sitt eget liv og vi kan finne alt mulig inn i det, men det meste kan forklarer seg gjennom matematikkene.
Ingen mann har hele nøkkelen på det og det er kanskje bare best.
Men en liten hint kan du få der.
Og der, fra tidligere observasjoner og hva som skjer i vår tid.
Min mening er at vi kan gjerne gi Piketty og sine kompiser full makt, men de vil aldri bli i stand til å redde EU ved å kansellere gjelden sin eller ved å trykke penger så mye de vil/kan.
Alt handler om tillit, ikke kvantitet.
Han vil heller aldri bli i stand til å stoppe kapital/investeringene som flykter fra Eurosonen.
Det handler ikke om det jeg vil eller ønsker.
Det handler om hvordan ting har bestandig vært og hvorfor.
Og det som skjer i virkelighet akkurat nå også: kapital flytter seg hovedsakelig vekk fra Eurosonen siden 2008 og US Dollaren er fortsatt den siste stasjonen når det gjelder det som kalles for verdens "monetary harbor" (det også er basert på tillit).
Men i 2020 var det Kina som fikk mest av hele kapital som flytter seg rundt i verden.
"Global foreign direct investment (FDI) collapsed in 2020, falling 42% from $1.5 trillion in 2019 to an estimated $859 billion, according to an UNCTAD Investment Trends Monitor published on 24 January.
Such a low level was last seen in the 1990s and is more than 30% below the investment trough that followed the 2008-2009 global financial crisis."
"In terms of individual nations, China was the world’s largest FDI recipient, with flows to the Asian giant rising by 4% to $163 billion. High-tech industries saw an increase of 11% in 2020, and cross-border M&As rose by 54%, mostly in ICT and pharmaceutical industries."
https://unctad.org/news/global-foreign-direct-investment-fell-42-2020-outlook-remains-weak
Hvis det fins sykluser i økonomi er det først og fremst fordi mennesker sin atferd har aldri skiftet.
Det er akkurat dette jeg prøver å forstå.
Jeg ser ikke på meg som en "gud" som kan bende disse sykluser.
Jeg er ingen milliardær som ønsker seg noe ut av det : jeg er en observatør på sidelinje.
Selvfølgelig har jeg mine meninger men jeg har ingen "skin in the game" som hele World Economic Forum har.
Og det er akkurat dette jeg prøver å vise til: WEF og alle som er rundt denne organisasjonen har MYE "skin in the game".
For meg handler det ikke om "høyre/venstre" politikk: det kommer en tid når ingen politikk kan ikke redde huset som brenner.
Schwab & Co skal ikke forsvinne og skal adri gi seg: de skal kjøre sitt så langt de kan.
Det er hva historie viser til og jeg tror på det.
WEF skal gjør sin ting til verdens tillit i Vesten blir fullstendig nedbrutt.
Det er ikke min hemmelig ønske eller fantasi: verdens økonomien flytter seg bestandig fra en plass til den andre.
Rikene reiser seg og faller.
Hvis du er interessert inn i dette anbefaller jeg "THE FATE OF EMPIRES and SEARCH FOR SURVIVAL" fra Sir John Glubb.
Også hvis du har ikke gjort det, les mitt innlegg i tråden.
Der prøver jeg å forklare et historisk syklus.
"Historisk sett, har ingen vel etablert oligarki/makt som styrer et rike, trekket seg / gitt -på en frivillig måte- makten vekk fra seg til "neste man" eller tilbake til "folket" når ting gikk skeiv.
Makten kjemper alltid til siste pust og gjennom denne prosessen skal undertrykke mer og mer samfunnet for å bevare tronen sin."
Tråden om politikk, religion og makroøkonomi
Jeg har ingen videre interesse for politikk, men forstår og annerkjenner at andre har denne interessen. Jeg derimot, misliker at tråder blir kuppet og går off-topic. Så da tenkte jeg å fasilitetere litt for politikk-prat. Vær så god!
www.tidssonen.no
Er du ikke overbevist, er det bare å se hva som har skjedd i det siste og deretter følge hva som kommer.
Piketty er en ren akademiker som har ingen erfaring om hvordan verdens økonomien beveger seg.
Han tok doktorgrad som 22 åring, lite trulig at han har jobba på anlegg. Kun eksamen fra livet skole gjelder?
Lacalle derimot er som alle andre jeg følger : han har den erfaringen og det han sier stemmer med det jeg har selv observert/lest om.
Han sier det du har allerede har bestemt deg for? bekreftelsestendens – Store norske leksikon (snl.no)
Det handler ikke om hva Lacalle eller andre ønsker seg siden verdensmarkedet kan umulig fullstendig kontrolleres.
Han er ikke en nøytral observatør, så godtruende er du vel ikke? Sjansen er stor for at han ikke vil forstyrre sin del av markedet eller be om skattlegging av seg selv.
Piketty er tydeligvis ikke nok opptatt om hvorfor eller hvordan kapital flytter seg eller å prøve å forstå dette med et åpent syn.
Han er som de andre han jobber for, mest opptatt om å kontrollere hvordan kapital beveger seg.
Piketty har skrevet om omfordeling, det finnes sikkert noen som er mer opptatt av det "tekniske" ved markedet. Det som er mer interessant er hvordan disse markedene ikke er regulert og hvordan de svikter i omfordeling.
Verdensmarkedet er en levenden vesen som har sitt eget liv og vi kan finne alt mulig inn i det, men det meste kan forklarer seg gjennom matematikkene.
Den usynlige hånd er mer synlig enn det frimarkedsfolket hevda. Merkelig da at matematikere kan regne seg fram til de krisene som kommer ca hvert 10 år.
Ingen mann har hele nøkkelen på det og det er kanskje bare best.
Men en liten hint kan du få der.
Og der, fra tidligere observasjoner og hva som skjer i vår tid.
Vis vedlegg 234288
Min mening er at vi kan gjerne gi Piketty og sine kompiser full makt, men de vil aldri bli i stand til å redde EU ved å kansellere gjelden sin eller ved å trykke penger så mye de vil/kan.
Alt handler om tillit, ikke kvantitet.
Han vil heller aldri bli i stand til å stoppe kapital/investeringene som flykter fra Eurosonen.
Så hvordan skal EU reddes? Hvem bør ha mere makt siden EU, WEF og Piketty ikke skal ha den?
Det handler ikke om det jeg vil eller ønsker.
Det handler om hvordan ting har bestandig vært og hvorfor.
Og det som skjer i virkelighet akkurat nå også: kapital flytter seg hovedsakelig vekk fra Eurosonen siden 2008 og US Dollaren er fortsatt den siste stasjonen når det gjelder det som kalles for verdens "monetary harbor" (det også er basert på tillit).
Men i 2020 var det Kina som fikk mest av hele kapital som flytter seg rundt i verden.
"Global foreign direct investment (FDI) collapsed in 2020, falling 42% from $1.5 trillion in 2019 to an estimated $859 billion, according to an UNCTAD Investment Trends Monitor published on 24 January.
Such a low level was last seen in the 1990s and is more than 30% below the investment trough that followed the 2008-2009 global financial crisis."
"In terms of individual nations, China was the world’s largest FDI recipient, with flows to the Asian giant rising by 4% to $163 billion. High-tech industries saw an increase of 11% in 2020, and cross-border M&As rose by 54%, mostly in ICT and pharmaceutical industries."
https://unctad.org/news/global-foreign-direct-investment-fell-42-2020-outlook-remains-weak
Kina er verdens verksted de lager alt det som var for dyrt å lage i vesten. Kapitalen har tillit til at det mere lønnsomt å utbytte arbeidsfolk i 3.verden enn de dyre arbeidsfolka i europa som skal ha lønn og fridager og greier. Dine frihandels helter vil jo ikke kastebort penger på verneutstyr, sykedager og demokrati?
Hvis det fins sykluser i økonomi er det først og fremst fordi mennesker sin atferd har aldri skiftet.
Det er akkurat dette jeg prøver å forstå.
Jeg ser ikke på meg som en "gud" som kan bende disse sykluser.
Og jeg som ba til deg i går kveld!
Jeg er ingen milliardær som ønsker seg noe ut av det : jeg er en observatør på sidelinje.
Selvfølgelig har jeg mine meninger men jeg har ingen "skin in the game" som hele World Economic Forum har.
Og det er akkurat dette jeg prøver å vise til: WEF og alle som er rundt denne organisasjonen har MYE "skin in the game".
Selvfølgelig! En samling av verdens rikeste har skin in the game mer enn noen andre, de har også en sterkere stemme enn noen andre.
For meg handler det ikke om "høyre/venstre" politikk: det kommer en tid når ingen politikk kan ikke redde huset som brenner.
Nei nettopp! Venstrepolitikk finnes ikke lengre. alt er grader av høyrepolitikk, Lacalle og WEF er de samme menneskene. De krangler om detaljene. De har allerede bestemt at ting skal være som de er; eierklassen skal eie og konsumerklassen skal konsumere. Hvordan vil du redde det brennende huset?
Schwab & Co skal ikke forsvinne og skal adri gi seg: de skal kjøre sitt så langt de kan.
Det er hva historie viser til og jeg tror på det.
WEF skal gjør sin ting til verdens tillit i Vesten blir fullstendig nedbrutt.
Verdens tillit til vesten har vel vært tynnslitt lenge omtrent siden korstoga og kolonitida, men du mener jo tillit til at gjeld blir betalt og valuta holder sin verdi så ja det stemmer sikkert.
Det er ikke min hemmelig ønske eller fantasi: verdens økonomien flytter seg bestandig fra en plass til den andre.
Rikene reiser seg og faller.
Hvis du er interessert inn i dette anbefaller jeg "THE FATE OF EMPIRES and SEARCH FOR SURVIVAL" fra Sir John Glubb.
Også hvis du har ikke gjort det, les mitt innlegg i tråden.
Der prøver jeg å forklare et historisk syklus.
"Historisk sett, har ingen vel etablert oligarki/makt som styrer et rike, trekket seg / gitt -på en frivillig måte- makten vekk fra seg til "neste man" eller tilbake til "folket" når ting gikk skeiv.
Makten kjemper alltid til siste pust og gjennom denne prosessen skal undertrykke mer og mer samfunnet for å bevare tronen sin."
Tråden om politikk, religion og makroøkonomi
Jeg har ingen videre interesse for politikk, men forstår og annerkjenner at andre har denne interessen. Jeg derimot, misliker at tråder blir kuppet og går off-topic. Så da tenkte jeg å fasilitetere litt for politikk-prat. Vær så god!
Nå har jeg ikke lest de 52 sidene med tekst til dette inlegget, men synes du virkelig det som står over er så banebrytende? At de med makt ikke vil dele på makta er vel rimelig selvfølgelig.
Er du ikke overbevist, er det bare å se hva som har skjedd i det siste og deretter følge hva som kommer.
Er nok ikke helt overbevist, moderne mennesker som meg må ha lettfattelige enkle løsninger. Vi gidder ikke lese 52 sider med kjedelig tekst. Vi må ha slagord eller slogans vet du. Det enkle er ofte det beste. Skal du overbevise meg må du holde deg til ett eller to enkle slagord aktige meninger og hammre de inn ustoppeleig. Ikke hoppe fra det ene til det andre, og komme med blanding av selvfølgeligheter og markedsreligion som nå. Bare sier det.
Jeg har skrivd kommentarer i innlegget ditt som sist. Klikk utvid.
Det ser ikke ut som du er interessert i å virkelig forstå det jeg prøver å forklare og hvis du tror på at alt kan forklares med noen "enkle slagord" tar du feil.
I motsetning til deg leser jeg artikler som også er skrevet av folk jeg misliker eller har ikke tro på : fordi jeg mener at man må forstå det som er lagt ut, spesielt når disse folk har stor politisk/finans innflytelse.
"Merkelig da at matematikere kan regne seg fram til de krisene som kommer ca hvert 10 år."
Inntil nå har en del kriser fulgt solsyklusene (lav sol aktivitet)... Matematisk sett er det mange variabelt der.
Og det er ikke bare krisene som gjør det: alle riker faller gjennom en Grand Solar Minimum.
1987: Black Monday
1997: Asian Financial Crisis
2008: Subprime Mortgage Crisis
2020: "Treasury Debt Crisis" *
*Den som er gjemt under covid tiltakene og som startet i 2019 i Eurosonen med banker som måte fiskes opp av Federal Reserve.
Wall Street Had Cut 68,000 Jobs and Received Trillions in Emergency Loans Prior to COVID-19 Anywhere in the World
By Pam Martens and Russ Martens: April 1, 2020 ~ On March 26 Federal Reserve Chairman Jerome Powell went on the Today show to deliver one message: “There
wallstreetonparade.com
Wall Street’s Financial Crisis Preceded COVID-19: Chart and Timeline
By Pam Martens and Russ Martens: May 1, 2020 ~ If a reputable polling outfit were to ask Americans what caused the current financial crisis on Wall
wallstreetonparade.com
Overrasket? Bare vent og se i de nærmeste årene...
Piketty ble valgt av WEF på grunn av sin politisk orientering tenker jeg og sin økonomisk modell.
Noe som overrasker meg ikke siden hele EU elite er veldig "Marxist".
Noe som falt ikke i smaken for en del folk...
Institute: Juncker's participation in Karl Marx anniversary is a disgrace
The Estonian Institute of Historical Memory on Saturday declared that by participating in the festivities in Trier, Germany, celebrating the 200th anniversary of the birth of Karl Marx, President of the European Commission Jean-Claude Juncker is ignoring the fate of millions of victims of communism.
news.err.ee
For mange mennesker har ikke helt forstått den merkelige "alliansen" (du inkludert, tydeligvis) men som alt, man må lese seg inn...
"Wall Street and the Bolshevik Revolution" by Antony C. Sutton.
Alt handler om sentralisering...
Se den der: artikkelen var skrevet omtrent 10 år etter den "Great Leap Forward" som kostet mellom 33-55 millioner liv i Kina.
"The social experiment in China under Chairman Mao's leadership is one of the most important and successful in human history."
By David Rockefeller, Aug. 10, 1973
From a China Traveler (Published 1973)
D Rockefeller article on 10-day trip to China speculates on ability of Chinese econ to successfully adapt to expanded foreign trade
THE FATE OF EMPIRES and SEARCH FOR SURVIVAL fra Sir John Glubb er noe veldig interessant som har vært en referanse for mange som prøver å forstå riker/økonomiske/sosiale sykluser.
Jeg presenterte den til en amerikansk økonom (Charles Hughes Smith) en del år siden og han skrevd 3 artikler relatert til den faktisk.
Det Mises Institute sier om "Hitler Economics" er ikke noe propaganda: det er sant.
Hadde du studert litt på Fascist Economics eller Hitler sin liksom "mirakel" økonomisk model, hadde du forstått det jeg sier.
En person relatert til BOJ (Bank of Japan) ble også kritisert for å forsvare A. Hitler sin økonomisk model: det er ikke noe nytt.
Bank of Japan says sorry for praising Hitler – DW – 06/30/2017
The Bank of Japan has apologized for a 'misunderstanding' after a board member praised Hitler's economic policies. The policy maker has said he had no intention to justify the Nazi leader's policies.
www.dw.com
Sannheten er at vi står rett i "fascist economics" og Piketty lover mer av det på noen måte: for han, alt handler om å ha kontroll over pengene som flytter seg rundt i verden.
Og det ser ut som du står på han sin side... Du tror på at statene MÅ fullstendig regulere økonomien for å få mer "fordeling" til folket.
Problemet er at statene har aldri gjort det og skal ikke gjør det: de krever full makt for å fordele bedre pengene men alt de gjør er å plyndre alt og alle (særlig middelklassen) mens folket lider under full sentralisering.
Har du ikke forstått dette kan jeg ikke hjelpe deg.
Jeg har ikke "frihandels helter" som du tror : jeg er ikke enig med alt disse økonomer/hedgefond manager sier men jeg mener de kommer med mange riktige poenger som kan krysses tilbake med det jeg har selv observert.
Problemet er at du satt meg i en politikk boks og at du er ikke villig til å se forbi dette.
Som sagt før: glem hele Venstre-Høyre greie.
Jeg kommer ikke her for å overbevise folk til å stemme på en side og jeg har lite respekt for karriere politikere uansett hva de sier og hvilken politisk parti de hører til.
Ingenting er "too big to fail" og slett ikke EU som du tror: Soviet Unionen var det ikke og EU blir det ikke.
USA skal også ikke bli en union som den er i fremtiden: sånn er det bare men alle "unioner".
Faktisk, USA sin borgerkrig ble startet på grunn av skattene Washington skulle påtvinge i sørstanene.
Det handlet ikke om slaveri.
Alle revolusjoner ble også startet av skattepolitikk.
Kilde: verdt å lese...
Abraham Lincoln to Horace Greeley, Friday, August 22, 1862.
Ingenting er "too big to fail".
Det er den første ting man lærer seg når man prøver å forstå hva som skjer i det siste ved å lese seg i økonomisk/sosial historie.
Og her er problemet ganske bra illustrert.
EU har aldri vært et økonomisk prosjekt.
Det ble solgt som et, ja, sant nok.
Men sannheten er at det har bestandig vært et politisk prosjekt og det er brukt som utgangspunkt for andre kontinentale unioner.
Den Afrikansk Unionen er modellert på det men jeg tror ikke på at andre lignende "unioner" skal se dagens lys.
Før jeg startet å se nærmere på økonomiske utviklinger hadde jeg sluket hundrevis av sider fra EU dokumenter i løp av en del år.
Mange av de var ganske kontroversielle men det blir for en annen diskusjon.
Jeg har vokst opp i et EU land, da vet jeg en del om unionen og hvordan den kom(ble introdusert) på banen: vi var oppdratt til å bli "EU statsborgere", så tidlig som i 80 tallene og rett fra grunnskolen.
Faktisk ifølge syklusene jeg følger opp, forventer jeg at EU skal ha store problemer fra 2023 og videre.
"moderne mennesker som meg må ha lettfattelige enkle løsninger."
Det er ikke et tegn til å bli "moderne" i mine øyner.
Økonomi osv forklares ikke med "memes".
Hadde du brent for det, hadde du lest deg litt mer gjennom.
Og for å avslutte: jeg er ingen rik man som forsvarer "de rike og egoistiske kapitalistene" som det ser ut du tror på.
Enten du kvitter deg med din klassekamp retorikk eller har jeg ikke mer å svare til deg.
Fant denne tråden i dag, mange bra og informative innlegg, spesielt fra hammerfjord.
Når det gjelder EU har det lenge skremt meg hvor naive mange nordmenn er når det gjelder EU og hva de vet eller tror de vet om EU/EØS, det virker som nordmenn flest stoler 100% på hva Erna, Gro og andre mainstream politikere har fortalt dem. Det hjelper ikke å peke på alle de udemokratiske prosessene som EU bygger sine avgjørelser på, folk flest tror liksom ikke på det selv om man peker på konkrete problemer.
Da jeg bor i UK har jeg med glede fulgt prosessen de siste årene som nå iallfall har ført til en utmeldelse, så får vi se hva som skjer videre, politikerne i Westminster er heller ikke velsignet med et perfekt politisk system, men det er iallefall utrolig mye bedre enn det som foregår i Brussel.
Jeg tror ikke folk i Norge vet mye om hvordan politikerne i EU blir valgt. Brussel får mer og mer makt, men folket har liten påvirkning mht å bestemme hvilken vei politikken tar. Når det ble stemt i EU valg i UK hadde man jo ikke federale politiske parti som man kunne stemme på, man måtte stemme på de lokale partiene i hvert land. Så når de folkevalgte møtte i Brussel ble situasjonen ekstremt uoversiktlig for folk flest mht hva man egentlig hadde stemt på, for avgjørelsene ble tatt uten at man egentlig kunne vite om det partiet man hadde stemt på egentlig mente, for noen EU-partipolitikk finnes jo egentlig ikke. Formålet med dette er jo å fjerne politisk makt fra velgerne, slik at maktapparatet i Brussel kan bestemme selv uten for mye innblanding fra folket. Så kommer det stadig «EU-direktiver» som ingen ønsker, men som man ikke kan gjøre noe med «because it`s EU etc etc».
Utviklingen er skremmende, samme sak er i ferd med å skje i Norge, politikerne består av en elite som tar avgjørelser totalt i utakt med befolkningen, greit nok man kan stemme på det partiet man er «enig med», men når media og «forståsegpåere» gjør alt de kan for å latterliggjøre og vri og vrenge på fakta ved hjelp av løgn og propaganda blir folk hjernevasket og man oppnår det man ønsker; å stoppe folk i å stemme på den politikken man egentlig ønsker.
F.eks man kjører propaganda som gjør at folk tror man MÅ ha høye skatter og avgifter, at alt skal reguleres, borbys, bestemmes sentralt fra politikere og byråkrater. Denne propagandaen gjennomsyrer hele samfunnet fra grunnskolen til universiteter, media, «influencers» og mye annet, kun de venstrevridde får lov til å uttale seg, alle andre blir fortiet, latterliggjort og man vrir og vrenger på sannheten på alle tenkelige og utenkelige måter. Man ser det overalt, tv-serier, film, bøker, ja alt du kan tenke deg. FRP er det eneste partiet på Stortinget som virkelig har forsøkt å kutte på skatte og avgiftstrykket men propaganda fra media, andre politikere etc har gjort at FRP har blitt hoggestabbe ved å anklage dem for ikke å gjøre nok når de satt i regjering, selv om de gjorde alt de kunne kan selvsagt ikke FRP med 16% av stemmene ved siste valg bestemme over de andre 84% av stortingets representanter, propagandaen fungerte, og folk trodde at FrP hjelp av sin posisjon i regjeringen bare bestemme alt som stod i deres program, og når man skuffet ser at dette ikke stemmer vender man partiet ryggen, og hva gjør man da? Velger å ikke stemme, eller stemmer på Høyre eller SP, partier som ikke har i nærheten så god politikk som FrP.
Den samme propagandaen fører til at folk flest tror på global oppvarming, og at den for det meste kommer av CO2 og mennesklig aktivitet, at veldig mange forskere ikke er enige i dette blir fortiet, og latterliggjort.
«The Great Reset« fra WEF blir vel neste prosjekt fra norske politikere, der man skal samordne hele verden i et marxistisk helvete på jord som dersom de klarer å gjennomføre bare halvparten av dette vil føre til en økonomisk og politisk katastrofe av akopalyptiske dimensjoner, borgere i Sovjet hadde iallefall muligheten til å flykte...
Når det gjelder EU har det lenge skremt meg hvor naive mange nordmenn er når det gjelder EU og hva de vet eller tror de vet om EU/EØS, det virker som nordmenn flest stoler 100% på hva Erna, Gro og andre mainstream politikere har fortalt dem. Det hjelper ikke å peke på alle de udemokratiske prosessene som EU bygger sine avgjørelser på, folk flest tror liksom ikke på det selv om man peker på konkrete problemer.
Da jeg bor i UK har jeg med glede fulgt prosessen de siste årene som nå iallfall har ført til en utmeldelse, så får vi se hva som skjer videre, politikerne i Westminster er heller ikke velsignet med et perfekt politisk system, men det er iallefall utrolig mye bedre enn det som foregår i Brussel.
Jeg tror ikke folk i Norge vet mye om hvordan politikerne i EU blir valgt. Brussel får mer og mer makt, men folket har liten påvirkning mht å bestemme hvilken vei politikken tar. Når det ble stemt i EU valg i UK hadde man jo ikke federale politiske parti som man kunne stemme på, man måtte stemme på de lokale partiene i hvert land. Så når de folkevalgte møtte i Brussel ble situasjonen ekstremt uoversiktlig for folk flest mht hva man egentlig hadde stemt på, for avgjørelsene ble tatt uten at man egentlig kunne vite om det partiet man hadde stemt på egentlig mente, for noen EU-partipolitikk finnes jo egentlig ikke. Formålet med dette er jo å fjerne politisk makt fra velgerne, slik at maktapparatet i Brussel kan bestemme selv uten for mye innblanding fra folket. Så kommer det stadig «EU-direktiver» som ingen ønsker, men som man ikke kan gjøre noe med «because it`s EU etc etc».
Utviklingen er skremmende, samme sak er i ferd med å skje i Norge, politikerne består av en elite som tar avgjørelser totalt i utakt med befolkningen, greit nok man kan stemme på det partiet man er «enig med», men når media og «forståsegpåere» gjør alt de kan for å latterliggjøre og vri og vrenge på fakta ved hjelp av løgn og propaganda blir folk hjernevasket og man oppnår det man ønsker; å stoppe folk i å stemme på den politikken man egentlig ønsker.
F.eks man kjører propaganda som gjør at folk tror man MÅ ha høye skatter og avgifter, at alt skal reguleres, borbys, bestemmes sentralt fra politikere og byråkrater. Denne propagandaen gjennomsyrer hele samfunnet fra grunnskolen til universiteter, media, «influencers» og mye annet, kun de venstrevridde får lov til å uttale seg, alle andre blir fortiet, latterliggjort og man vrir og vrenger på sannheten på alle tenkelige og utenkelige måter. Man ser det overalt, tv-serier, film, bøker, ja alt du kan tenke deg. FRP er det eneste partiet på Stortinget som virkelig har forsøkt å kutte på skatte og avgiftstrykket men propaganda fra media, andre politikere etc har gjort at FRP har blitt hoggestabbe ved å anklage dem for ikke å gjøre nok når de satt i regjering, selv om de gjorde alt de kunne kan selvsagt ikke FRP med 16% av stemmene ved siste valg bestemme over de andre 84% av stortingets representanter, propagandaen fungerte, og folk trodde at FrP hjelp av sin posisjon i regjeringen bare bestemme alt som stod i deres program, og når man skuffet ser at dette ikke stemmer vender man partiet ryggen, og hva gjør man da? Velger å ikke stemme, eller stemmer på Høyre eller SP, partier som ikke har i nærheten så god politikk som FrP.
Den samme propagandaen fører til at folk flest tror på global oppvarming, og at den for det meste kommer av CO2 og mennesklig aktivitet, at veldig mange forskere ikke er enige i dette blir fortiet, og latterliggjort.
«The Great Reset« fra WEF blir vel neste prosjekt fra norske politikere, der man skal samordne hele verden i et marxistisk helvete på jord som dersom de klarer å gjennomføre bare halvparten av dette vil føre til en økonomisk og politisk katastrofe av akopalyptiske dimensjoner, borgere i Sovjet hadde iallefall muligheten til å flykte...
Redigert:
Takk @Eternamaniac
Jeg prøver å komme med en del fakta som er relevante.
Siden du snakker om EU skal jeg åpne kofferten til frue Pandora.
Angående politkerne du snakker om: så lenge de er ikke anti-EU er de pro-EU og dermed fortjener ikke min oppmerksomhet.
Det er ikke noe nytt at noen prøver å samle hele Europa (og mer...) under en autoritet.
EU prosjektet kan graves tilbake til Aleksander den Store, Julius Cæsar, Napoleon og inkludert Hitler.
Man finner også ut at hele Tredje Rikets "blue print" skapt med og for IG-Farben gruppen sitt monopol, ble brukt etter krigen for å bygge/skape EU.
Men det blir for en annen gang...
At EU presenterte seg som et økonomisk prosjekt er ikke noe å bli lurt av.
At EU blir mer og mer et politisk prosjekt er egentlig det som var målet fra første dag.
En del år siden leste jeg Richard Coudenhove-Kalergi sine bøker: Pan-Europa(1923) og Practical Idealism(1925) : bøkene er opprinnelig skrevet i tysk.
R. C. Kalergi har vært veldig emblematikk for EU og har inspirert alle rundt prosjektet.
Jeg snakket en del ganger med en fransk dame som var ganske høy i det franske Sosialist partiet gjennom 70-80 tallene og hun sa meg at i hovedkvarterets inngangen var det et buste av R. C. Kalergi.
Såpass likte de han.
Og det er bare å se hva EU parlamentet sier selv (som jeg liker ikke å kalle for Europaparlamentet siden den representerer slett IKKE hele Europa).
"In 'Paneuropa: 1922-1966' Richard Coudenhove-Kalergi presents a very personal, and at times emotional, account of the history of the political movement that he founded shortly after World War I, and which became one of the precursors of the European Union. The aim of the Paneuropa movement was to create close economic and political ties between states from Poland to Portugal, in an effort to prevent further wars. His vision, for what he liked to call a ‘United States of Europe’, would safeguard peace by acting as a counterweight to Russia, China and the USA."
Ideen fra Kalergi handler ikke bare om å skape "fred" i Europa.
Han gikk mye dypere enn det, spesielt i Practical Idealism boken og det gjorde også sine følgere som startet unionen.
Et stort prosjekt ble startet først og fremst for å samle alle land rundt Middelhavet i et økonomisk marked som skulle inkludere industrien fra norden og råvarene fra syden, også gas/olje, altså energi.
Man kunne tenke seg at hele Kalergi prosjektet er bare "prosjektering" men egentlig, når man ser på hva som har skjedd siden EU ble skapt, blir det mye mer enn dette.
Siden jeg startet å grave dypere fant jeg noe fra 1978 som tydeligvis var et intern dokument: altså opprinnelig ikke ment for oss, de dødelige...
Dokumentet fins på University of Pittsburgh (USA) sin nettside som har en omfattende "Archive of European Integration".
"The Archive of European Integration contains papers from approximately 40 private research organizations, listed at Contributing Institutions. These documents can be found at Browse by Journals and Series and Browse by Conferences. The scanning and deposit of documents received as part of the EU Delegation collection in Washington DC was completed at the end of 2019. Beginning in 2020, virtually all new content added to the AEI will consist of papers from the private research organizations referenced above. Nevertheless, we are always on the lookout for new, relevant papers from scholars worldwide to add to the AEI.
At present, the AEI contains 77893 documents."
Da er det nok å lese der...
Det 1978 dokumentet stammer fra "COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES"
og tittelen er....
"THE EUROPEAN COMMUNITY AND THE ARAB WORLD".
Det handler om en økonomisk og sosial samarbeids vurdering men det går ganske langt, inkludert en del programmer med immigrasjon.
Alle som skal lese dokumentet vil fort oppfatte at målet er en type transkontinental "fusjon" som begrunnes med at begge sivilisasjonene har et felles fortid og dermed, felles fremtid.
Ble vi spurte? Nei, hverken i norden eller i syden.
Side 6.
Side 11 : her får vi et liksom filosofisk sammendrag av hele dokumentet.
Ha en god lesing!
Var det bare en visjon fra 1978?
Egentlig nei.
Ideen blir tatt opp igjen med hele 1995 Barcelona Declaration som handler igjen om økonomisk og sosial videre-integrering signert av representanter fra...
Dokumentet her.
ec.europa.eu
Og det fortsetter med "FINAL STATEMENT MARSEILLE, 3-4 NOVEMBER 2008" der navnet av prosjektet skiftes og sikter et videre politisk, økonomisk og sosial integrering med kapiteler som "Towards the establishment of a Euro-Mediterranean Free Trade Area" og "Promoting dialogue between cultures, cultural diversity"...
"Ministers propose that as from Marseille the “Barcelona Process: Union for the Mediterranean’’ should be called “Union for the Mediterranean”."
Da er det vel snakk om å bygge en "union".
Det er også snakk om å promotere dette til folket med mediene (som i mange andre dokumenter angående "Euromed" ) med "Enhancing the visibility of the Partnership" kapittelen osv...
Dokument her:
Prosjektet er født og presenterer seg som et samarbeid for mange gode saker men er egentlig et planlagt transkontinental monopol som satser på billig råvarer og arbeidskraft fra syden og industrien fra norden.
Nettsiden der:
ufmsecretariat.org
Det som er interessant der, er at det er bestandig snakk om en "union" og at alt de gjør, er egentlig det som -mer eller mindre- ble gjort for å bygge EU hvor målene var handels avtaler, blir kvitt toll og grenser og oppnå lett flytting av mennesker/arbeidskraft.
Noe som går mye dypere en et enkelt samarbeid for fred, handel etc...
Nå går vi tilbake til 2003 med et dokument fra:
"Report by the High-Level Advisory Group established at the initiative of the President of the European Commission"
med tittelen: "Dialogue Between Peoples and Cultures in the Euro-Mediterranean Area"
Kan leses der:
Litt av samme greie som 1978 dokumentet men mest fokusert på sosial samarbeid og sammensmelting.
Det går også dypere med snakk om å skape en "Europeisk Islam" ved å forstørre EU med land som har store deler av muslimske populasjoner.
Parentes:
Som vi vet er også planen om å ta Tyrkia inn i EU.
Da er jeg enig med at dette med Tyrkia har ikke skjedd og skal mest sannsynlig aldri skje men uansett, alt som foregår rundt det EU gjør er egentlig tilkoblet til disse ønsker/planer.
Her er listen fra landene som er kandidater for EU.
ec.europa.eu
2003 dokumentet.
Fra side 9 og videre.
Side 10...
Jeg tror at prosjektet er tydelig nok.
Da er det opp til folk å finne ut hvis "Kalergi Planen" er en vulgær konspirasjonsteori eller hvis det henger i virkeligheten når vi ser planene EU har pønsket på i mange tiår.
Min mening er at hele prosjektet er en gigantisk bomtur som aldri blir noen ting, men konsekvensene for å ha prøvd å skape et transkontinental monopol skal destabilisere Europa for mange år fremover.
Jeg håper at folk kan forstå at hele "...multikulturell paradiset..." mediene og politikerne har presentert oss, var ikke noe annet enn et politisk og økonomisk monopols prosjekt.
Og vi vet nok hva som skjer derfra når økonomiene faller og folket finner seg med et overbelastet system: ikke noe pent.
Jeg prøver å komme med en del fakta som er relevante.
Siden du snakker om EU skal jeg åpne kofferten til frue Pandora.
Angående politkerne du snakker om: så lenge de er ikke anti-EU er de pro-EU og dermed fortjener ikke min oppmerksomhet.
Det er ikke noe nytt at noen prøver å samle hele Europa (og mer...) under en autoritet.
EU prosjektet kan graves tilbake til Aleksander den Store, Julius Cæsar, Napoleon og inkludert Hitler.
Man finner også ut at hele Tredje Rikets "blue print" skapt med og for IG-Farben gruppen sitt monopol, ble brukt etter krigen for å bygge/skape EU.
Men det blir for en annen gang...
At EU presenterte seg som et økonomisk prosjekt er ikke noe å bli lurt av.
At EU blir mer og mer et politisk prosjekt er egentlig det som var målet fra første dag.
En del år siden leste jeg Richard Coudenhove-Kalergi sine bøker: Pan-Europa(1923) og Practical Idealism(1925) : bøkene er opprinnelig skrevet i tysk.
R. C. Kalergi har vært veldig emblematikk for EU og har inspirert alle rundt prosjektet.
Jeg snakket en del ganger med en fransk dame som var ganske høy i det franske Sosialist partiet gjennom 70-80 tallene og hun sa meg at i hovedkvarterets inngangen var det et buste av R. C. Kalergi.
Såpass likte de han.
Og det er bare å se hva EU parlamentet sier selv (som jeg liker ikke å kalle for Europaparlamentet siden den representerer slett IKKE hele Europa).
"In 'Paneuropa: 1922-1966' Richard Coudenhove-Kalergi presents a very personal, and at times emotional, account of the history of the political movement that he founded shortly after World War I, and which became one of the precursors of the European Union. The aim of the Paneuropa movement was to create close economic and political ties between states from Poland to Portugal, in an effort to prevent further wars. His vision, for what he liked to call a ‘United States of Europe’, would safeguard peace by acting as a counterweight to Russia, China and the USA."
Paneuropa : 1922-1966 | 100 Books | European Parliament
Richard Coudenhove-Kalergi’s vision for what he liked to call a ‘United States of Europe’, to safeguard peace as a counterweight to Russia, China and the USA.
www.europarl.europa.eu
Ideen fra Kalergi handler ikke bare om å skape "fred" i Europa.
Han gikk mye dypere enn det, spesielt i Practical Idealism boken og det gjorde også sine følgere som startet unionen.
Et stort prosjekt ble startet først og fremst for å samle alle land rundt Middelhavet i et økonomisk marked som skulle inkludere industrien fra norden og råvarene fra syden, også gas/olje, altså energi.
Man kunne tenke seg at hele Kalergi prosjektet er bare "prosjektering" men egentlig, når man ser på hva som har skjedd siden EU ble skapt, blir det mye mer enn dette.
Siden jeg startet å grave dypere fant jeg noe fra 1978 som tydeligvis var et intern dokument: altså opprinnelig ikke ment for oss, de dødelige...
Dokumentet fins på University of Pittsburgh (USA) sin nettside som har en omfattende "Archive of European Integration".
"The Archive of European Integration contains papers from approximately 40 private research organizations, listed at Contributing Institutions. These documents can be found at Browse by Journals and Series and Browse by Conferences. The scanning and deposit of documents received as part of the EU Delegation collection in Washington DC was completed at the end of 2019. Beginning in 2020, virtually all new content added to the AEI will consist of papers from the private research organizations referenced above. Nevertheless, we are always on the lookout for new, relevant papers from scholars worldwide to add to the AEI.
At present, the AEI contains 77893 documents."
Da er det nok å lese der...
Det 1978 dokumentet stammer fra "COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES"
og tittelen er....
"THE EUROPEAN COMMUNITY AND THE ARAB WORLD".
Det handler om en økonomisk og sosial samarbeids vurdering men det går ganske langt, inkludert en del programmer med immigrasjon.
Alle som skal lese dokumentet vil fort oppfatte at målet er en type transkontinental "fusjon" som begrunnes med at begge sivilisasjonene har et felles fortid og dermed, felles fremtid.
Ble vi spurte? Nei, hverken i norden eller i syden.
Side 6.
Side 11 : her får vi et liksom filosofisk sammendrag av hele dokumentet.
Ha en god lesing!
Var det bare en visjon fra 1978?
Egentlig nei.
Ideen blir tatt opp igjen med hele 1995 Barcelona Declaration som handler igjen om økonomisk og sosial videre-integrering signert av representanter fra...
Dokumentet her.
Research and innovation
Find funding opportunities for your research, as well as research partners, jobs and fellowships. Learn about research projects, joint research initiatives and EU action to promote innovation.
ec.europa.eu
Og det fortsetter med "FINAL STATEMENT MARSEILLE, 3-4 NOVEMBER 2008" der navnet av prosjektet skiftes og sikter et videre politisk, økonomisk og sosial integrering med kapiteler som "Towards the establishment of a Euro-Mediterranean Free Trade Area" og "Promoting dialogue between cultures, cultural diversity"...
"Ministers propose that as from Marseille the “Barcelona Process: Union for the Mediterranean’’ should be called “Union for the Mediterranean”."
Da er det vel snakk om å bygge en "union".
Det er også snakk om å promotere dette til folket med mediene (som i mange andre dokumenter angående "Euromed" ) med "Enhancing the visibility of the Partnership" kapittelen osv...
Dokument her:
Prosjektet er født og presenterer seg som et samarbeid for mange gode saker men er egentlig et planlagt transkontinental monopol som satser på billig råvarer og arbeidskraft fra syden og industrien fra norden.
Nettsiden der:
Union for the Mediterranean Homepage
The Union for the Mediterranean is an intergovernmental organisation bringing together 43 countries to promote dialogue and cooperation in the Euro-Mediterranean regionWho we areWhat we do We work on policies 35+ ministerial meetings We enable regional platforms 8000+ stakeholders/year We...
ufmsecretariat.org
Det som er interessant der, er at det er bestandig snakk om en "union" og at alt de gjør, er egentlig det som -mer eller mindre- ble gjort for å bygge EU hvor målene var handels avtaler, blir kvitt toll og grenser og oppnå lett flytting av mennesker/arbeidskraft.
Noe som går mye dypere en et enkelt samarbeid for fred, handel etc...
Nå går vi tilbake til 2003 med et dokument fra:
"Report by the High-Level Advisory Group established at the initiative of the President of the European Commission"
med tittelen: "Dialogue Between Peoples and Cultures in the Euro-Mediterranean Area"
Kan leses der:
Litt av samme greie som 1978 dokumentet men mest fokusert på sosial samarbeid og sammensmelting.
Det går også dypere med snakk om å skape en "Europeisk Islam" ved å forstørre EU med land som har store deler av muslimske populasjoner.
Parentes:
Som vi vet er også planen om å ta Tyrkia inn i EU.
Da er jeg enig med at dette med Tyrkia har ikke skjedd og skal mest sannsynlig aldri skje men uansett, alt som foregår rundt det EU gjør er egentlig tilkoblet til disse ønsker/planer.
Her er listen fra landene som er kandidater for EU.
Environmental cooperation with other countries
The EU works with candidate and potential candidate countries, neighbourhood countries, and other strategic partners to achieve common environmental goals.
ec.europa.eu
2003 dokumentet.
Fra side 9 og videre.
Side 10...
Jeg tror at prosjektet er tydelig nok.
Da er det opp til folk å finne ut hvis "Kalergi Planen" er en vulgær konspirasjonsteori eller hvis det henger i virkeligheten når vi ser planene EU har pønsket på i mange tiår.
Min mening er at hele prosjektet er en gigantisk bomtur som aldri blir noen ting, men konsekvensene for å ha prøvd å skape et transkontinental monopol skal destabilisere Europa for mange år fremover.
Jeg håper at folk kan forstå at hele "...multikulturell paradiset..." mediene og politikerne har presentert oss, var ikke noe annet enn et politisk og økonomisk monopols prosjekt.
Og vi vet nok hva som skjer derfra når økonomiene faller og folket finner seg med et overbelastet system: ikke noe pent.
Redigert:
Oi sannelig var dette en fascinerende diskusjon om økonomi, historie og pseudovitenskap.
Internett slutter aldri å levere.
Internett slutter aldri å levere.
Ingen kom her og sa at noen ting var "vitenskap".
Her var det mest snakk om de observerte sammentreffene mellom solsykluser og sosiale/økonomiske hendelser.
Det burde bli lov å peke på de og det burde bli lov å ha sin mening om disse.
Men ved å kalle disse for "pseudovitenskap" er det veldig tydelig på at du kom forbi med målet om å diskreditere det som ikke falt i smaken din.
Siden du er så opptatt med diskreditering (som en del andre) , burde du også bruke "konspirasjonsteori" utrykket...
Er det ikke sånn man gjør vanligvis... Å stemple alt som ikke er "politisk korrekt" som konspirasjonsteorier?
Men hva er vitenskap når politikerne bestiller det for politiske måler?
Og angående "bestilt vitenskap" hvorfor hører vi så lite om det som nylig ble avslørt i Tyskland?
Er det det samme litt overalt? Husk at jeg har tidligere peket på at finanskrisen startet seg i september 2019...
https://www.welt.de/politik/deutsch...nministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html
Oversettelse fra tysk til norsk med google translate.
"Innenriksdepartementet hyret forskere for å rettferdiggjøre koronatiltak"
Publisert 02/07/2021
"Det føderale innenriksdepartementet engasjerte forskere fra flere forskningsinstitutter og universiteter for politiske formål i den første bølgen av koronapandemien i mars 2020.
Den ga forskerne fra Robert Koch Institute og andre institusjoner i oppdrag å lage en beregningsmodell på grunnlag av hvilken innenriksdepartementet, Horst Seehofer (CSU), ønsket å rettferdiggjøre tøffe koronatiltak.
Dette fremgår av mer enn 200 sider med intern korrespondanse mellom ledelsesnivået i Innenriksdepartementet og forskerne som WELT AM SONNTAG har mottatt.
En gruppe advokater kjempet for e-post i en juridisk tvist som varte i flere måneder med Robert Koch Institute.
I en utveksling av e-post ber statssekretæren i Innenriksdepartementet, Markus Kerber, forskerne som har blitt kontaktet om å utvikle en modell som kan planlegges "forebyggende og undertrykkende tiltak".
I følge korrespondansen jobbet forskerne i nær koordinering med departementet på bare fire dager for å utvikle innhold til et papir som var erklært hemmelig, som ble distribuert via forskjellige medier de neste dagene.
Et "worst-case scenario" ble beregnet etter at mer enn en million mennesker i Tyskland kunne dø av coronavirus hvis det sosiale livet skulle fortsette som det var før pandemien."
Som også gjør at man tenke seg litt igjen om hele Neil Ferguson aka "Professor lockdown" Imperial College Corona Model som ble litt for fort brukt verden over for å begrunne hele "lockdown" politikk.
Mannen ble diskreditert overalt.
‘Professor Lockdown’ Modeler Resigns in Disgrace | National Review
Why did anyone ever listen to this guy?
www.nationalreview.com
Six questions that Neil Ferguson should be asked
It was a tale of two interviews on the Today programme this morning. First up on the show was Neil Ferguson, professor of mathematical biology at Imperial College London, who has been instrumental in forming the UK government’s response to the coronavirus crisis, and whose virus modelling led to...
www.spectator.co.uk
Neil Ferguson sin models kode ble også kritisert av mange eksperter.
Jeg har personlig snakket med 3 dataingeniører: 2 fra USA og en fra England som har sett koden de kaller for en "total vits".
En av disse 3 er faktisk "kodemannen" som står bak et amerikansk sosial nettverk.
Er jeg overrasket? Absolutt ikke.
Pseudovitenskap har bestandig eksistert og ble ofte "godkjent" av mange, men ikke hele tiden på grunn av politikk...
"In the early 20th Century, consuming radioactive materials or otherwise smearing them on your skin was all the rage.
On March 1, 1896, French physicist Henri Becquerel discovered the radioactive properties of uranium. Soon afterward, it was found that polonium, thorium, and radium emitted radiation too, with Marie Curie first coining the term radioactivity. Before you could say "now let's hang back a bit and see if anybody gets cancer", people began creating products, from Doramad Radioactive Toothpaste to radioactive cards you put in your cigarette packets to "enhance your cigarette smoking" while "lowering tar and nicotine". (Spoiler alert, it did not)."
The Man Who Drank Radioactive Juice Until His Bones Crumbled And His Jaw Came Off
The Man Who Drank Radioactive Juice Until His Bones Crumbled And His Jaw Came Off
www.iflscience.com
Og når vitenskapet tilpasser seg ikke helt til det politikerne vil ha, hører vi ikke om det.
"Nitrogen availability is a central controller of terrestrial plant growth and, thereby, of the carbon cycle and global climate change.
It has been widely assumed that the atmosphere is the main source of terrestrial nitrogen input.
Surprisingly, Houlton et al. now show that bedrock is just as large a nitrogen source across major sectors of the global terrestrial environment.
They used three diverse and largely independent assessments of the nitrogen mobility and reactivity of rocks in the surface environment. These approaches yielded convergent estimates pointing to the equal importance of the atmosphere and bedrock as nitrogen sources.
Nitrogen availability is a pivotal control on terrestrial carbon sequestration and global climate change.
Historical and contemporary views assume that nitrogen enters Earth’s land-surface ecosystems from the atmosphere.
Here we demonstrate that bedrock is a nitrogen source that rivals atmospheric nitrogen inputs across major sectors of the global terrestrial environment.
Evidence drawn from the planet’s nitrogen balance, geochemical proxies, and our spatial weathering model reveal that ~19 to 31 teragrams of nitrogen are mobilized from near-surface rocks annually.
About 11 to 18 teragrams of this nitrogen are chemically weathered in situ, thereby increasing the unmanaged (preindustrial) terrestrial nitrogen balance from 8 to 26%.
These findings provide a global perspective to reconcile Earth’s nitrogen budget, with implications for nutrient-driven controls over the terrestrial carbon sink."
Science | AAAS
science.sciencemag.org
Publisert i 2018.
Og det beviser at hele CO2 overskudd teori blir ekstremt skadet: det blir tydeligvis nok nitrogen for å fange overskuddet mennesker produserer.
-Faktisk er fortsatt hele CO2/globaloppvarming teori omstridt hvis man leser nøye seg om det.
Hvorfor dette type vitenskapet kommer ikke ut gjennom mediene -som er tydeligvis mer opptatt med å dusje oss 24/7 med klimatisk doomporn, når det handler ikke om Corona apokalypse ?
Og hvorfor alt ser bestandig ut som det handler mest om politikk enn vitenskap eller fornuftighet ?
Les nøye der fordi hele "100% elektrisk bil" verdensplan er ren fantasi.
Toyota CEO Has Harsh Words About Electric Vehicles
Toyota CEO Akio Toyoda doesn't mince words. As the grandson of Toyota founder, Kiichiro Toyoda, the scion was raised surrounded by all aspects of the auto industry and his business acumen is second to none. So when he had some harsh words for electric vehicles at the Japan Automobile...
carbuzz.com
The spiralling environmental cost of our lithium battery addiction
As the world scrambles to replace fossil fuels with clean energy, the environmental impact of finding all the lithium required could become a major issue in its own right
Og hvordan et sant selskap som Tesla er fortsatt levende hvis det handler ikke om politikk ?
- Status