Best investering - Rolex, Panerai eller Breitling?

[Futen]

Kjøp en LNIB No date sub for rett under 50k. Da har du i alle fall en flott alroundklokke du kan bruke til alt som du ikke taper penger på. Alterantivet er en litt eldre date modell eller legge noen tusenlapper til i potten for en LNIB.

Mye penger taper du uansett ikke på disse, har vanskelig for å tro at bruktprisen på Rolex Submarinere skal gå i dass over natta

Forøvrig er klokkeinteressen den billigste interessen jeg har hatt de siste årene. Penger kommer jeg til å bruke på ting jeg har lyst på uansett, klokker er jo i særklasse den hobbyen jeg har hatt som har vært mest økonomisk. Tenker med grøss på alle de 80k pluss syklene som står og samler støv i garasjen, speilreflekskameraene eller bilene jeg har hatt osv. som har vært rene pengesluk.

I år tar jeg fram den gamle Cerveloen når jeg skal på sykkeltur, bruker samme Garmin GPSen med lavoppløslig skjerm, kameraet jeg kjøpte i 2013 holder i massevis og jeg kjøper heller en sub for pengene jeg har spart. Så sier jeg til dama at jeg aldri har vært mer fornuftig når hun spør om jeg har kjøpt meg ny klokke.

Det er der jeg befinner meg også, jeg tror jeg har brukt for en splitter ny Rolex Sea Dweller i PC-komponenter gjennom de siste fem årene, som er halvert i salgsverdi nesten det øyeblikket du går ut av butikkdøra (eller henter pakkene på posten). Sykler også, der er verditapet formidabelt. Når det gjelder foto, er min erfaring at de er kamerahusene du taper på. Linsene mine har holdt seg greit i verdi, basert for hva de går brukt for nå.

Jeg har vært hos Bjerke i dag, og prøvd hhv Rolex Submariner, Rolex Sea Dweller og Panerai PAM 312. I forhold til min smak holder jeg en knapp på PAM'en fortsatt, men SD var en behagelig overraskelse. Den har tyngde og mer presence enn sub'en. Synes jeg da.

 

[miczer]

På meg så virker det som dette med klokker og klokkefabrikat nærmest blir noe religiøs avgudsdyrking for mange folk. Jeg mener at skal man kjøpe seg en dyr klokke så burde man kjøpe det som gir mest for pengene, da kommer man ikke utenom Omega, her noen eksempler:
I prisklassen 40 tusen kan man velge om man vil ha en RLX 14060 eller denne:

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=57099838&searchclickthrough=true&searchQuery=omega

Går man litt opp til 55 tusen kan man få en litt nyere RLX Sub m dato men fortsatt i stål eller man kan handle en som dette :
http://www.dba.dk/herreur-omega-maerke-om/id-94958189/

Gull er gull og stål er fortsatt bare stål og jeg tviler på at stål vil passere gull i pris.

Men smaken er jo som de fleste vet forskjellig..

For min egen del så er grunnen til at jeg kjøper Rolex klokker hovedsaklig at jeg vet at de er enkle å selge videre og at de som regel gir litt overskudd.

Panerai har jeg overhode ikke sansen for i motsetning til mange andre jeg kjenner som er hardcore Paneristi.. Med unntak av gamle modeller fra Panerai. Men jeg mener det koster mer enn det smaker.

Breitling kan være kurant hvis man kjøper de rette modellene brukt og da helst i helgull.

Jeg har desverre ikke råd til å kjøpe nye klokker som taper 50% eller mere i verdi idet man går ut av butikken, så for min del så er dette med klokker hovedsaklig et spørsmål om økonomi og om at jeg hele tiden helst vil oppgradere det jeg har isteden for å gradere det ned.

Det samme må jeg si gjelder med alt jeg kjøper uansett om det er biler, motorsykler, sykler, verktøy, fyllepenner, lightere, gitarer, stereoutstyr eller hva det nå skulle være.

 

[Loevhagen]

...Jeg mener at skal man kjøpe seg en dyr klokke så burde man kjøpe det som gir mest for pengene, da kommer man ikke utenom Omega...

"Dyr klokke" versus "mest for pengene" er en selvmotsigelse.

Ingen - eller ytterst få - kjøper Omega, Rolex, IWC, Panerai eller noe annet anerkjent merke fordi det er "dyrt" og "gir mest for pengene". Det er inverse parametre.

Kjøp en Seiko, Steinhart, Armida, etc hvis man skal ha mest for pengene.

 

[Vestante]

"Dyr klokke" versus "mest for pengene" er en selvmotsigelse.

Ingen - eller ytterst få - kjøper Omega, Rolex, IWC, Panerai eller noe annet anerkjent merke fordi det er "dyrt" og "gir mest for pengene". Det er inverse parametre.

Kjøp en Seiko, Steinhart, Armida, etc hvis man skal ha mest for pengene.

Herlig! Hele debatten oppsummert

 

[Hammerfjord]

"Dyr klokke" versus "mest for pengene" er en selvmotsigelse.

Ingen - eller ytterst få - kjøper Omega, Rolex, IWC, Panerai eller noe annet anerkjent merke fordi det er "dyrt" og "gir mest for pengene". Det er inverse parametre.

Kjøp en Seiko, Steinhart, Armida, etc hvis man skal ha mest for pengene.

Endelig får du en klem fra meg

 

[Futen]

Sagt med aller største respekt, jeg vet mange liker Omega, og det er flotte ur med en historikk som ikke kan fornektes på noen måte. Men av alle mid- til high end-ur er Omega det merket som sier meg minst. Jeg respekterer at mange setter merket, og designet høyt, men jeg er ikke blant dem.

På den annen side har du ikke sansen for Panerai, så det viser bare at smaken er individuell - også når det gjelder ur. Når det gjelder oppgradering som fenomen, så er vi på samme side. Jeg er også helt enig med deg i at 50 % prisfall er lite tiltalende, for å si det forsiktig. Noen garantier finnes dog ikke, selv de mest innarbeidede merkene kan miste mye verdi av en eller annen uforutsett årsak. Likeledes kan aksjer og fondsandeler reduseres med mer enn 50 % av verdien på kort tid. Ingenting er ønskelig, men man kan ikke være helt sikret mot det.

Forresten, så er det en ung mann i Frankrike som er det, han blir svært rik på et merkelig forsikringsprodukt som hans far fikk kjøpt. Poenget slik jeg oppfattet det, var at man kunne kjøpe aksjer. og droppe dem igjen uten økonomiske konsekvenser dersom markedet gikk feil vei. Han kan ikke tape, uansett. Selskapet har vært i franske rettssaler mange ganger for å få terminert avtalen, men til ingen nytte. Det var enten i Aftenposten, eller DN jeg leste om ham.

På meg så virker det som dette med klokker og klokkefabrikat nærmest blir noe religiøs avgudsdyrking for mange folk. Jeg mener at skal man kjøpe seg en dyr klokke så burde man kjøpe det som gir mest for pengene, da kommer man ikke utenom Omega, her noen eksempler:
I prisklassen 40 tusen kan man velge om man vil ha en RLX 14060 eller denne:

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=57099838&searchclickthrough=true&searchQuery=omega

Går man litt opp til 55 tusen kan man få en litt nyere RLX Sub m dato men fortsatt i stål eller man kan handle en som dette :
http://www.dba.dk/herreur-omega-maerke-om/id-94958189/

Gull er gull og stål er fortsatt bare stål og jeg tviler på at stål vil passere gull i pris.

Men smaken er jo som de fleste vet forskjellig..

For min egen del så er grunnen til at jeg kjøper Rolex klokker hovedsaklig at jeg vet at de er enkle å selge videre og at de som regel gir litt overskudd.

Panerai har jeg overhode ikke sansen for i motsetning til mange andre jeg kjenner som er hardcore Paneristi.. Med unntak av gamle modeller fra Panerai. Men jeg mener det koster mer enn det smaker.

Breitling kan være kurant hvis man kjøper de rette modellene brukt og da helst i helgull.

Jeg har desverre ikke råd til å kjøpe nye klokker som taper 50% eller mere i verdi idet man går ut av butikken, så for min del så er dette med klokker hovedsaklig et spørsmål om økonomi og om at jeg hele tiden helst vil oppgradere det jeg har isteden for å gradere det ned.

Det samme må jeg si gjelder med alt jeg kjøper uansett om det er biler, motorsykler, sykler, verktøy, fyllepenner, lightere, gitarer, stereoutstyr eller hva det nå skulle være.

 

[JoLu]

Endelig får du en klem fra meg

Hammertime - redefined

 

[time]

Beste råd er å kjøpe den og de klokke(ne) du liker.

Det er ikke tvil at rolex holder best i verdi av de tre. Beitling er ganske sikker et tapsprosjekt. Men når det er sagt, klokkegalskap koster uansett og man må bare godta tap av litt småpenger for litt glede i livet.

 

[Hammerfjord]

Hammertime - redefined

Mr @JoLu : Prøv å bli konstruktiv i dine kommentarer. Å oppføre deg sånn gang etter gang sier meg en ting: Du er veldig frustrert inside.
Jeg er det ikke for min del... Og trenger deg ikke for å vite hva " hat" er.

 

[Minuteman]

Mr @JoLu : Prøv å bli konstruktiv i dine kommentarer. Å oppføre deg sånn gang etter gang sier meg en ting: Du er veldig frustrert inside.
Jeg er det ikke for min del... Og trenger deg ikke for å vite hva " hat" er.

@Hammerfjord
Nå regner jeg med at @JoLu kan svare for seg selv, men må allikevel kommentere ditt siste innlegg. For meg, og kanskje mange andre her inne, så kom JoLu med et positivt og litt spøkefullt innlegg her. Noe jeg synes du burde fått med deg, men her kan språk/kultur selvsagt bety noe. Du virker veldig hårsår, og føler at du har piggene ute litt for ofte. Du har enormt med kunnskap om ur, i alle fall slik jeg ser det, men enkelte ganger kan dine innlegg virke noe arrogante. Dette kan selvsagt ha noe med at vi heller ikke tyder dine innlegg på samme måte som de er ment når du skriver dem.

I dette tilfellet er jeg rimelig sikker på at du er en av de få som opplever JoLus innlegg som krenkende eller provoserende.

Bare noen tanker sånn omtrent midt i påsken

God påske, forresten. Og måtte du fortsatt dele din kunnskap med oss!

 

[JoLu]

Mr @JoLu : Prøv å bli konstruktiv i dine kommentarer. Å oppføre deg sånn gang etter gang sier meg en ting: Du er veldig frustrert inside.
Jeg er det ikke for min del...

Kanskje du har rett. Kanskje alt jeg trenger er en klem. Vel vel. God påske, Hammerfjord, nå er det tid for harmoni.

 

[Hammerfjord]

@Hammerfjord
Nå regner jeg med at @JoLu kan svare for seg selv, men må allikevel kommentere ditt siste innlegg. For meg, og kanskje mange andre her inne, så kom JoLu med et positivt og litt spøkefullt innlegg her. Noe jeg synes du burde fått med deg, men her kan språk/kultur selvsagt bety noe. Du virker veldig hårsår, og føler at du har piggene ute litt for ofte. Du har enormt med kunnskap om ur, i alle fall slik jeg ser det, men enkelte ganger kan dine innlegg virke noe arrogante. Dette kan selvsagt ha noe med at vi heller ikke tyder dine innlegg på samme måte som de er ment når du skriver dem.

I dette tilfellet er jeg rimelig sikker på at du er en av de få som opplever JoLus innlegg som krenkende eller provoserende.

Bare noen tanker sånn omtrent midt i påsken

God påske, forresten. Og måtte du fortsatt dele din kunnskap med oss!

Nei, ikke mange nordmenn forstår hvorfor de blir sendt til helvete når de "kommer for nær".

 

[Hammerfjord]

Kanskje du har rett. Kanskje alt jeg trenger er en klem. Vel vel. God påske, Hammerfjord, nå er det tid for harmoni.

Jeg har ikke startet skittkastingen der: Det hele startet over 2 år siden når jeg kom her med en annerledes visjon på Rolex guden.
Sånn går det når man "leker" med folk over mange måneder: De glemmer ikke alt.
Da er det kanskje meg som trenger en pause fra TS: Som vanlig.
Og det er greit det: Påske eller ikke.

 

[Rød]

De fleste Rolex er best investering av nevnte i trådtittel, uavhengig av skittkasting, @Hammerfjord eller påske.
Det er fakta, om man liker det eller ikke! Det finnes sikkert fond og andre investeringer som gir mer prosentvis avkastning, men siden vi diskuterer klokkemerker så vinner Rolex akkurat i denne diskusjonen. Skal like å se hvilke andre merker med tilsvarende "avkastning" og like lettsolgt som Rolex.
Rolex er og blir en vinner! Lenge leve Rolex.

 

[Ørjan]

Lenge leve Rolex.

 

[Kohe321]

 

[Minuteman]

Nei, ikke mange nordmenn forstår hvorfor de blir sendt til helvete når de "kommer for nær".

Og her er et eksempel på svar fra deg som jeg har problemer med å forstå. Ber du meg om å dra til helvete på grunn av mitt innlegg?

I så fall får du jaggu ha god tur selv.

Beklager til trådstarter. Det er ikke meningen å ødelegge tråden. Derfor tilbake til topic:

Rolex er svaret. Punktum.

 

[Blodstrupmoen]

Eg sliter litt med Rolex, ja det er en god merkevare på lik linje med coca cola, pepsi og ferrari. Og folk kjøper jo urene i massevis på tross av at dei ikkje er spesielt spennande og nyskapande på nokon som helst måte. Vi snakker traust og sikkert valg , omtrent som en passat. ( vel og merke en ganske tøff passat )

Og for all del eg trur nok at sett frå et investeringssynspunkt i nær framtid so er nok Rolex det beste valget.

Så er jo spørsmålet ka tidsperspektiv en har på investeringa si ? Eg tenker jo litt på at Ur laga med innovativ design og urverk produsert av mindre manufacture og mest sannsynelig i mindre volum er urverk som en i framtida kjem til å verdsette meir en det vi gjer no i dag , og i så måte ville det kanskje være lurt å satse på slike urverk då dei vil være gunstig prisa i forhold til volumprodusenter.

Misforstå meg rett , eg kunne godt tenkt meg en Rolex igjen . Men eg er litt usikker på insentivet er "rett" for å gjere det .

 

[2JHead]

Eg sliter litt med Rolex, ja det er en god merkevare på lik linje med coca cola, pepsi og ferrari. Og folk kjøper jo urene i massevis på tross av at dei ikkje er spesielt spennande og nyskapande på nokon som helst måte. Vi snakker traust og sikkert valg , omtrent som en passat. ( vel og merke en ganske tøff passat )

Og for all del eg trur nok at sett frå et investeringssynspunkt i nær framtid so er nok Rolex det beste valget.

Så er jo spørsmålet ka tidsperspektiv en har på investeringa si ? Eg tenker jo litt på at Ur laga med innovativ design og urverk produsert av mindre manufacture og mest sannsynelig i mindre volum er urverk som en i framtida kjem til å verdsette meir en det vi gjer no i dag , og i så måte ville det kanskje være lurt å satse på slike urverk då dei vil være gunstig prisa i forhold til volumprodusenter.

Misforstå meg rett , eg kunne godt tenkt meg en Rolex igjen . Men eg er litt usikker på insentivet er "rett" for å gjere det .

En sammenligning av Rolex med en Passat er kanskje et legitimt poeng men kan det også være et utslag av kunnskapsmangel? Antall komplikasjoner kan gjøre en klokke teknisk interessant. Kan andre tekniske aspekter også være interessante?
Les denne artikkelen og vurder selv:

http://www.hodinkee.com/blog/inside-rolex

PS de mest interessante bilene har også få "komplikasjoner"

 

[Blodstrupmoen]

Eksempelet Passat er enkelt pga der er (var) den mest solgte bilen av de rimeligere såkalte luksus merkene i flere år.

Eg er ganske sikkert på at 100% av dei som kjøper Rolex kjøper Rolex pga det er en Rolex.. sånn helt ærlig