Daytona (Everose/White Gold) til sommeren/vinteren......?
- Trådstarter Moore
- Opprettet
http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=33231324
Denne begynner å bli ganske så bra priset Moore. Du vet hva du har å gjøre ?
Kjøp, og selg overskuddsrolex til meg
Den er notert, rkjersem!
Jeg vil tro det skal gå greit å omsette en eventuell Sea-Dweller. Om den tid kom....
Du har et godt poeng der, Tore!
Gummirem kan nok være et alternativ om man vil utfordre de litt mer etablerte sannheter.....
Enig mht. tråden, og generelt fungerer tråder ofte som den gode modning mot noe som kanskje kan realiseres en gang der fremme.
Hva gjelder "avvik"; - for egen del mer regelen enn unntaket. Sett fra et horologisk perspektiv meget hyggelig, men......
Har fulgt denne tråden med interesse, og her er mine 11,4 øre (etter dagens usd-kurs):
Daytona Everose er et flott ur. Kjeramikk er flott. Rosegull er flott, men til sammen? Helt feil.
For meg er Rolex kontinuitet. Det er det som er hele "hemmeligheten" bak merket. En submariner fra 1970 er temmelig lik en sub fra 2008. Der andre produsenter har forsøkt å finne stilen og gått mange nye veier, så har Rolex holdt på sitt. Inntil de siste årene, hvor kravene til nyskaping og forventningene fra fansen om å få noe nytt hvert bidige år har gjort at Rolex tydeligvis mener at de må tenke nytt. De møter utfordringene fra andre produsenter som har fått et forsprang på teknologi og materialvalg ved å oppdatere og prøve - Og de er veldig dyktige, det er ikke det, men det er ikke Rolex for meg. Det er noe annet. Daytona Everose er en klokke som har sett suksessen til merker som Hublot og Audemars, og har lyst til å gjøre det samme. Misforstå meg rett: Jeg ville ha tatt en Everrose over en Big Bang 7 av 7 dager i uken, men er det Rolex?
Jeg ser at mange mener ja, men jeg har altså landet på nei. Skjønner at det kanskje er forvirrende når jeg først og fremst samler på Zenith, et merke som har gjort så mange forsøk på å finne stilen at de ikke har en eneste modell som folk kjenner, men bare et urverk (som de også vanner ut for tiden), men Rolex er Rolex og Zenith er Zenith, og Daytona Everrose er ikke Rolex nok for meg.
Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Rosegull "sommerbeater" bør se sånn ut:
Daytona Everose er et flott ur. Kjeramikk er flott. Rosegull er flott, men til sammen? Helt feil.
For meg er Rolex kontinuitet. Det er det som er hele "hemmeligheten" bak merket. En submariner fra 1970 er temmelig lik en sub fra 2008. Der andre produsenter har forsøkt å finne stilen og gått mange nye veier, så har Rolex holdt på sitt. Inntil de siste årene, hvor kravene til nyskaping og forventningene fra fansen om å få noe nytt hvert bidige år har gjort at Rolex tydeligvis mener at de må tenke nytt. De møter utfordringene fra andre produsenter som har fått et forsprang på teknologi og materialvalg ved å oppdatere og prøve - Og de er veldig dyktige, det er ikke det, men det er ikke Rolex for meg. Det er noe annet. Daytona Everose er en klokke som har sett suksessen til merker som Hublot og Audemars, og har lyst til å gjøre det samme. Misforstå meg rett: Jeg ville ha tatt en Everrose over en Big Bang 7 av 7 dager i uken, men er det Rolex?
Jeg ser at mange mener ja, men jeg har altså landet på nei. Skjønner at det kanskje er forvirrende når jeg først og fremst samler på Zenith, et merke som har gjort så mange forsøk på å finne stilen at de ikke har en eneste modell som folk kjenner, men bare et urverk (som de også vanner ut for tiden), men Rolex er Rolex og Zenith er Zenith, og Daytona Everrose er ikke Rolex nok for meg.
Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Rosegull "sommerbeater" bør se sånn ut:
Moore du tänker väldigt rätt, men samtidigt helt fel. Så här skall en daytona med "brun" skive (eller i vart fall subdials) se ut da. Inget som är producerat efter 1986 har helt samma själ...
Detta är (tyvärr) ikke mitt ur...
Mmmm....
Bra alternativ, sett fra et muligvis mer "objektivt" Rolex-perspektiv.
Men, skulle jeg gå for en Daytona, må jeg ha noe som smiler til meg. Det gjør 116515. Nettopp fordi den er slik den er.
Uansett, - en kul versjon av arten du har funnet frem der, skal ikke nekte for det.
Jeg forstår godt innsigelsen.
Til tross for sin designmessige korrekthet og fortsatt lojale bånd til originalen, erkjenner jeg også lett at dette er friskt satset av Rolex. Litt utypisk Rolex, og nesten en litt "vulgær" spin-off.
Kombinasjonen av materialvalg og farver gjør den nok rimelig åpenbart til en nisje-versjon for spesielt interesserte.
Men så er det noe ved det; - på en litt ubestemmelig måte er den tiltalende, der den bærer i seg en såpass akseptabel mengde Daytona-DNA at den likevel er interessant. Kombinasjonen av everrose, chocolate dial, mørk bezel og skinnrem forfører på en litt sær, men pirrende måte.
Uansett ender vi nok opp med enten "thumbs up" eller "thumbs down" for dette 2011-"eksperimentet" av en Daytona.
Moore... Jeg blir veldig skuffet dersom du velger å gå for forumets mening, og ikke din egen... Kjenn på hva hjertet sier
Moore... Jeg blir veldig skuffet dersom du velger å gå for forumets mening, og ikke din egen... Kjenn på hva hjertet sier
Will do!
Min egen overbevisning har jeg alltid fulgt ved kjøp, og det vil jeg gjøre i dette tilfellet også.
Det er heldigvis enda en stund til sommeren......
Phenix
Støttemedlem
Will do!
Min egen overbevisning har jeg alltid fulgt ved kjøp, og det vil jeg gjøre i dette tilfellet også.
Det er heldigvis enda en stund til sommeren......
Husk at summen av din ferdige,- modne overbevisning- er det ubeviste produktet av våre tilbakemeldinger i denne tråden.
Er nok vi som "tar" beslutningen for deg
Mvh
Timebandit
Den vakre, men åpenbart høyst "love it-hate it"-versjonen av en Daytona, kommer stadig innom og plager meg. Hjelper lite at plakaten med den hos Bjerke nærmest spiser deg levende når du entrer sjappa.
Han som kjøpte min Nautilus 5712 mente den var noget "pimp".
Jeg lo.
Vi begge lo.
Tanken hadde ikke streifet meg. Før da.
På den annen side; - dersom dette er inntrykket ved å bære en Everrose Daytona, må jeg tydeligvis bytte bransje om jeg skal legitimere en fremtidig anskaffelse.
Not.
Hadde vært kult å hatt denne uansett. Tenker jeg. Akkurat nå. Men siden jeg ikke har den akkurat nå, så får jeg heller bruke enda litt mer tid til modning. Det er nok best slik...
Han som kjøpte min Nautilus 5712 mente den var noget "pimp".
Jeg lo.
Vi begge lo.
Tanken hadde ikke streifet meg. Før da.
På den annen side; - dersom dette er inntrykket ved å bære en Everrose Daytona, må jeg tydeligvis bytte bransje om jeg skal legitimere en fremtidig anskaffelse.
Not.
Hadde vært kult å hatt denne uansett. Tenker jeg. Akkurat nå. Men siden jeg ikke har den akkurat nå, så får jeg heller bruke enda litt mer tid til modning. Det er nok best slik...
Har fulgt denne tråden med interesse, og her er mine 11,4 øre (etter dagens usd-kurs):
Daytona Everose er et flott ur. Kjeramikk er flott. Rosegull er flott, men til sammen? Helt feil.
For meg er Rolex kontinuitet. Det er det som er hele "hemmeligheten" bak merket. En submariner fra 1970 er temmelig lik en sub fra 2008. Der andre produsenter har forsøkt å finne stilen og gått mange nye veier, så har Rolex holdt på sitt. Inntil de siste årene, hvor kravene til nyskaping og forventningene fra fansen om å få noe nytt hvert bidige år har gjort at Rolex tydeligvis mener at de må tenke nytt. De møter utfordringene fra andre produsenter som har fått et forsprang på teknologi og materialvalg ved å oppdatere og prøve - Og de er veldig dyktige, det er ikke det, men det er ikke Rolex for meg. Det er noe annet. Daytona Everose er en klokke som har sett suksessen til merker som Hublot og Audemars, og har lyst til å gjøre det samme. Misforstå meg rett: Jeg ville ha tatt en Everrose over en Big Bang 7 av 7 dager i uken, men er det Rolex?
Jeg ser at mange mener ja, men jeg har altså landet på nei. Skjønner at det kanskje er forvirrende når jeg først og fremst samler på Zenith, et merke som har gjort så mange forsøk på å finne stilen at de ikke har en eneste modell som folk kjenner, men bare et urverk (som de også vanner ut for tiden), men Rolex er Rolex og Zenith er Zenith, og Daytona Everrose er ikke Rolex nok for meg.
Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Rosegull "sommerbeater" bør se sånn ut:
+ 1
Vakkert, så absolutt!
Blancpain vil ikke være "feil" i denne sammenheng.
Men så var det jo det stadig tilbakevendende hovedpoenget; - kjøper man ur basert på "fornuft" eller "følelser"....?
Jeg må nok innrømme jeg oftest befinner meg i sistnevnte kategori.
Vakkert, så absolutt!
Blancpain vil ikke være "feil" i denne sammenheng.
Men så var det jo det stadig tilbakevendende hovedpoenget; - kjøper man ur basert på "fornuft" eller "følelser"....?
Jeg må nok innrømme jeg oftest befinner meg i sistnevnte kategori.
Mange vil vel mene at en sommebeater i gull er definisjonen på en selvmotsigelse, basert på samlingen din har jeg imidlertid blind tiltro til smaken din: kjør på!
Callahan
Støttemedlem
Det er denne du skal ha i sommer, Moore
Slick,
..real slick.
Men sannelig om jeg vet om den der ville forsterke imaget, eller ødelegge det.....
Kohe321
Støttemedlem
- Medlem
- 19. okt. 2011
- Innlegg
- 5.367
Eneste scenarioet hvor jeg ville båret den "rainbow daytonaen" som sommerklokke var om jeg hadde gått meg vill på safari eller lignende. Med så mye syke farger og "bling" på armen øker du sjansene for å bli funnet drastisk.
I en hvilken som helst annen situasjon - nei takk.
I en hvilken som helst annen situasjon - nei takk.
Eneste scenarioet hvor jeg ville båret den "rainbow daytonaen" som sommerklokke var om jeg hadde gått meg vill på safari eller lignende. Med så mye syke farger og "bling" på armen øker du sjansene for å bli funnet drastisk.
I en hvilken som helst annen situasjon - nei takk.
Veldig enig!
Smått utrolig at Rolex i det hele tatt tok seg umaken med å lage noe som dette. Dette er en versjon jeg - i all forsiktighet - mener har en hakket høyere pimp-faktor enn noen annen. Til og med Leoparden. Men, men - "folket" ville vel ha det......
