Fake Breitling..skummelt!

Status
Stengt for ytterligere svar.
Sebjen skrev:
Hei,

Surfet litt rundt på den ene siden det ble referert til tidligere i tråden, og kom over denne videoen:

http://vimeo.com/44150444

Er det noen som ser forskjell på en ekte og den falsk?

Ps: Kommer aldri til å kjøpe en falsk klokke. Lurer bare på om det lager så gode kopier at selv ikke "dere," ser forskjell.
Klikk for å utvide...



Hvorfor var den første klokken med graveret Rolex i indre bezel. Mens den han viste bilde av på slutten hadde ikke det.??

Mange av disse reklame videoene er det faktisk benyttet ekte klokker og man får noe helt annet i posten.
 
jacek skrev:
Hvorfor var den første klokken med graveret Rolex i indre bezel. Mens den han viste bilde av på slutten hadde ikke det.??

Mange av disse reklame videoene er det faktisk benyttet ekte klokker og man får noe helt annet i posten.
Klikk for å utvide...

Om man ser godt etter ser man inngraveringen på bildene også. Tror bare det er den dårlige oppløsningen og vinklene på bildene så gjør det vanskelig å tyde. Det er forferdelig hvor tett opp mot orginalen de klarer og lage for tiden! :(
 
Hvordan se forskjell

Hei alle sammen. Er det ikke slik at man på en ekte Rolex, stiller tiden fremover med å vri kronen "med klokka", altså fra seg. På denne videoen, skrur han kronen mot klokka (mot seg) og viserne går fremover. På denne fake GMT-Master II er det også "wrong handstack". DVS at GMT viseren er plassert under timeviseren. På den ekte GMT-Master, er den plassert over timeviseren, men under minuttviseren. Det kan dog ikke utelukkes at det finnes modifiserte replica GMT-Master med "correct handstack". Altså er dette ikke en 100 % sikker metode på å avsløre om det er fake. Det er i tillegg ikke mulig å flytte timeviseren i trinn a 1 time, slik det er på en ekte GMT-M.

I tillegg vil man kunne se på merkingen på innsiden av låsen er av dårlig kvalitet (den er etset på original Rolex, på fake er den lasermerket).
 
Mye svart hvitt her

Jeg synes mange har en unyansert holdning til problemet.

Jeg synes kopiering har både positive og negative sider, noen små andre store.

De negative er i det vesentligste nevnt.
Jeg må inrømme at jeg ikke feller så mange tårer over om multimilliardkonserner taper noen kroner på kinakopier.
Barnearbeid tenker jeg er like gale over hele fjøla fra ting som blir produsert i kina ( 80% av alt jeg kjøper)
Feller heller ingen tårer over snobbene som føler skryteverdien av sin original går ned fordi mange går rundt med en kopi.
Betydelig verre er det om en stakkar tror han kjøper en orignal, men får en kopi.

Av de positive sidene så vil jeg nevne:
Ikke alle har råd til å kjøpe en klokke til 150 000. En kopi som er 99% lik vil kunne glede en eier over kunstverket, kanskje like mye som å eie en original, om det er det eneste han har råd til.

En kopi som er 99% lik originalen, men koster mindre en 1 % av originalen sier noe om hvor grundig lurt/flådd eierene av origalen blir. På sikt er det kanskje håp om at dette vil normalisere kostnadene på originalproduktene.

Folk som kanskje i starten ikke var så interressert i klokker, vil kunne få muligheten til å prøve en kopi, like den, og derved fange interessen for originalen. Undertegnede er en av disse.
 
flaago skrev:
Jeg synes mange har en unyansert holdning til problemet.

Jeg synes kopiering har både positive og negative sider, noen små andre store.

De negative er i det vesentligste nevnt.
Jeg må inrømme at jeg ikke feller så mange tårer over om multimilliardkonserner taper noen kroner på kinakopier.
Barnearbeid tenker jeg er like gale over hele fjøla fra ting som blir produsert i kina ( 80% av alt jeg kjøper)
Feller heller ingen tårer over snobbene som føler skryteverdien av sin original går ned fordi mange går rundt med en kopi.
Betydelig verre er det om en stakkar tror han kjøper en orignal, men får en kopi.

Av de positive sidene så vil jeg nevne:
Ikke alle har råd til å kjøpe en klokke til 150 000. En kopi som er 99% lik vil kunne glede en eier over kunstverket, kanskje like mye som å eie en original, om det er det eneste han har råd til.

En kopi som er 99% lik originalen, men koster mindre en 1 % av originalen sier noe om hvor grundig lurt/flådd eierene av origalen blir. På sikt er det kanskje håp om at dette vil normalisere kostnadene på originalproduktene.

Folk som kanskje i starten ikke var så interressert i klokker, vil kunne få muligheten til å prøve en kopi, like den, og derved fange interessen for originalen. Undertegnede er en av disse.
Klikk for å utvide...

Oioioi flaago.... Det er like før middag her i huset, og blodsukkeret mitt er lavt, så jeg fatter meg korthet: Argumentasjonen din holder ikke mål, og den faller på stengrunn her på TS. Feil forum å argumentere for fake, og i det hele tatt å påstå at falskneribransjen har noen som helst positive sider (bortsett fra at de sysselsetter (for-)mange mennesker) er mildest hårreisende!! Friskt utspill til å være din første post her på TS :rolleyes:
 
Redigert:
flaago skrev:
Jeg synes mange har en unyansert holdning til problemet.

Jeg synes kopiering har både positive og negative sider, noen små andre store.

De negative er i det vesentligste nevnt.
Jeg må inrømme at jeg ikke feller så mange tårer over om multimilliardkonserner taper noen kroner på kinakopier.
Barnearbeid tenker jeg er like gale over hele fjøla fra ting som blir produsert i kina ( 80% av alt jeg kjøper)
Feller heller ingen tårer over snobbene som føler skryteverdien av sin original går ned fordi mange går rundt med en kopi.
Betydelig verre er det om en stakkar tror han kjøper en orignal, men får en kopi.

Av de positive sidene så vil jeg nevne:
Ikke alle har råd til å kjøpe en klokke til 150 000. En kopi som er 99% lik vil kunne glede en eier over kunstverket, kanskje like mye som å eie en original, om det er det eneste han har råd til.

En kopi som er 99% lik originalen, men koster mindre en 1 % av originalen sier noe om hvor grundig lurt/flådd eierene av origalen blir. På sikt er det kanskje håp om at dette vil normalisere kostnadene på originalproduktene.

Folk som kanskje i starten ikke var så interressert i klokker, vil kunne få muligheten til å prøve en kopi, like den, og derved fange interessen for originalen. Undertegnede er en av disse.
Klikk for å utvide...

Du ser bort i fra at kopiering er:

Ulovlig
Snylting på andres arbeid
Kopier vil aldri gi den samme kvalitetsfølelsen og derfor trekker merkenavnet ned
Viser at du egentlig ikke går med klokken fordi du liker den, men fordi du er en posør.
De samme argumentene kan en bruke for å selge kopier av Edvard Munch - gjør det saken bedre?

Kjøp en klokke du har råd til i stedet for å lure deg selv til å tro at en kopi gir deg noe som helst. Seiko lager bedre klokker billigere enn det de fleste betaler for en kopi.
 
flaago skrev:
En kopi som er 99% lik originalen, men koster mindre en 1 % av originalen sier noe om hvor grundig lurt/flådd eierene av origalen blir.
Klikk for å utvide...

Utseende på litt avstand kommer nok opp i 90 % av og til, men du glemmer materialvalg, urverk og levetid. Så at folk blir flådd når man kjøper ekte er en påstand du ikke kan stå for!
 
Redigert:
Solli skrev:
Du ser bort i fra at kopiering er:

Ulovlig
Snylting på andres arbeid
Kopier vil aldri gi den samme kvalitetsfølelsen og derfor trekker merkenavnet ned
Viser at du egentlig ikke går med klokken fordi du liker den, men fordi du er en posør.
De samme argumentene kan en bruke for å selge kopier av Edvard Munch - gjør det saken bedre?

Kjøp en klokke du har råd til i stedet for å lure deg selv til å tro at en kopi gir deg noe som helst. Seiko lager bedre klokker billigere enn det de fleste betaler for en kopi.
Klikk for å utvide...


Jeg har god råd til original da jeg jobber som fastlege, men jeg har alltid syntes man må være bra idiot for å ha behov for å spjåke seg ut med flere hundre tusen rundt håndleddet.. som du sier: posere
Men etter jeg kjøpte en kopi som er ekstremt flott, så har jeg skiftet mening. Har fått øynene opp for kunsten i det, og vil nok gå for originalen.
Jeg er også enig i at det er ulovlig ( å selge her i Norge), og at det også er snylting på andres arbeide. Så dersom jeg var direktør i Rolex ville jeg selvfølgelig lagt stor vekt på de poengene.

Kopier av Munch henger nå i mange hjem, jeg synes ikke det devaluerer orignalen, det øker vel heller interessen.
 
Det er ulovlig, svindel, bedrageri, skatteunndragelse og man bidrar til å støtte kriminelle nettverk. Jeg blir lettere irritert over denne type tankegang. Kjøp deg en Seiko og bli fornøyd.
Tom
 
flaago skrev:
Det er jeg varm tillhenger av siden det reduserer kostnaden for pasienten og samfunnet.

A/S Norge sparer milliarder på det årlig.
Klikk for å utvide...

Beklager, her formulerte jeg meg dårlig. Siktet selvsagt til de kopier som kommer østfra og som du kjøper til 99% av kostnaden over nett. Altså de som utgir seg for å være noe de ikke er
 
flaago skrev:
Jeg har god råd til original da jeg jobber som fastlege, men jeg har alltid syntes man må være bra idiot for å ha behov for å spjåke seg ut med flere hundre tusen rundt håndleddet.. som du sier: posere
Men etter jeg kjøpte en kopi som er ekstremt flott, så har jeg skiftet mening. Har fått øynene opp for kunsten i det, og vil nok gå for originalen.
Jeg er også enig i at det er ulovlig ( å selge her i Norge), og at det også er snylting på andres arbeide. Så dersom jeg var direktør i Rolex ville jeg selvfølgelig lagt stor vekt på de poengene.

Kopier av Munch henger nå i mange hjem, jeg synes ikke det devaluerer orignalen, det øker vel heller interessen.
Klikk for å utvide...

Da er det vel helt greit og kopiere penger og verdipapir også da vel? :rolleyes:
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Topp Bunn
Back