Nybegynnertråden

[Kohe321]

Dette kan jeg like! Det er litt av en verden dette her, og det er ikke alltid lett å henge med. Jeg begynner med et forsiktig spørsmål, det kommer sikkert fler:

Hvorfor er det prisforskjell her? Pga plassering av skrift på skiven? Jeg synes ikke det blir så mye tøffere enn dette:

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=5970709&rid=0

http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=6010070&rid=0

Ivrig selger btw..

Den til 6200$ fikk hjertet til å slå fortere med en gang. Seriøst herlig patina... En slik skal jeg ha i fremtiden en gang.

Som SoulG sier, den andre er nok billigere pga. betydelig mer riper og slitasje. Men utrolig flotte var de begge to.

 

[Callahan]

Maxi dial er dyrere enn vanlig dial... (store markører).

For øvirg ville jeg vært forsiktig med å kjøpe av denne selger; ikke fordi du kan få en stein i posten o.l, men fordi vintage Rolexene han selger ofte er for "upolerte og pene i kassen til at jeg helt kan tro at de ikke er tuklet med...angivelig finnes det laserrestaurering - uten at jeg har bevis for at denne selger bedriver dette. Ville lest meg kraftig opp på VRF og TRF før jeg handlet vintage...lett å kjøpe noe "feil".

Mine

 

[SoulG]

Tror nok det er et gode tips sånn uansett hvilken gammel klokke det er snakk om.

 

[ChristianN]

Er ikke han her også en av disse med usedvanlig god tilgang på "veldig patinerte" / "oi den var gulnet a gitt" klokker mon tro...

 

[Guybrush Threepwood]

Er ikke han her også en av disse med usedvanlig god tilgang på "veldig patinerte" / "oi den var gulnet a gitt" klokker mon tro...

Type henge dials i solsteken for å skaffe patina

 

[ChristianN]

Type henge dials i solsteken for å skaffe patina

I aint sayin she's a gold digger....

Nei, skal ikke si noe sånt bastant. Er bare en del selgere i Asia som har "ekstremt riktig" patinering av fryktelig mye klokker...

 

[Skogens Baron]

Ja han har veldig mye "riktig patinerte klokker" Det kan jo nesten virke mistenksomt. Vintage er helt klart det som står mitt hjerte nærmest, og patina er rett ut herlig. Ikke lett å sette seg inn i alle disse modellene. Når kom for eksempel forandringen på markørene? De nyere (også 5513) har metall? rundt markører men de eldre har ikke det..

Takk for all info gutter! Tror jeg kommer til å ha flest poster i denne tråden her

 

[LMK128]

Har nettopp kjøpt en automatisk klokke med noe jeg tror skal være et greit kvalitetsurverk, ETA 2824... Så er det slik at minuttviseren ikke ser ut til å være "aligned" med timeviseren; dvs. at når minuttviseren er på 12, så ser det ikke ut som om timeviseren er nøyaktig rett over korresponderende timetall. Er dette normalt, eller er det en reklamasjonssak?

Er ganske nybegynner på klokker :3

 

[Kohe321]

Har nettopp kjøpt en automatisk klokke med noe jeg tror skal være et greit kvalitetsurverk, ETA 2824... Så er det slik at minuttviseren ikke ser ut til å være "aligned" med timeviseren; dvs. at når minuttviseren er på 12, så ser det ikke ut som om timeviseren er nøyaktig rett over korresponderende timetall. Er dette normalt, eller er det en reklamasjonssak?

Er ganske nybegynner på klokker :3

Dette er lett å fikse for en god urmaker. Det er bare viserne som er satt på litt feil, så de må tas av igjen og settes på korrekt. Det er forsåvidt en ting som de fleste merker vil fikse på garanti tror jeg. Hvilken klokke er det?

ETA 2824 er forøvrig et robust og fint drivverk som brukes i tonnevis av litt billigere ur.

 

[krille]

ETA 2824 er forøvrig et robust og fint drivverk som brukes i tonnevis av litt billigere ur.

Bare nysgjerrig - hvorfor kaller du det konsekvent drivverk, når vi har det (i mine øyne) mer presise norske ordet urverk?

 

[Kohe321]

Bare nysgjerrig - hvorfor kaller du det konsekvent drivverk, når vi har det (i mine øyne) mer presise norske ordet urverk?

Har ikke peiling. Haha. Kan godt begynne å kalle det urverk om det irriterer, har ikke tenkt på det faktisk.

 

[krille]

Irriterer var kanskje å ta litt hardt i, jeg bare lurte fordi jeg syntes det hørtes rart ut. Tenkte kanskje det var en spesiell grunn til at du gjorde det. I samme slengen kan det jo nevnes at det på et tidspunkt var en eller annen her på forumet som dro en direkte oversettelse fra det engelske 'movement' og kalte urverk for 'bevegelse'.

 

[cosmo_dud]

...... en eller annen her på forumet som dro en direkte oversettelse fra det engelske 'movement' og kalte urverk for 'bevegelse'.

 

[LMK128]

Dette er lett å fikse for en god urmaker. Det er bare viserne som er satt på litt feil, så de må tas av igjen og settes på korrekt. Det er forsåvidt en ting som de fleste merker vil fikse på garanti tror jeg. Hvilken klokke er det?

ETA 2824 er forøvrig et robust og fint drivverk som brukes i tonnevis av litt billigere ur.

Det er en Tissot Le Locle Veldig fornøyd med den, bortsett fra den lille detaljen over.

 

[Chronodiver]

Sub No date

Dumt spørsmål her fra en Omegamann som begynner å få sansen for Sub Nodate. Ser litt bilder her og der av ulike utgaver. Noen har ikke superlative chronometer officialiy bla bla bla skrevet på nede på skiven, bare Submariner. Er de ikke cosc, altså rimeligere utgaver?

 

[Guybrush Threepwood]

Det er vel kun senere utgaver av denne som de har fikset COSC-verifisering på. Er usikker på hvor mye prisforskjell det utgjør på bruktmarkedet, men sikkert en liten sparing å hente om man ikke bryr seg om det.

 

[Chronodiver]

Takker. Tenker ikke på det økonomiske aspektet. I den grad jeg løsriver meg fra Omega og IWC fokuset mitt så er det nok en Nodate jeg ender opp med. Merker det klør litt ja. Helt utrolig hvordan TS fullstendig har forrykket sjelen min. .

Det er vel kun senere utgaver av denne som de har fikset COSC-verifisering på. Er usikker på hvor mye prisforskjell det utgjør på bruktmarkedet, men sikkert en liten sparing å hente om man ikke bryr seg om det.

 

[adamskater]

Holdt på å bruke opp min mulighet å spørre noe dumt i tråden ved å spørre hva som skiller en chronometer fra en "vanlig" klokke, men så kom Wiki to the rescue med termen COSC

though quartz is almost always more accurate, mechanical movements are preferred by some watch collectors/enthusiasts).

... kanskje litt av et understatement?

 

[Slettet bruker 1645]

Holdt på å bruke opp min mulighet å spørre noe dumt i tråden ved å spørre hva som skiller en chronometer fra en "vanlig" klokke, men så kom Wiki to the rescue med termen COSC

though quartz is almost always more accurate, mechanical movements are preferred by some watch collectors/enthusiasts).

... kanskje litt av et understatement?

Antall sekunder en bra automatisk klokke svinger om dagen, er hva en bra quartz svinger på en måned eller opptil flere måneder. Så skjønner veldig godt at folk velger quartz. Ikke stopper den når du legger den fra deg heller Eller min gjør det for å spare strøm, men den er alltid helt riktig hele året uansett, bare jeg passer på at den får se litt sollys

 

[adamskater]

Har samlet meg opp til to kjappe spørsmål.

Hvordan måles diameter på et normalt ur (Omega PloProf og slike avvikende geometrier kan jeg skjønne er unntak)
Måler man bare skiva, baksiden eller "ytterdiameter" med bezel og alt som er (ofte målt med og uten krone ser jeg)

Får diameteren på min SM600 til noe rundt 34mm (35-36 med krone) og har jeg skjønt det riktig om det er i minste laget (finnes det riktlinjer på når det blir et "dameur" eller er det etter smak?)

Det andre spørsmålet er kortere å stille - Tudor + Rolex? Hva er storyen her, same same but different?

Takk og bukk