Rolexcafé – løst og fast om Rolex

Santos-Dumont skrev:
Synes det er vanskelig å finne en Rolex jeg virkelig misliker designet på, men hva tenkte egentlig Rolex på her?

CWzopXoVEAIGCtm.jpg


(Bildet hentet fra denne ellers interessante artikkelen)
Klikk for å utvide...

Den må vel ansees som en dame-modell?

Jeg kan ikke helt se for meg denne på håndleddet til Rambo.

8
 
  • Liker
Reaksjoner: Ruos
Datoskifte på egen 216570 filmet med 1000fps med halvert hastighet for å vise skiftet. Prøvde med 250fps, men det var ikke nok til å fange bevegelsen. :)

Legg merke til:

a) vibrasjonen i datohjulet som klikker på plass
b) sekundviseren som beveger seg - stopper så opp og vibrerer når hjulet begynner å gå
c) timeviseren som klikker på plass etter skiftet

Klikk her for video: https://www.instagram.com/p/BDsXweamnRN/?taken-by=loevhagen

12950414_1302816959735298_564587928_n.jpg
 
  • Liker
Reaksjoner: Barry2812, bjorngb, TryMe2nite og 16 andre
Jeg har lenge vært bestemt på å skaffe meg en BLNR når Bjerke fikk denne inn, men er brått blitt meget usikker om jeg heller skal gå for en 116710 i stedet.. Planen min er å ha denne en stund, men faktoren med at det holder seg godt i verdi er jo viktig dersom abstinensene etter en DSSD blir stor stor - noe jeg er redd den blir etter kort tid.. Jeg synes BLNR er grisetøff, men samtidig har jeg en følelse for at det kan bli litt "bling bling" etter tid.. Hva tenker dere om dette? Er det safere å gå for en 116710 i stedet for en BLNR?
 
Christero skrev:
Jeg har lenge vært bestemt på å skaffe meg en BLNR når Bjerke fikk denne inn, men er brått blitt meget usikker om jeg heller skal gå for en 116710 i stedet.. Planen min er å ha denne en stund, men faktoren med at det holder seg godt i verdi er jo viktig dersom abstinensene etter en DSSD blir stor stor - noe jeg er redd den blir etter kort tid.. Jeg synes BLNR er grisetøff, men samtidig har jeg en følelse for at det kan bli litt "bling bling" etter tid.. Hva tenker dere om dette? Er det safere å gå for en 116710 i stedet for en BLNR?
Klikk for å utvide...

BLNR er råtøff! Ikke angret et sekund på denne! ;)
 
Jeg har hatt en BLNR og gikk relativt fort lei. En blå klokke er ikke for alle.
Alikevell vil jeg anbefalle deg denne fremfor en LN versjon. Dette fordi "bling-bling" faktoren er ganske lik og går du lei, så er BLNR lettest omsettelig.
Når det er sagt så kan jo dette på noe sikt bli omvendt, iom det store volumet som er ute i markedet av BLNR.
 
+1
Blir uansett en god del bling hvis du går for de nye keramisk bezel modellene. Best å enten gå "all-in" eller finne en annen modell. Et annet godt alternativ er 16710 :)
 
Litt drømming: hva om Rolex ved neste års Baselmesse lanserer enda en ny generasjon Submariner, denne gang med litt slankere lugs og crownguards, samt slankere visere som proporsjonalt passer den nye kasseformen, og til slutt en matt keramisk bezelinsert og matt skive ala Explorer 1?

Den ville blitt som en mellomting mellom 14060 og 114060 med tanke på kasseform, kanskje mest i retning 14060, og med litt vintage-inspirert bruk av matte teksturer på skive og bezel istedet for "speilblank" finish.

For min del ville dette vært en drømmeklokke. Leser at det er store ventelister på den nye Daytonaen med keramisk bezel. Vel, jeg lurer jammen på hva ventelistene ville blitt på en slik... :D
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: andres, Deleted member 6349, Preacher og 2 andre
Christero skrev:
Jeg har lenge vært bestemt på å skaffe meg en BLNR når Bjerke fikk denne inn, men er brått blitt meget usikker om jeg heller skal gå for en 116710 i stedet.. Planen min er å ha denne en stund, men faktoren med at det holder seg godt i verdi er jo viktig dersom abstinensene etter en DSSD blir stor stor - noe jeg er redd den blir etter kort tid.. Jeg synes BLNR er grisetøff, men samtidig har jeg en følelse for at det kan bli litt "bling bling" etter tid.. Hva tenker dere om dette? Er det safere å gå for en 116710 i stedet for en BLNR?
Klikk for å utvide...

Begge holder seg godt i verdi, men akkurat nå har jo BLNR vært veldig populær, så i teorien rent økonomisk lønner det seg å kjøpe BLNR om man kjøper ny. (Prisforskjellen på de to er relativt mye mindre nye, enn på bruktmarkedet). Skal du kjøpe brukt så vil det kanskje være lettere å få en sort LN for en god slump mindre, men nå har det siste ukene vært veldig mange BLNR til salgs, så det kan jo hende du kan prute litt.

Men det er kanskje enda viktigere hva du føler selv om utseendet.

Som Gin skriver mener jeg BLNR ikke er mye mer "Bling" enn den sorte LN (begge har polerte midtledd, og relativt stor/shiny kasse osv).
Det eneste er at BLNR har en fresh blåfarge, som jeg ikke vil kalle spesielt "bling". Mer som en litt mer krativ, unik og personlig touch. Og den synes nesten ikke innendørs/på kvelden, da ser den nesten sort ut.
Er du veldig pirkete på å matche klær osv, er jo den sorte lettere å leve med (og det er en utrolig fin klokke, som ligner på, men bygger bittelitt lavere enn sub), men ellers synes jeg også BLNR er råkul. Det er en klokke jeg selv har - og kommer til å ha lenge..

Hvis du ønsker litt mindre "bling" er det nok ikke dumt som McGyver sier å finne en 16710 (om GMT er tingen), eventuelt en sub av forrige generasjon 14060 / 16610, eller starte jakten på en vintage GMT eller sub... ;)
 
Kohe321 skrev:
Litt drømming: hva om Rolex ved neste års Baselmesse lanserer enda en ny generasjon Submariner, denne gang med litt slankere lugs og crownguards, samt slankere visere som proporsjonalt passer den nye kasseformen, og til slutt en matt keramisk bezelinsert og matt skive ala Explorer 1?

Den ville blitt som en mellomting mellom 14060 og 114060 med tanke på kasseform, kanskje mest i retning 14060, og med litt vintage-inspirert bruk av matte teksturer på skive og bezel istedet for "speilblank" finish.

For min del ville dette vært en drømmeklokke. Leser at det er store ventelister på den nye Daytonaen med keramisk bezel. Vel, jeg lurer jammen på hva ventelistene ville blitt på en slik... :D
Klikk for å utvide...

Enig! 116600 er jo nettopp dette, bortsett fra at den er bittelitt for stor pga ekstrem vanntetthet. Så en 116600 i 114060/116610-format (dvs litt mindre, 300m og uten/med dato). Da har Rolex nok et par bestselgere!
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Kohe321 skrev:
Litt drømming: hva om Rolex ved neste års Baselmesse lanserer enda en ny generasjon Submariner, denne gang med litt slankere lugs og crownguards, samt slankere visere som proporsjonalt passer den nye kasseformen, og til slutt en matt keramisk bezelinsert og matt skive ala Explorer 1?

Den ville blitt som en mellomting mellom 14060 og 114060 med tanke på kasseform, kanskje mest i retning 14060, og med litt vintage-inspirert bruk av matte teksturer på skive og bezel istedet for "speilblank" finish.

For min del ville dette vært en drømmeklokke. Leser at det er store ventelister på den nye Daytonaen med keramisk bezel. Vel, jeg lurer jammen på hva ventelistene ville blitt på en slik... :D
Klikk for å utvide...
Jeg håper så inderlig at Rolex tenker like klokt som deg! :D
 
  • Liker
Reaksjoner: Kohe321
Edzilla skrev:
Egentlig er det 16600 dere har lyst på :cool:
Klikk for å utvide...

Tja, har ikke hatt mindre enn tre stk av dem, men solgt hver gang:(

Ny lenke/lås + C er tipp topp, noe 16600 mangler.

Mitt ønske er som skissert: en mer diskret 114060/116610LN uten den udugelig stygge firkanta kasseformen med tilhørende elendig passform til lenka som 11661X har:)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back