Hva fa.. er poenget med Rolex

Phenix skrev:
Ut i fra dine innlegg,kommentarer og ditt tidl. avatar bilde,har jeg dannet meg et visuelt bilde av deg @Hammerfjord
Den filmen som sendes på min netthinne har 18-Års aldersgrense :eek:
Du er og blir en herlig, mystisk person med enorme klokkekunnskaper på et detalj nivå få er unt.
Du remser opp den ene etter andre gode forklaringen på intrikate problemstillinger.
Da får vi bære av med deg,- at du av og til "bruser" med fjæra......
Du furet, værbitt uværsarbeider av en Franskmann,-du er en flott motpol mot glattpolerte enstrømsmeninger
Sonen trenger deg !

God Helg.

Mvh
Phenix
Klikk for å utvide...

Takk for det @Phenix .
Franskmenn er født misfornøyd men denne gangen fikk jeg smil på fjeset ;)
 
Redigert av en moderator:
Vi har vel vært temmelig uenige i et par diskusjoner, og noen ganger har vi vel vært ganske enige. Uansett, om jeg er i Tromsø er jeg ikke fremmed for GTG, du har noen spennende ur det hadde vært kult å se live.
Samtidig får du også gi lyd om du vil møtes i Oslo for en hyggelig klokkeprat.

Om det noen gang blir en GTG med oss, får vi på forhånd avtale at vi holder oss unna tema som: Politikk, religion, Panerai og Rolex;)

Og, for å avslutte mer humoristisk. Jeg er ikke så veldig nervøs for å snakke klokker med deg, faktisk tror jeg du er en hyggelig fyr.
Hvis det viser seg at du er et fransk stort troll, så kan jeg betrygge deg om at jeg har løpt fra store troll før:)
 
Redigert:
Entropy skrev:
Vi har vel vært temmelig uenige i et par diskusjoner, og noen ganger har vi vel vært ganske enige. Uansett, om jeg er i Tromsø er jeg ikke fremmed for GTG, du har noen spennende ur det hadde vært kult å se live.
Samtidig får du også gi lyd om du vil møtes i Oslo for en hyggelig klokkeprat.

Om det noen gang blir en GTG med oss, får vi på forhånd avtale at vi holder oss unna tema som: Politikk, religion, Panerai og Rolex;)

Og, for å avslutte mer humoristisk. Jeg er ikke så veldig nervøs for å snakke klokker med deg, faktisk tror jeg du er en hyggelig fyr.
Hvis det viser seg at du er et fransk stort troll, så kan jeg betrygge deg om at jeg har løpt fra store troll før:)
Klikk for å utvide...

Er egentlig ikke i Tromsø: Liker meg best på små plasser meg;) Fikk byoverdose med 27 år i Paris.
Jeg kan snakke om politikk, religion, Panerai og Rolex: I mange timer, uten å bli irritert faktisk.
Men man må holde seg til fakta, ikke fantasi.
Det de andre elsker er ikke ett problem for meg i helle tatt. Jeg har nok vokst opp og jobbet med mange fargefull mennesker: Uten å spise dem... Jeg spiser bare babier, da er det ikke så farlig for dere.:mrgreen:
Jeg syns at debater som dette er bra: Og sikkert veldig informerende for mange taus leser.
Da får de ta hva de vil ut av det...Det er ikke min lommebok som er på spill der.
 
Ikke bare Panerai som har lefty:

attachment.php
 
keep calm and carry on

Jeg håper å bidra med en litt annen lyssetting av diskusjonen. Et mekanisk ur er et mesterverk, hvor form og estetikk følger funksjon i perfekt samarbeid. Noe som vi gjerne kaller ingeniørkunst. Samtidig snakker vi i prinsipp om en minst 500 år gammel teknologisk dinosaur. Menneskeheten utvikler seg dag for dag i konstant konkurranse om de beste og nyeste innovasjoner. I min høyre hånd en Iphone spekket av teknologi, på mitt venstre håndledd et mekanisk ur som tar meg tilbake i tid. Det påminner meg om å ikke undervurdere fortiden og heller ikke overvurdere fremtiden.

Jeg elsker tanken på at over hundre deler jobber sammen nærmere 4 ganger så hurtig som min egen hjertefrekvens, samtidig som drivkraften er konvertert fra min egen bevegelsesenergi. En praktisk tilnærming til perpetuum mobile, med ekstremt lite avvik med tanke på frekvens og gitte påvirkninger.

Jeg setter derfor blant annet pris på at mitt ur benytter seg av en mer enn 300 år gammel glidelagerteknologi. Et glidelager som er inspirert fra naturens måte å løse leddbevegelser på. Men som vi alle dessverre før eller siden vil bli kjent med, vil tidens tann føre til slitasje på alle våre bevegelige kroppslige deler. Et ledd og glidelager må ha sin leddvæske eller smøremiddel. Det preventive er i slike tilfeller mye enklere enn det korrektive. For våre mekaniske ur kreves kun en liten rens og noen dråper olje fra tid til annen.

Det har tidligere versert flere diskusjoner om nødvendigheten av å følge et 5-årig serviceintervall på blant annet Rolex ur. Menigheten stiller seg delt til dette spørsmålet. Det avhenger av driftsfilosofi: Kjør til havari, eller utfør preventivt vedlikehold. Økonomisk er det kanskje «same, same», men min egen oppfatning er at mekaniske ur skal ha sin jevne service for å yte forutsigbart. Jeg blir heller derfor ikke overrasket over bilder av slitasje på rotorakslinger. Jeg tror jeg vet grunnen til denne slitasjen. Samtidig vet jeg om ur som har overlevd sin herre og antagelig vil overleve neste også. Svaret er ofte godt vedlikehold.

Rolex er antagelig det største jappesymbolet vi kjenner, samtidig er det så mye mer. Du kan aldri fjerne Rolex fra historien, altfor mange suksesser, bragder, historier og myter er skapt. Dette til tross for hverken å være det mest kompliserte, presise eller pålitelige manufaktur. Rolex har gjort noe rett, men man trenger ikke like det.

Så, før jeg slukker mitt horologiske lys helt, håper jeg vi kan anerkjenne de ulike teknologiske og estetiske løsninger vi finner i de ulike manufaktur. Vær vennlig respekter ulike preferanser, og tolerer også at popularitet er et lett valg for mange.

«Nobodys perfect. Hello my name is Nobody»
 
Melchiades skrev:
D2 og Magasinet har vel mer eller mindre ukentlig helsides reklamer med Rolex/Panerai fra Bjerke. Hvem betaler for disse? Kun Bjerke eller spytter også merkene inn noe?
Klikk for å utvide...

Om Hammerfjords antydninger er riktige, noe jeg har grunn til å tro at de er, så bruker Rolex rundt kr 5.000,- i markedsføring per solgt/produsert enhet.

Og dette er det hverken Bjerke eller Rolex som betaler for. Det er kundene.

Og hvem er den største målgruppen for all denne reklamen? Jo, det er folk som eier en Rolex i dag - eller selve Menigheten, om du vil. Etter andakten går Menigheten selv ut og prediker. Det eldste trikset i boka.

Og en del av Menigheten holder nok hus er på TS.
 
RELOX skrev:
Jeg håper å bidra med en litt annen lyssetting av diskusjonen. Et mekanisk ur er et mesterverk, hvor form og estetikk følger funksjon i perfekt samarbeid. Noe som vi gjerne kaller ingeniørkunst. Samtidig snakker vi i prinsipp om en minst 500 år gammel teknologisk dinosaur. Menneskeheten utvikler seg dag for dag i konstant konkurranse om de beste og nyeste innovasjoner. I min høyre hånd en Iphone spekket av teknologi, på mitt venstre håndledd et mekanisk ur som tar meg tilbake i tid. Det påminner meg om å ikke undervurdere fortiden og heller ikke overvurdere fremtiden.

Jeg elsker tanken på at over hundre deler jobber sammen nærmere 4 ganger så hurtig som min egen hjertefrekvens, samtidig som drivkraften er konvertert fra min egen bevegelsesenergi. En praktisk tilnærming til perpetuum mobile, med ekstremt lite avvik med tanke på frekvens og gitte påvirkninger.

Jeg setter derfor blant annet pris på at mitt ur benytter seg av en mer enn 300 år gammel glidelagerteknologi. Et glidelager som er inspirert fra naturens måte å løse leddbevegelser på. Men som vi alle dessverre før eller siden vil bli kjent med, vil tidens tann føre til slitasje på alle våre bevegelige kroppslige deler. Et ledd og glidelager må ha sin leddvæske eller smøremiddel. Det preventive er i slike tilfeller mye enklere enn det korrektive. For våre mekaniske ur kreves kun en liten rens og noen dråper olje fra tid til annen.

Det har tidligere versert flere diskusjoner om nødvendigheten av å følge et 5-årig serviceintervall på blant annet Rolex ur. Menigheten stiller seg delt til dette spørsmålet. Det avhenger av driftsfilosofi: Kjør til havari, eller utfør preventivt vedlikehold. Økonomisk er det kanskje «same, same», men min egen oppfatning er at mekaniske ur skal ha sin jevne service for å yte forutsigbart. Jeg blir heller derfor ikke overrasket over bilder av slitasje på rotorakslinger. Jeg tror jeg vet grunnen til denne slitasjen. Samtidig vet jeg om ur som har overlevd sin herre og antagelig vil overleve neste også. Svaret er ofte godt vedlikehold.

Rolex er antagelig det største jappesymbolet vi kjenner, samtidig er det så mye mer. Du kan aldri fjerne Rolex fra historien, altfor mange suksesser, bragder, historier og myter er skapt. Dette til tross for hverken å være det mest kompliserte, presise eller pålitelige manufaktur. Rolex har gjort noe rett, men man trenge ikke like det.

Så, før jeg slukker mitt horologiske lys helt, håper jeg vi kan anerkjenne de ulike teknologiske og estetiske løsninger vi finner i de ulike manufaktur. Vær vennlig respekter ulike preferanser, og tolerer også at popularitet er et lett valg for mange.

«Nobodys perfect. Hello my name is Nobody»
Klikk for å utvide...


Wow fantastisk skrevet, medisin for hjerte og sjel, 1000 takk
 
Jeg klarer ikke å dy meg.

Med en produksjon på 1 million ur per år holdes nok produksjonskostnadene nede. Om det koster Rolex stort mer enn fem tusen kroner å produsere en Submariner ville jeg bli forundret. Alle kostnader inkludert, som for eksempel "overheads", frakt, garantier/reklamsjon osv.

Med utgangspunkt i en Sub har Rolex altså en produksjonskostnad totalt på 10 milliarder. Ettersom forhandlerne stort sett sitter med en bruttofortjeneste på omlag det halve av Suben koster ut i markedet, så kan det se ut som om Rolex SA er en relativt bra butikk.

I tillegg til disse ti milliardene håver de nok inn en milliard eller to på salg av deler.

Ettersom Rolex SA drives som en stifelse eller hva det nå enn er, så er alle tall unntatt offentlighet. Så denne "kalkylen" får dere ta for det den er; en tidtrøyte fra en emigrerende Valdris tidlig en søndag formiddag.

PS: Til dere som frekventerer rettskrivningstråden; kan det her opplyses om to riktige bruk av det mye omtalte semikolon.
 
Minuteman skrev:
Jeg klarer ikke å dy meg.

Med en produksjon på 1 million ur per år holdes nok produksjonskostnadene nede. Om det koster Rolex stort mer enn fem tusen kroner å produsere en Submariner ville jeg bli forundret. Alle kostnader inkludert, som for eksempel "overheads", frakt, garantier/reklamsjon osv.

Med utgangspunkt i en Sub har Rolex altså en produksjonskostnad totalt på 10 milliarder. Ettersom forhandlerne stort sett sitter med en bruttofortjeneste på omlag det halve av Suben koster ut i markedet, så kan det se ut som om Rolex SA er en relativt bra butikk.

I tillegg til disse ti milliardene håver de nok inn en milliard eller to på salg av deler.

Ettersom Rolex SA drives som en stifelse eller hva det nå enn er, så er alle tall unntatt offentlighet. Så denne "kalkylen" får dere ta for det den er; en tidtrøyte fra en emigrerende Valdris tidlig en søndag formiddag.

PS: Til dere som frekventerer rettskrivningstråden; kan det her opplyses om to riktige bruk av det mye omtalte semikolon.
Klikk for å utvide...

@Minuteman . Vennen min som bor i Sveits og har "handen i sekken" sagt meg en gang at det var antydet 1/15 til 1/20 margin mellom den rå kostnad og salg. En del ting kommer over etterhvert: Som reklam budsjett etc...
Han hadde også mye å si om hvor delene kom ifra, før Rolex kjøpt tilbake sin leverandører og åpnet sin ny sentralisert fabrikk.
Også kunne han vite eller si mer, men han hadde ikke lyst å komme "offisielt" med det og egentlig grave sitt eget hull i miljø...
Der snakket han at det hadde vært klokk å flytte til Uzbekistan:rolleyes:
Alt av det der, har jeg sagt før...

Dine rundt 5K kostnad på en Sub er det samme jeg kom til å konkludere før i tiden.
Men her snakker vi ikke bare om et Rolex problem: Det er mer eller mindre et generelt problem i den Sveistsisk klokkeindustri som har solgt røyk i mange år, spesielt med den fordelaktig tidligere 50% og nåværende 60% "Swissness" lov.
 
Redigert av en moderator:
Humoristisk ment. Teksten på denne kunne vært dette:

"Hey there Mister. We're the Hammerfjords. We've heard you're wearing a genuine Rolex. What's the matter with you!"

:mrgreen:

106.jpg
 
Minuteman skrev:
Jeg klarer ikke å dy meg.

Med en produksjon på 1 million ur per år holdes nok produksjonskostnadene nede. Om det koster Rolex stort mer enn fem tusen kroner å produsere en Submariner ville jeg bli forundret. Alle kostnader inkludert, som for eksempel "overheads", frakt, garantier/reklamsjon osv.

Med utgangspunkt i en Sub har Rolex altså en produksjonskostnad totalt på 10 milliarder. Ettersom forhandlerne stort sett sitter med en bruttofortjeneste på omlag det halve av Suben koster ut i markedet, så kan det se ut som om Rolex SA er en relativt bra butikk.

I tillegg til disse ti milliardene håver de nok inn en milliard eller to på salg av deler.

Ettersom Rolex SA drives som en stifelse eller hva det nå enn er, så er alle tall unntatt offentlighet. Så denne "kalkylen" får dere ta for det den er; en tidtrøyte fra en emigrerende Valdris tidlig en søndag formiddag.

PS: Til dere som frekventerer rettskrivningstråden; kan det her opplyses om to riktige bruk av det mye omtalte semikolon.
Klikk for å utvide...

The way to make a million dollars is to start a religion.
 
Å spørre "Hva fa.. er poenget med Rolex" er som å hevde at det er for mye bøker på biblioteket!:mrgreen:

Det faller på sin egen urimelighet!:cool:

Vi har de fire ellementer: ild,jord,luft og vann, kanskje vi bør innføre det femte: Rolex!;)

God helg folkens!:D
 
Altså, Rolex er fett nok det, i alle fall en del av modellene, og I ALLE FALL vintage Rolex. :cool:

Men flere fanboys her på Sonen oppfører dere som første raden på en Justin Bieber konsert. Skjærpings. Det er bare ei klokke.

Sorry, måtte bare få det ut. Put a fork in me, I'm DONE! :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back